Martinair??



Gisteren deed de Hoge Raad een gerechtelijke uitspraak inzake de cassatie van vermeende overgang van onderneming van Martinair-vrachtactiviteiten.

In zijn oordeel wordt de eerdere uitspraak van het Hof van Amsterdam vernietigt omdat zij standpunten niet heeft beoordeeld, dan wel om onbegrijpelijke redenen heeft verworpen.

Hoge Raad verwijst OvO-zaak Martinair-vrachtvliegers terug naar Hof (Den Haag)
 
Interessant om te lezen hoe het VNV-bestuur de uitspraak van de Hoge Raad interpreteert / bagatelliseert...

Ze schrijven dat de Hoge Raad geen inhoudelijk oordeel geeft over het conflict. Op zich waar, maar wat ze niet vermelden is dat de Hoge Raad geen feitenrechter is en dus nooit een inhoudelijk oordeel velt! De Hoge Raad oordeelt slechts over de correcte toepassing en interpretatie van recht(sartikelen) en of de rechtsgang (dus het procesverloop) correct is geweest.

De Hoge Raad is van oordeel dat het gerechtshof Amsterdam meerdere argumenten en stellingen van de MAC-vliegers ten onrechte niet heeft meegenomen in haar oordeel, dan wel verkeerde conclusies heeft verbonden aan een aantal van hun argumenten en stellingen. Voor de duidelijkheid: de uitspraak van het hof in Amsterdam is vernietigd (dus moet die als niet gedaan worden beschouwd). Ze verwijst de zaak niet terug naar hetzelfde gerechtshof in Amsterdam, maar naar het gerechtshof in Den Haag voor een nieuwe overweging.

Dat is een veel grotere bloedneus voor de VNV / KLM dan de VNV het nu doet voorkomen...
 
Ik ben benieuwd wat hier uit gaat komen. In ieder geval minimaal 2 jaar extra vertraging waarin de vnv niets gaat/kan veranderen aan de situatie van de mp vliegers.
Verder is het afwachten. Ligt er een beetje aan wat de mp vliegers eisen in het nieuwe proces. Als daar ook senioriteit bij zit dan wordt het een heel gevecht.
 
En zo interpreteerd (sic) iedereen de uitspraak in eigen voordeel, net als in de politiek

Ik interpreteer niet zoveel hoor, ik geef alleen beknopt de inhoud weer van de uitspraak van de Hoge Raad plus het gevolg ervan. Voor de duidelijkheid zal ik even aangeven wat er feiten en mijn meningen zijn:

FEIT:

De uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam is vernietigd, dus niet gedaan. De klok is teruggedraaid naar het moment dat de MP-vrachtvliegers in beroep gingen na de uitspraak van de rechtbank in eerste aanleg.

FEIT:

Het gerechtshof in Amsterdam heeft volgens de Hoge Raad argumenten van de MP-vliegers niet meegewogen en/of daaraan een onbegrijpelijke conclusie verbonden.

MENING:

Het bericht van de VNV aangaande deze uitspraak is, op zijn zachtst gezegd, zeer summier en geeft niet het gewicht aan de uitspraak die hij feitelijk heeft. Bij de hernieuwde behandeling van deze zaak door het hof in Den Haag kun je er gevoeglijk van uit gaan dat de argumenten die de Hoge Raad noemt als niet meegewogen of waaruit onbegrijpelijke conclusies zijn getrokken nu wél meedoen in de overwegingen en dat de conclusies van het hof in Den Haag anders zullen zijn dan die van het hof in Amsterdam. De kans dat een uitspraak over de vraag of er sprake is van overgang van onderneming uitvalt in het voordeel van de eisers is daarmee aanmerkelijk toegenomen.

Ligt er een beetje aan wat de mp vliegers eisen in het nieuwe proces. Als daar ook senioriteit bij zit dan wordt het een heel gevecht.

FEIT:

Er werd in eerste aanleg en bij het hoger beroep senioriteit geëist bij KLM gelijk aan de senioriteit die eisers hadden bij Martinair zonder onderscheid tussen MP- en KLM-vliegers. Voor zover ik weet kun je die eis niet aanpassen bij een terugverwijzing naar een ander hof dus zal dat nu ook het geval zijn.

MENING:

De vragen omtrent overgang van onderneming (OvO) en verkrijging van de gevraagde senioriteit zijn twee verschillende kwesties. Ik acht de kans dat er wordt bepaald dat er sprake is van OvO flink toegenomen, maar of ze de gevraagde senioriteit krijgen toegewezen is een stuk twijfelachtiger. De wetgeving omtrent OvO heeft als doel dat de arbeidsvoorwaarden van werknemers bij een overgenomen bedrijf niet verslechteren als gevolg van die overname. Wat de MP-vrachtvliegers willen komt neer op een flinke verbetering van hun arbeidsvoorwaarden als gevolg van de overname door KLM en dus denk ik niet dat deze eis wordt toegewezen. Als er volgens het hof sprake is van OvO zullen ze per datum overname in dienst van KLM worden geacht, en verwacht ik dat ze met tevens die datum als datum-in-dienst op de KLM-senioriteitslijst moeten worden gezet. Hun functie en arbeidsvoorwaarden kunnen ze namelijk houden. Net zo min als de MP-vliegers een verbetering van hun arbeidsvoorwaarden kunnen afdwingen op basis van OvO hoeven de KLM-vliegers die op het moment van de overname in dienst waren geen verslechtering van hun voorwaarden te accepteren als gevolg van OvO. Senioriteit en anciënniteit zijn verschillende dingen.
 
Het lijkt wel een copy paste van 2017. Alles wat je schrijft is al eens gezegd. Daarmee bedoel ik niet dat je een slecht verhaal hebt hoor.
Dat senioriteit verhaal gaat nog een leuke worden. Want daaraan vast zitten biedbare functies. En die komen alleen voor mp vliegers beschikbaar, als klm vliegers een enorme verslechtering van hun primaire arbeidsvoorwaarden accepteren.
Namelijk een verslechtering van:
1. Doorstroming
2. Carrierepad
3. Salarisopbouw
4. Pensioenopbouw
5. Vluchtverzoeken
6. Etc.
Zolang de senioriteitseis er in zit, gaan we er niet uitkomen.
En dat weet de klm. Dus zullen ze misschien een aanbod doen buiten de rechter om. Daar zal denk ik geen senioriteit bijzitten.
Optie 2 is: wel senioriteit, maar geen biedmogelijkheid op andere functies voor de mp vliegers. En daar kleven ook weer nadelen aan, zoals een virtuele b-scale die je dan krijgt, en een uitnodiging op nog meer rechtzaken. Maar nu van alle kanten.

Persoonlijk heb ik niets te vrezen. (veel senioriteit) maar mijn solidariteit ligt 100% bij de juniore klmers, zoals ik zelf ook ooit was.
En dat allemaal omdat 25 pannekoeken in 2013.....nou ja we kennen het wel. Je zou hun eigenlijk aan moeten pakken.
 
Alles wat ik schrijf is inderdaad al eens gezegd, maar de juridische klok is nu eenmaal een stuk teruggedraaid met bovendien een sterke aanwijzing dat het deze keer zomaar anders zou kunnen uitvallen. Daarnaast spreek ik ook geen persoonlijke mening uit over degenen die de zaak hebben aangespannen. Het heeft zeker gevolgen gehad voor hun (ex-)collega's en daar kun je wat van vinden, maar als de rechtszaak voor wat betreft OvO in het voordeel van de eisers uitvalt moet je toch concluderen dat ze (juridisch gezien) een punt hadden. Of het de ellende voor veel mensen waard was is een andere vraag.

Wat er in de tussentijd nog ge-wheeled en gedeald gaat worden tussen de MP-vliegers en de KLM/VNV is denk ik beperkt. Ik denk dat zowel de KLM als de VNV gewoon de uitspraak af gaan wachten om de redenen die jij aangeeft: een deal wordt lastig omdat de club eisers inmiddels flink verspreid zit (nog in dienst, met pensioen, al bij de KLM in dienst, ergens anders aan de slag na ontslag of VVR) met daardoor verschillende belangen en rechtsposities.

Nogmaals: de gevraagde senioriteit gaan ze denk ik niet krijgen want dat zou een forse verbetering van hun arbeidsvoorwaarden opleveren, en daar is de OvO-wetgeving niet voor bedoeld. Ik acht het wel heel goed mogelijk dat die senioriteit wordt vastgesteld op de datum overname. Dat is dan puur het gevolg van de keuze van KLM om Martinair Cargo over te nemen en als toen iedere MP-vlieger met diezelfde datum in dienst onderaan op de lijst was gezet was er ook geen KLM-er slechter van geworden.

De VNV is een 'double agent' in deze, ze vertegenwoordigen nog steeds zowel de KLM- als de MP-vliegers. De KLM wacht een fikse rekening om iedereen die nadeel heeft ondervonden van hun handelen te compenseren (dus ook degenen die vertraging oplopen als gevolg van het invoegen van een aantal MP-vliegers op de huidige senioriteitslijst) mits er OvO beslist wordt door het hof in Den Haag.
 
Last edited:
En dat allemaal omdat 25 pannekoeken in 2013.....nou ja we kennen het wel. Je zou hun eigenlijk aan moeten pakken.

Hoi

Omdat 25 pannenkoeken wat?

Zijn zij de oorzaak van deze clusterfuck? Hebben zij Martinair namens KLM gekocht? Je kan van alles vinden van de timing en methode van deze groep. Maar toch niet dat zij de schuld krijgen van het juridische slachtveld van de laatste jaren. Want dan zouden ze ook de credits moeten krijgen mocht OVO alsnog uitgesproken worden door het hof in Den Haag.

Een KLM vlieger kan zich natuurlijk druk maken om de schuldvraag. Emotioneel gezien een te begrijpen reflex. Maar kijk daarna eens verder dan de VNV propaganda en de blauwe waarheid, gevoed en bevestigd door gelijkgestemden. “Nou ja we kennen het wel” Wie is hier dan “we”?

Wie heeft Martinair gekocht? Wie heeft Martinair stap-voor-stap geïntrigeerd en gekannibaliseerd? Dat is jullie werkgever. Als je bij iemand een rekening zou moeten vereffenen dan is het bij jouw baas, KLM.

Wie heeft die Martinair vliegers geïsoleerd en in de steek gelaten? Wie heeft hen alle zekerheden ontnomen (RVA) en verzuimd hun statutaire verplichtingen boven trots en ego te laten prevaleren, met ultimo gedwongen ontslag tot gevolg? Als je bij iemand een rekening neer wil leggen, doe het dan bij de VNV.

Zelfreflectie is lastiger in een grote groep gelijkgestemde. Maar met de kennis van nu, de richtinggevende uitspraak van de Hoge Raad en de diverse juridische analyses door onafhankelijke geïnteresseerde, is het onhoudbaar om de schuld bij een paar opportunistische vliegers neer te leggen.

Deze zaak is inmiddels veel groter dan de uitbouwplannen van een eerste officier van KLM danwel van de IPB rechten van de Martinair captain. Het draait hier om verkapte integratie binnen concernverband. De moderne kijk op deze (in Europees verband geaccepteerde) interpretatie van Overgang van Onderneming kan niet meer geminimaliseerd worden tot een potentiële vertraging/verbetering van de arbeidsvoorwaarden van de KLM/MP vlieger.

Overweeg op z’n minst de mogelijkheid dat het eind 2020 inderdaad OVO blijkt. En vraag je dan af op wie je boos zou moeten zijn.

(Tip van een ‘buitenstaander’: bij de MP vliegers is na een positieve uitspraak niets meer te halen.)

Doei
 
Last edited:
. Ligt er een beetje aan wat de mp vliegers eisen in het nieuwe proces. Als daar ook senioriteit bij zit dan wordt het een heel gevecht.

De eis kun je niet veranderen. Alleen de uitkomst.

Het was al een heel gevecht. Dit is louter de laatste ronde. Uitspraak is bindend. Tenzij er wederom ruimte is voor cassatie. Senioriteit dientengevolge ook. Het is dan de wet, dezelfde die ook de KLM vlieger beschermt, die bepaald dat de MP vliegers niet in arbeidsvoorwaarden achteruit mogen gaan. There’s no cherry-picking there anymore. Dat hadden jullie intern (inter-union) moeten doen.
 
...oh dear...

https://www.justice.gov/opa/pr/former-air-cargo-executive-extradited-italy-price-fixing
/
https://www.flightglobal.com/former...-to-us-on-price-fixing-charges/136125.article


Former Martinair executive extradited to US on price fixing charges

14 January 2020

A former Martinair executive has been extradited to the US
to face charges related to cargo price fixing
after ten years on the run.

The allegations state that she conspired in price fixing from January 2001 to February 2006.
...meer via
https://www.flightglobal.com/former...-to-us-on-price-fixing-charges/136125.article
 
Back
Top