Martinair Crew in Argentinië

Bobermo

Member
Nee juist niet. In jouw redenering heeft de marine als organisatie schuld. Het zijn individuen die smokkelen, niet de organisatie in zijn geheel. Dus niet de marine of Martinair, maar individuen die gepakt zijn. De vliegers in dit geval hebben de smokkelwaar niet aan boord gebracht en zijn dus niet per definitie schuldig, tot evt het tegendeel bewezen wordt.
Net effe een nuanceverschil.

Ik twijfelde nog of ik sarcasme bij mijn opmerking moest zetten, bij deze dus. Het was meer als opmerking richting EA bedoeld.. Ik ben het volledig met bovenstaande eens!
 

Europe-American

Active member
Verwacht je nu echt dat ze onmiddellijk worden vrijgelaten zonder onderzoek ?
Omdat het Nederlanders zijn? Wij doen dat soort dingen niet?
Wat een hypocrisie.
Nederland is een van de grootste producenten van synthetische drugs, een gateway land voor de rest van Europa en overal ter wereld zitten Nederlanders in de gevangenis voor drugssmokkel.
“Vreselijk” dat ze in voorarrest hebben gezeten. Man o man....
Ik vind dit veel erger:
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=15119
 

Snifferduct

New member
Verwacht je nu echt dat ze onmiddellijk worden vrijgelaten zonder onderzoek ?
Omdat het Nederlanders zijn? Wij doen dat soort dingen niet?
Wat een hypocrisie.
Nederland is een van de grootste producenten van synthetische drugs, een gateway land voor de rest van Europa en overal ter wereld zitten Nederlanders in de gevangenis voor drugssmokkel.
“Vreselijk” dat ze in voorarrest hebben gezeten. Man o man....
Ik vind dit veel erger:
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=15119

Niet omdat het Nederlanders zijn. Maar omdat je in een rechtstaat onschuldig dient te worden geacht tot het tegendeel is bewezen. Ze hadden ze ook “huis arrest” in een hotel of bungalow park kunnen krijgen. Misschien moet jij eens een keer 12 dagen in onzekerheid in een Argentijnse cel worden gezet. Krijg je wellicht wat empathisch vermogen van.

Amerika is de grootste drugs markt ter wereld. Moeten we dan maar iedere Amerikaan overal ter wereld vast zetten... Dat is dus de argumentatie dij jij hanteert. Man o man...
 

SlimJim

New member
Niet omdat het Nederlanders zijn. Maar omdat je in een rechtstaat onschuldig dient te worden geacht tot het tegendeel is bewezen. Ze hadden ze ook “huis arrest” in een hotel of bungalow park kunnen krijgen. Misschien moet jij eens een keer 12 dagen in onzekerheid in een Argentijnse cel worden gezet. Krijg je wellicht wat empathisch vermogen van.

Laten we als gedachte-experiment de zaak eens omdraaien:

Op Schiphol wordt een vrachtkist uit Argentinië aangetroffen met 86 kilo cocaïne aan boord en het is niet duidelijk wie van de bemanning of het grondpersoneel ermee te maken heeft. Denk je nou echt dat de bemanning hier in Nederland meteen zou worden heengezonden in afwachting van het onderzoek?

Ik heb medelijden met de collega's die zijn aangehouden in Argentinië, en het is een nachtmerriescenario dat je als vlieger niet wil meemaken. Maar je kunt het de Argentijnse autoriteiten niet kwalijk nemen dat ze een grondig onderzoek doen in een geval van grootschalige drugssmokkel, en dat daarbij alle verdachten worden aangehouden tot duidelijk is wie er wel en niet (meer) als verdachte worden aangemerkt. Want even voor de duidelijkheid: de mannen zijn geen moment als 'schuldig' aangemerkt (dat ben je pas na een rechterlijke uitspraak, zowel in Nederland als Argentinië), maar alleen als verdachte. En verdachten mag je aanhouden (in een politiecel of gevangenis) totdat duidelijk is dat ze geen verdachte meer zijn. Ook dat gebeurt zowel in Nederland als Argentinië.
 

Snifferduct

New member
SlimJim. Je moet voor de gein eens googlen hoevaak er drugs wordt aangetroffen in een vliegtuig, pax of cargo, al dan niet tussen een lading bloemen, mango’s etc. Ik kan me niet herinneren dat een crew daarvoor zo lang in voorarrest heeft gezeten.
Los daarvan, zou je ze ook in voorarrest in een hotel kunnen zetten. Pak het paspoort af en laat ze niet het land uit. Tenzij je hele duidelijke vermoedens hebt dat de crew er bij betrokken is lijkt me dat een veel chiquere oplossing.
 

SlimJim

New member
Dat gebeurt inderdaad vaak, maar het gebeurt niet vaak dat het aan boord brengen van de drugs gebeurt door grondpersoneel kort voor vertrek terwijl de crew ook al aan boord of in de buurt is.

Toevallig was het nu een Martinair-crew, maar uit mijn hoofd ken ik meerdere gevallen van buitenlandse vliegers die zijn aangehouden in verband met drugssmokkel. Wij staan als beroepsgroep niet boven de wet, noch zie ik een geldige reden waarom wij anders behandeld zouden moeten worden in dit soort gevallen. Het Nederlandse strafrecht kent geen ‘huisarrest’ bij verdenking van een strafbaar feit. Als Openbaar Ministerie kun je dat niet zelf verzinnen want dan overtreed je de wet. Ik ben geen expert in Argentijns strafrecht maar ik kan me zo voorstellen dat daar die variant ook niet bestaat.

Dat doet niets af aan het feit dat je dit als vlieger bepaald niet wil meemaken.
 

Bobermo

Member
Laten we als gedachte-experiment de zaak eens omdraaien:

Op Schiphol wordt een vrachtkist uit Argentinië aangetroffen met 86 kilo cocaïne aan boord en het is niet duidelijk wie van de bemanning of het grondpersoneel ermee te maken heeft. Denk je nou echt dat de bemanning hier in Nederland meteen zou worden heengezonden in afwachting van het onderzoek?

Ik heb medelijden met de collega's die zijn aangehouden in Argentinië, en het is een nachtmerriescenario dat je als vlieger niet wil meemaken. Maar je kunt het de Argentijnse autoriteiten niet kwalijk nemen dat ze een grondig onderzoek doen in een geval van grootschalige drugssmokkel, en dat daarbij alle verdachten worden aangehouden tot duidelijk is wie er wel en niet (meer) als verdachte worden aangemerkt. Want even voor de duidelijkheid: de mannen zijn geen moment als 'schuldig' aangemerkt (dat ben je pas na een rechterlijke uitspraak, zowel in Nederland als Argentinië), maar alleen als verdachte. En verdachten mag je aanhouden (in een politiecel of gevangenis) totdat duidelijk is dat ze geen verdachte meer zijn. Ook dat gebeurt zowel in Nederland als Argentinië.

Klopt helemaal wat je zegt, neem ze ook zeker niet kwalijk dat ze grondig onderzoek doen. Het is dus terecht dat ze in voorarrest zitten, maar dat neemt niet weg dat het vreselijk voor de betrokkenen is toch?
Waar zou jij liever zitten, 12 dagen in een Argentijnse cel of 12 dagen in een Nederlandse?
 

Bobermo

Member
Verwacht je nu echt dat ze onmiddellijk worden vrijgelaten zonder onderzoek ?
Omdat het Nederlanders zijn? Wij doen dat soort dingen niet?
Wat een hypocrisie.
Nederland is een van de grootste producenten van synthetische drugs, een gateway land voor de rest van Europa en overal ter wereld zitten Nederlanders in de gevangenis voor drugssmokkel.
“Vreselijk” dat ze in voorarrest hebben gezeten. Man o man....
Ik vind dit veel erger:
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=15119

Weer allemaal feiten die niet ter zake doen..
 

Kaasfondue

New member
Laten we als gedachte-experiment de zaak eens omdraaien:

Op Schiphol wordt een vrachtkist uit Argentinië aangetroffen met 86 kilo cocaïne aan boord en het is niet duidelijk wie van de bemanning of het grondpersoneel ermee te maken heeft. Denk je nou echt dat de bemanning hier in Nederland meteen zou worden heengezonden in afwachting van het onderzoek?

Dan zouden ze in dit geval binnen 9 UUR weer buiten staan. En als er dan enige twijfel zou bestaan van betrokkenheid, dan staan ze na hooguit 3 dagen weer buiten. Er moeten in nederland namelijk wel ERNSTIGE BEZWAREN aanwezig zijn, anders moet je hem laten lopen. zie de onderstaande tekst, copy paste van wiki:

Wanneer een verdachte is aangehouden door de politie, mag de politie hem negen uur vasthouden voor verhoor.

Wanneer de verdachte is aangehouden in de avonduren of 's nachts dan worden de nachtelijke uren – dat zijn de uren tussen 0.00 en 9.00 uur – niet meegerekend. De maximale tijd dat de politie de verdachte dan mag vasthouden komt zo dus op 18 uur. Op grond van artikel 61 lid 2 Sv mag de (hulp)officier van justitie eenmaal deze termijn met ten hoogste zes uren verlengen voor het vaststellen van de identiteit van de verdachte.

Inverzekeringstelling[bewerken | brontekst bewerken]
Wanneer de politie dan nog meer tijd nodig heeft voor het onderzoek, kan de verdachte in verzekering worden gesteld door de (hulp)officier van justitie. Dit kan voor een periode van drie dagen. Binnen deze drie dagen en 18 uur (18 uur = 9 uur nachtrust en maximaal 9 uur ophouden voor onderzoek meegeteld, artikel 59a Sv) moet de verdachte worden voorgeleid aan de rechter-commissaris. Tijdens deze voorgeleiding toetst de rechter-commissaris of de aanhouding en inverzekeringstelling van de verdachte rechtmatig is geweest. Is dit niet het geval dan beveelt de rechter-commissaris de onmiddellijke invrijheidstelling van de verdachte. De officier van justitie kan tegen het bevel van de rechter-commissaris in beroep komen. In dit geval zal de raadkamer van de rechtbank de zaak nogmaals beoordelen. Als de aanhouding en inverzekeringstelling rechtmatig worden bevonden kan de officier van justitie, als daar dringende noodzaak voor is, de inverzekeringstelling met 3 dagen verlengen. In veel gevallen valt het moment van de toetsing door de rechter-commissaris samen met de vordering tot inbewaringstelling.

———————-

En dat is ook het punt dat ik probeerde te maken: in een cowboyland/bananenrepubliek zit je ook als er helemaal geen verdenkingen zijn tegen je, zomaar een tijd vast.

Dus dat gedachte-experiment NL-ARG: uitslag: max 3 dagen - minimaal 12 dagen(uitloop mogelijk)
 

SlimJim

New member
Kaasfondue, wiki is geen volledige bron van info:

Jij hebt het over inverzekeringstelling, dat is de periode waarin je als verdachte nog niet aan een Rechter-Commissaris bent voorgeleid. Die inverzekeringstelling mag in Nederland voor drie dagen en vijftien uur met mogelijk nog een keer drie dagen verlenging, zie artikel 58 van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Bovendien alleen als je van een misdrijf wordt verdacht waar meer dan vier jaar cel op staat, maar daarover hieronder meer.

Jouw "ERNSTIGE BEZWAREN" zijn een juridische term die je niet moet verwarren met je eigen inschatting daarvan. Een grote mate van waarschijnlijkheid van betrokkenheid bij een misdrijf waar meer dan vier jaar gevangenisstraf op staat voldoet voor het bestaan van 'ernstige bezwaren' in strafrechtelijke / strafvorderlijke zin.

Smokkel van een grote hoeveelheid drugs valt onder de artikelen 3 en 11, onder 5, van de Opiumwet en daar staat meer dan vier jaar cel op ( https://wetten.overheid.nl/BWBR0001941/2020-01-01 ): acht jaar om precies te zijn.

Dan mag je conform artikel 63 Sv en verder voor een periode van 14 dagen in voorlopige hechtenis worden genomen ( https://wetten.overheid.nl/BWBR0001903/2020-01-01 ). NB: voor personen waarvan geen vaste woon- of verblijfplaats in Nederland kan worden vastgesteld is slechts verdenking van een misdrijf waarop gevangenisstraf staat nodig, dus niet minimaal vier jaar, zie artikel 67, tweede lid Sv.

Die voorlopige hechtenis kan dan ook weer worden verlengd onder bepaalde voorwaarden.

Kan dus allemaal in Nederland, maar ik vind het hier nog niet echt een bananenrepubliek...
 
Last edited:

Europe-American

Active member
Kaasfondue, wiki is geen volledige bron van info:

Jij hebt het over inverzekeringstelling, dat is de periode waarin je als verdachte nog niet aan een Rechter-Commissaris bent voorgeleid. Die inverzekeringstelling mag in Nederland voor drie dagen en vijftien uur met mogelijk nog een keer drie dagen verlenging, zie artikel 58 van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Bovendien alleen als je van een misdrijf wordt verdacht waar meer dan vier jaar cel op staat, maar daarover hieronder meer.

Jouw "ERNSTIGE BEZWAREN" zijn een juridische term die je niet moet verwarren met je eigen inschatting daarvan. Een grote mate van waarschijnlijkheid van betrokkenheid bij een misdrijf waar meer dan vier jaar gevangenisstraf op staat voldoet voor het bestaan van 'ernstige bezwaren' in strafrechtelijke / strafvorderlijke zin.

Smokkel van een grote hoeveelheid drugs valt onder de artikelen 3 en 11, onder 5, van de Opiumwet en daar staat meer dan vier jaar cel op ( https://wetten.overheid.nl/BWBR0001941/2020-01-01 ): acht jaar om precies te zijn.

Dan mag je conform artikel 63 Sv en verder voor een periode van 14 dagen in voorlopige hechtenis worden genomen ( https://wetten.overheid.nl/BWBR0001903/2020-01-01 ). NB: voor personen waarvan geen vaste woon- of verblijfplaats in Nederland kan worden vastgesteld is slechts verdenking van een misdrijf waarop gevangenisstraf staat nodig, dus niet minimaal vier jaar, zie artikel 67, tweede lid Sv.

Die voorlopige hechtenis kan dan ook weer worden verlengd onder bepaalde voorwaarden.

Kan dus allemaal in Nederland, maar ik vind het hier nog niet echt een bananenrepubliek...

Bedankt voor de bliksemafleider Slim, je bent iets meer welbespraakt in je argumentatie.
 
Top