Europe-American
Well-known member
Ik denk dat als je drank zo hard nodig hebt dat dit ^^^ nodig is je als bedrijf al een paar probleem gevallen hebt. Korte overnight helemaal geen alcohol is dat zo’n probleem?
Glaasje op, laat je rijden...
- Thread starter SlimJim
- Start date
Ik denk dat als je drank zo hard nodig hebt dat dit ^^^ nodig is je als bedrijf al een paar probleem gevallen hebt. Korte overnight helemaal geen alcohol is dat zo’n probleem?
flyingviking
Member
Daar gaat het niet om. Wat is namelijk "kort"? Dat is ook maar subjectief. Daarom hanteert men zowel in de wet als in de company-policy concrete getallen (8uur, 10 uur, desnoods 24 uur, you name it). Iedereen weet dan waar hij/zij aan toe is. Het is m.i. daarom niet meer dan logisch dat de crew wordt geïnformeerd over lokale wet- en regelgeving die van de standaard afwijkt. Dat geldt niet alleen voor alcohol maar ook voor andere operationele onderwerpen. Als je er als crew niet op kunt vertrouwen dat het pakket compleet is, kun je net zo goed alles zelf uit gaan zoeken.
Last edited:
Dit is afhankelijk van je werkgever. Mijn huidige werkgever publiceert dit inderdaad wel in de "destination brief" als het afwijkt van de limieten in OPS-A (max 20mg/100ml & 8 hours bottle to throttle).
Europe-American
Well-known member
Als jij jezelf de vraag moet stellen of je op een korte overnight (<14 uur) wel of geen glas wijn bij het eten mag is het antwoord nee.
Need for Speed
Active member
Ik heb geen zin om dit allemaal uit te zoeken. Als je 24 uur voor aanmelden ‘met mate’ drinkt en vervolgens 10 uur voor aanmelden helemaal niets, dan ga ik ervan uit dat je in geen enkel land tegen de lamp loopt, als je na aanmelden moet blazen.
Dus laten we zeggen dat ik drie biertjes heb gehad op een crewborrel, ik mezelf twaalf uur later aanmeld voor de terugvlucht naar Schiphol, ik vervolgens moet blazen en dan beland ik in de gevangenis. Dan maak ik mij geen enkele zorgen. KLM en VNV regelen via BZ dat ik asap naar huis kan, ik blijf gewoon aan het werk bij KLM, geen enkele aantekening in mijn PZ dossier en Nederland tekent officieel protest aan bij dat land.
Dus laten we zeggen dat ik drie biertjes heb gehad op een crewborrel, ik mezelf twaalf uur later aanmeld voor de terugvlucht naar Schiphol, ik vervolgens moet blazen en dan beland ik in de gevangenis. Dan maak ik mij geen enkele zorgen. KLM en VNV regelen via BZ dat ik asap naar huis kan, ik blijf gewoon aan het werk bij KLM, geen enkele aantekening in mijn PZ dossier en Nederland tekent officieel protest aan bij dat land.
Ben ik blij dat jij niet bepaalt wat ik wel of niet mag.
En ja, in Frankrijk, Spanje of Italië drink ik een glas wijn bij lunch/avondeten op een nachtstop die minder dan 14 uur is. Geheel legaal volgens OM-A en lokale wetgeving. Dat glas wijn heeft geen enkele invloed. Dat ik om 04:00 (midden in de WOCL) moet opstaan wel.
Orange
Member
Dat is helemaal geen gek uitgangspunt.
Het is even zoeken of er wereldwijd een strenge uitzondering is, en jawel dat is India (daar vliegt KLM op). Waar totaal geen alcohol wordt geaccepteerd in de uitslag.
Tot zover is dit het strengste land wat ik heb kunnen vinden, lijkt mij toch wel handig om als crew collectief vooraf te weten.
Kleine aanvulling: http://money.cnn.com/2017/02/24/news/pilots-alcohol-drink-rules/index.html
Last edited:
Europe-American
Well-known member
You're missing the point.
Als jij je jezelf de vraag stelt of het wel verstandig is dan is het doorgaans beter om het niet te doen.
Geldt wel voor meer trouwens.
Common sense heet dat.
Voor de rest..wat NfS heeft gepost.
Welk punt mis ik? Je schreef het volgende:
Nogmaals: Ja, ik mag een glas wijn bij het eten op een nachtstop minder dan 14 uur.
Er is met geen touw aan je argumentatie vast te knopen. Je schrijft eerst over dat iets niet mag, dan dat het common sense is dat je het niet doet en vervolgens schrijf je “voor de rest wat NFS heeft gepost”. NFS geeft aan dat als je 24 uur van te voren met mate drinkt en 10 uur van te voren niets, dat niet niet tegen de lamp loopt.
Ik zal mezelf nogmaals herhalen: een wijntje bij een het eten terwijl tussen 14 en 10 uur moet aanmelden is “met mate” en geen probleem. Niets meer en niets minder...
Point of Intrest trouwens; De Nederlandse limiet is al een van de strengere in Europa trouwens en hiermee een afwijking op het merendeel van de andere Europese landen, in NL 10 uur Europese standaard is het 8 uur.
Wat zijn drie biertjes? Als dat drie fluitjes pils zijn heb je inderdaad geen probleem, maar na drie flessen Duvel zit je al wat meer in de gevarenzone. '3 alcoholische consumpties' is helaas een rekbaar begrip, beter zou dat gedefinieerd worden als '3 units of alcohol'.
OK, laten we er even van uit gaan dat je in Noorwegen boven de 0,2 promille hebt geblazen, en dat de bloedproef ook boven die waarde uitwijst. Denk jij nou serieus dat BZ even met een toverstaf zwaaien omdat jij bij DE Koninklijke Luchtvaartmaatschappij werkt? Diplomaten zijn, tot op zekere hoogte, onschendbaar in het buitenland. Gewone staatsburgers niet, inclusief KLM-piloten! En al helemaal niet als het gaat om een strafbaar feit waarvoor in Nederland dezelfde maatstaf van 0,2 promille geldt. Er komt dus GEEN protest van Nederland. En je mag ASAP naar huis nadat je een eventuele gevangenisstraf hebt uitgezeten.
Of je ontslagen wordt door KLM is een separate kwestie (want privaatrechtelijk), maar in het algemeen is het plegen van een strafbaar feit onder diensttijd een geldige reden voor ontslag. Orange haalde al wat jurisprudentie aan: als jij kunt aantonen dat je alcoholist bent en redelijkerwijs niet mag worden aangenomen dat je je eigen verslaving toegeeft voordat je tegen de lamp loopt heb je nog een kans.
Sand Pitter
New member
Publicitaire schade speelt ook mee: KLM kan niet anders dan ontslaan.
Need for Speed
Active member
De definitie is inderdaad ‘vier units’. En drie flessen Duvel is inderdaad veel meer dan vier units. Dus er blijft, ondanks de richtlijn, common sense nodig om ‘met mate’ toe te passen.
Ik blijf erbij dat ik me geen zorgen maak als ik 24 uur van tevoren ‘met mate’ heb gedronken en 10 uur vantevoren helemaal niet. Op die manier loop je niet tegen de lamp en zou een arrestatie onterecht zijn.
Interessante discussie. Als je ondanks het bovenstaande toch positief blaast en ook een bloed test uitwijst dat er teveel alcohol in je bloed zit is het dan onterecht?
Je hebt dan hoe je het went of keert toch echt te wet gebroken.
Peer van Eersel
New member
Alleen nul is nul en dan hoef je jezelf over de hele kwestie geen hoofdbrekens te bezorgen.
Hoe je ervoor zorgt dat het nul is bij aanmelden moeten we allemaal zelf bepalen.
(Overigens denk ik ook dat je bij zulke gevallen echt geen ondersteuning van werkgever of ministerie hoeft te verwachten.
Je wordt in het buitenland verdacht van een strafbaar feit dus jij gaat hangende het onderzoek helemaal nergens heen.)
Hoe je ervoor zorgt dat het nul is bij aanmelden moeten we allemaal zelf bepalen.
(Overigens denk ik ook dat je bij zulke gevallen echt geen ondersteuning van werkgever of ministerie hoeft te verwachten.
Je wordt in het buitenland verdacht van een strafbaar feit dus jij gaat hangende het onderzoek helemaal nergens heen.)
Last edited:
Need for Speed
Active member
Laat ik het dan maar op de onaardige manier zeggen: Als je tegen de lamp loopt, heb je je naar alle waarschijnlijkheid niet aan genoemde richtlijn gehouden.
Last edited:
@PvE: ik herinner me een verhaal uit Zweden, toen daar "NUL" inderdaad de norm was, en waarbij een automobilist stevig werd vervolgd wegens het consumeren van één likeurpraline... Ik sta niet in voor de autenticiteit van het verhaal, maar NUL is weliswaar duidelijk maar - op zijn zachtst uitgedrukt - toch wel heel erg streng. Volgens mij onwerkbaar streng.
jeehaa
Member
Overigens is er een reden om de limiet niet op 0,0 te hebben; het is wetenschappelijk niet mogelijk om 0,0 te testen vanwege de omzetting van bepaalde suikers naar (kleine hoeveelheden) soorten alcohol, waarop de blaas- en bloedwaardentest een positieve uitslag geven, terwijl er geen inname van alcohol is geweest.
En als iemand dan zóveel van die suikers consumeert dat er een waarde van meer dan 0,2 promille is, dan is het laatste probleem van deze persoon dat deze positief test in een alcoholproef.
En als iemand dan zóveel van die suikers consumeert dat er een waarde van meer dan 0,2 promille is, dan is het laatste probleem van deze persoon dat deze positief test in een alcoholproef.