Neon waar ben je nou helemaal mee bezig?
Je neemt blijkbaar meerdere adviseurs in de hand die je allemaal niet vertrouwt! Wat heeft het in hemels naam voor zin om bij meerdere adviseurs advies te vragen?
De accountant is verantwoordelijk voor de aangifte als je deze door hem laat doen...
Dit is echt de plaats niet om dit soort discussies te voeren. Als je het allemaal beter weet doe je toch gewoon zelf je aangifte, lijkt mij niet verstandig.
A. Dat staatscourant artikel gaat over mensen die in nederland voor een buitenlands internationaal concern werken of andersom. Bovendien gaat het er hierom welk bedrijf inhoudingsplichtig is het concern of de inlener. Heeft niets met belastingverdrag te maken.
Het gaat er hierom wie de belasting aan de bron in moet houden voor de nederlandse staat, het buitenlandse concern of de inlener.
Dat gaat dus helemaal niet op want beide zijn buitenlands en dus per definitie niet inhoudingsplichtig voor de nederlandse wet.
B. Op je salarisstrook staat een frans adres. Intern worden er per land winst en verliesrekeningen gemaakt. Het salaris word door een franse payroll provider betaalt op een franse salarisstrook. Franse arbeidswetgeving is van toepassing en je werkstaat is frankrijk.
Er is geen wezenlijk verschil tussen easy IT en easy FR beide zijn vaste inrichtingen en opereren op dezelfde wijze.
C. Het gaat idd om werkstaat
D. Er is geen verschil: internationaal verkeer zelf is niet van toepassing. Heeft niets te maken met exploitatie. Trouwens een luchtvaartmaatschappij exploiteert altijd haar vliegtuigen, daar maakt ze omzet mee. Je kan dit in internationaal verkeer doen of in binnenlands verkeer.
Het toevoegen of ontbreken van het woord exploiteren heeft geen invloed m.i.
Het zou hooguit betekenen dat het vliegtuig in italie niet altijd in internationaal verkeer gebruikt hoeft te worden, terwijl in frankrijk het vliegtuig daadwerkelijk in internationaal verkeer gebruikt moet worden.
Maar NEON wederom is dit niet de plaats voor dit soort discussies.
Je neemt blijkbaar meerdere adviseurs in de hand die je allemaal niet vertrouwt! Wat heeft het in hemels naam voor zin om bij meerdere adviseurs advies te vragen?
De accountant is verantwoordelijk voor de aangifte als je deze door hem laat doen...
Dit is echt de plaats niet om dit soort discussies te voeren. Als je het allemaal beter weet doe je toch gewoon zelf je aangifte, lijkt mij niet verstandig.
A. Dat staatscourant artikel gaat over mensen die in nederland voor een buitenlands internationaal concern werken of andersom. Bovendien gaat het er hierom welk bedrijf inhoudingsplichtig is het concern of de inlener. Heeft niets met belastingverdrag te maken.
Het gaat er hierom wie de belasting aan de bron in moet houden voor de nederlandse staat, het buitenlandse concern of de inlener.
Dat gaat dus helemaal niet op want beide zijn buitenlands en dus per definitie niet inhoudingsplichtig voor de nederlandse wet.
B. Op je salarisstrook staat een frans adres. Intern worden er per land winst en verliesrekeningen gemaakt. Het salaris word door een franse payroll provider betaalt op een franse salarisstrook. Franse arbeidswetgeving is van toepassing en je werkstaat is frankrijk.
Er is geen wezenlijk verschil tussen easy IT en easy FR beide zijn vaste inrichtingen en opereren op dezelfde wijze.
C. Het gaat idd om werkstaat
D. Er is geen verschil: internationaal verkeer zelf is niet van toepassing. Heeft niets te maken met exploitatie. Trouwens een luchtvaartmaatschappij exploiteert altijd haar vliegtuigen, daar maakt ze omzet mee. Je kan dit in internationaal verkeer doen of in binnenlands verkeer.
Het toevoegen of ontbreken van het woord exploiteren heeft geen invloed m.i.
Het zou hooguit betekenen dat het vliegtuig in italie niet altijd in internationaal verkeer gebruikt hoeft te worden, terwijl in frankrijk het vliegtuig daadwerkelijk in internationaal verkeer gebruikt moet worden.
Maar NEON wederom is dit niet de plaats voor dit soort discussies.