Bedrijfseconomisch afschrijven op vliegtuig (general aviation)

Bedrijfseconomisch afschrijven op vliegtuig (general aviation)

  • Ja, omdat......

    Votes: 13 100.0%
  • Nee, omdat.......

    Votes: 0 0.0%

  • Total voters
    13
Oorspronkelijk gepost door piper28
Je participatie is dus zeker niet waardevast. Zo'n opzet blijft gewoon een dure grap, veel geld neertellen aan het begin en onduidelijk hoeveel er nog bij in de toekomst.
Daar komt nog bij, heb je een (deeltje) eigen kist en kan je nog maar twee keer per jaar op zondag een hele dag op pad (dal wil iedereen namelijk). Ik geloof er dus zeker niet in.

Ik ben het niet helemaal met je eens:

- Ook al moet je de participatie helemaal afschrijven, dan blijft het goedkoper vliegen, uitgaande van een redelijk gehanteerde afschrijvingstermijn

- De beschikbaarheid.......Weet jij hoeveel mensen gebruik maken van het toestel waar je nu regelmatig in vliegt? Misschien zijn dat er wel meer dan twintig. Optijd boeken blijf je altijd houden.
 
Tja, ik ken dit Diamond Flyers-verhaal niet, maar na meerdere modellen bekeken te hebben, blijf ik liever huren bij een commercieel bedrijf.

Is er iets kapot? Geen punt, moeten ze zelf voor zorgen. Kost mij niets extra's (Dit na vervelende ervaringen bij een vliegclub, waar elke keer als iemand 2 vliegtuig op elkaar schoof, iedereen, ongeacht van aantal uren vliegen, mee kon lappen. Ik was er net 1 week lid, nog geen uur gevlogen (überhaupt niets, om precies te zijn), en al 350 euro lappen, omdat de eoa knuppel zonder toestemming aan die vliegtuigen zat? No way, snel weer verdwenen daar!

Zelfde verhalen van veel mensen gehoord die, al of niet uitgebreidere/complexere, Airplane-Time-Share systemen uitgeprobeerd hebben. Vliegtuig is altijd weg als je wilt vliegen (Meestal is er ook maar 1 vliegtuig, wat 't extra zuur maakt, maar zoals gezegd, ik ken dit DF-program niet).

Natuurlijk begrijp ik ook wel dat een vliegtuig-verhuurbedrijf winst moet maken, of iig z'n personeel/bedrijfspand en vliegtuigonderhoud moet betalen, maar daarvoor worden geen extra rekeningen uitgeschreven. Is alles inclusief, en dus geen boze verassingen zoals hierboven.
Zou ik veel vliegen, dan nog 't liefst een eigen vliegtuig, hoewel dat een behoorlijk risico blijft. Dan betaal je natuurlijk elke rekening/schade zelf...

Greetz
Klaas
 
Beste allemaal,

Ja, er moet wel degelijk op alle vliegtuigen worden afgeschreven!

Normaal gesproken wordt een verkeersvliegtuig in 25 jaar afgeschreven.
Een verkeersvliegtuig wordt gecertificeerd voor een maximum aantal cycles, bijvoorbeeld 60.000 cycles. Met een gemiddelde vluchtduur van 1 uur vliegt een dergelijk vliegtuig dan gemiddeld 2400 cycles per jaar. Op basis hiervan wordt de afschrijving van het vliegtuig bepaald.

Een airbus A320 kost ongeveer $ 40 mln. Per jaar wordt er dan $ 1,600,000.- op afgeschreven en is de afschrijving per vlieguur ongeveer $ 666,67.

Met een single engine sportvliegtuig doe je eigenlijk iets vergelijkbaars. Die schrijf je ook af in 25 jaar. Maar je vliegt een stuk minder cycles en uren met een dergelijk vliegtuig. Dus je vliegt hem ook niet op na 25 jaar.

Stel het vliegtuig kost, even in euro's omgerekend, € 180.000,-. Je vliegt pakweg 400 uur per jaar met het toestel.

Je afschrijving per jaar bedraagt € 7,200,- oftewel € 18,- per vlieguur.
Wat er verder o.a. per vlieguur nog meegenomen dient te worden, is je maintenance, je prop overhaul en je engine overhaul (even afgezien van posten als verzekering, hangaar, BvL, etc..)
De maintenance beurten geschieden meestal om de vijftig vlieguren. Ik weet niet wat een prop overhaul kost en een engine overhaul, maar naar aanleiding van de TBO voor beiden en de kosten dient wederom een bedrag per vlieguur genomen te worden.

De boekhoudkundige restwaarde is dan € 0,- na 25 jaar. Over het algemeen is een vliegtuig wel geld waard na 25 jaar, dus als je het toestel dan verkoopt, dan maak je een boekwinst.

Bovenstaande methode is een nette manier van je financiele huishouding voeren en zorgt er voor dat er lange termijn op een financieel gezonde manier gevlogen kan worden.

Ja, vliegtuigen nemen lange termijn toe in waarde. Er zijn vliegtuigen op de markt, bijv. oudere C182's, die nu tweede hands meer waard zijn, dan hun oorspronkelijke nieuwwaarde.
Maar de prijs van nieuwe vliegtuigen neemt ook lange termijn toe.
Het doel van afschrijven is om in de toekomst in staat te zijn het huidige toestel met een nieuwe te kunnen vervangen.

Schrijven we alleen af op basis van de koopprijs van het vliegtuig, dan schrijven we eigenlijk te weinig af. Want vliegtuigen worden duurder en over tien jaar moet we weer X% meer betalen voor het toestel. Echter houdt de tweede hands waarde van de toestellen een gelijke tred met de nieuwwaarde van de toestellen, waardoor we, als we toch netjes hebben afgeschreven, het toestel met een nieuwe kunnen vervangen.

Het is mij bekend dat er een hoop clubs en scholen zijn, die een stuk 'creatiever' boekhouden. Met over het algemeen de vervelende gevolgen als een vliegtuig vervangen moet worden.

Vrgr
P51D
 
Last edited:
Bij het diamond flyer concept wordt er niet afgeschreven op het airframe, wel op de motor. Kun je dan niet concluderen dat je zelf niet een afschrijving per uur hoeft mee te rekenen, maar dat dat afhankelijk is van het stichtingsvermogen (eigen vermogen)?

Kortom, stichtingsvermogen gedeeld door aantal participanten is een participatie waard. En in principe blijft dat wel ongeveer gelijk omdat de lasten van de afschrijving in de vaste huurbijdrage per uur wordt berekend. Theoretisch komt het resultaat van de stichting elk jaar op +/_ nihil.
 
Back
Top