AMS base

A/P Disc,

Dank voor je waarschuwing voor de blauwe getintheid van de VNV, al heb ik sterk het vermoeden dat die voornamelijk voortvloeit uit een brok frustratie. De EZY-piloten in AMS zijn zich er zeer van bewust dat je binnen de VNV niet tegen het belang van de KLM-vliegers in moet en kan gaan, en dat dat belang prevaleert. Iets zegt mij dat je dat recentelijk aan den lijve hebt ondervonden, waarbij gezegd moet worden dat de schuld van alle ellende tussen de blauwen en de rooien onmogelijk volledig aan de blauwe kant kan liggen.

Als we ons niet door de VNV moeten laten vertegenwoordigen door wie dan wel? Zolang ons belang min of meer samenvalt met dat van de KLM-community is er geen vakbond in Nederland die meer assets en kennis heeft op luchtvaartgebied. Een buitenlandse vakbond heeft o.a. onvoldoende kennis van het NL (recht)systeem om effectief voor ons te kunnen onderhandelen. Daarnaast zie ik niet snel een conflict à la MP-KLM ontstaan omdat EZY en KLM niet in dezelfde holding zitten (tenzij EZY KLM koopt, en ondanks het feit dat EZY daar de cash zo voor uit de kontzak kan trekken zie ik dat niet snel gebeuren...). Zoals eerder gezegd: in Frankrijk vertegenwoordigt SNPL (je weet wel: de grootste vakbond bij AF) de EZY-vliegers, in Italië ANPAC (welbekend van Alitalia) en in de UK BALPA (nee, hier staan de B en de A niet voor British Airways maar er geldt hetzelfde als bij de VNV in NL). Wie hadden we dan moeten vragen, de FNV of zo?

Dan het punt 'niet zeiken want je hebt ervoor getekend'. Dat is tot op zekere hoogte steekhoudend, maar daar heb je volgens mij wat te weinig kennis van de interne verhoudingen bij EZY. Het was een keuze tussen twee kwaden voor de EZY-piloten: met z'n allen het contract weigeren en lijdzaam toezien hoe de base dicht bij huis wordt opgevuld met direct entries (terwijl jij nog steeds moet commuten) of mindere t&c's accepteren en gezamenlijk knokken voor betere arbeidsvoorwaarden. De eerste optie is niet te prefereren en onrealistisch, de tweede is dan automatisch the lesser of two evils. Jouw punt is erg vanaf de zijlijn geredeneerd, realiseer je dat.

De meeste piloten van EZY zijn aandeelhouders, verkregen via bonusbetalingen in aandelen en via save-as-you-earn optieconstructies. Daarnaast is een deel van de variabele beloning afhankelijk van de bedrijfsprestaties. Jouw punt over kapitalisme/dividenden/geen risico voor werknemers is daarmee in één klap van tafel geveegd. Wij voelen het wel degelijk in onze portemonnee als het bedrijf minder presteert. Wederom door jou geredeneerd vanuit een (te) simplistisch beeld van hoe kapitalisme werkt, helaas...

Wat de EZY-piloten in AMS vragen is geenszins onredelijk, en dan hebben we het nog niet eens over gelijke beloning voor gelijk werk in andere landen waar EZY actief is!
 
Last edited:
Hi SlimJim,

dank voor je antwoord. Er is een nieuwe vakbond
opgericht die actief is bij MP, heet de AVV. Wellicht
het opzoeken waard.

Wist ik niet van de optie/bonus regeling etc.
Point taken. Maar vanuit dat oogpunt verbaasd
het mij wel dat je dan als aandeelhouder acties
onderneemt die je eigen bedrijf en dus ook
je eigen belangen schaden.

maar de opmerking hier op het forum van een Easy vlieger "Als de
arbeidsvoorwaarden bij easyJet omhoog gaan, kan KLM makkelijker
concurreren." ontgaat mij dan wel geheel.

Ik moet dan wel opmerken dat het er op lijkt dat het dus altijd
al de intentie was om actie te voeren bij het tekenen van jullie
contract. Correct?
 
Het betreft niet echt een breedgesteunde staking als ik de uitspraak lees, en hoop voor die 15 mensen dat zij een contract voor onbepaalde tijd hebben.

2.4.
Sinds maart 2015 heeft EasyJet een basis op Schiphol Airport, easyJet Airline Company Holland (hierna: EasyJet Holland). EasyJet Holland heeft piloten aangenomen op basis van een arbeidsovereenkomst naar Nederlands recht (hierna: AMS-based piloten). Thans zijn 73 piloten in dienst van EasyJet Holland en daarvan zijn 61 piloten aangesloten bij VNV. EasyJet Holland beschikt over 7 vliegtuigen waarmee zij dagelijks vluchten uitvoert.
Click to expand...

2.8.
Op 14 juni 2016 hebben 15 piloten van EasyJet Holland gestaakt. EasyJet heeft 14 piloten afkomstig van andere bases dan Amsterdam ingezet om de vluchten uit te voeren van de stakende piloten van EasyJet Holland.
Click to expand...

Verdere info: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2016:5638
 
Orange,

Kijk en lees eens wat verder dan je neus lang is. Die 73 man zijn nooit allemaal tegelijk aan het werk. 15 man is zowat de volledige ochtendshift, waarbij de overige AMS-based vliegers niet zijn gaan vliegen om hun sectoren over te nemen (en er zijn natuurlijk ook iedere dag veel mensen op days off / verlof). Er werd acht uur gestaakt vanaf 06:00, dus ten tijde van het aanmelden voor de middagshift was het werk weer opgepakt. De vakbondsparticipatie onder de EZY-vliegers is dus 84%, en nagenoeg alle bemanningen met een vroege dienst op die dag hebben gestaakt. Jouw conclusie dat de staking niet breed wordt gesteund onder de AMS-based vliegers is dus ernstig incorrect.

Begrijpend lezen is niet jouw sterkste punt geloof ik.
 
A/P Disc,

Bedankt voor de tip, maar voorlopig denk ik dat qua assets, expertise en toegang tot / contacten met de media voor ons niets aan de VNV kan tippen.

Niet alle aandeelhouders zitten er op dezelfde manier in. Je kunt uit zijn op korte-termijn winstbejag of je zou graag zien dat een bedrijf langdurig goed en sustainable presteert. Ik zit in het laatste kamp. De acties komen niet uit de lucht vallen. Er wordt al meer dan een jaar onderhandeld en EZY zegt simpelweg op alles 'nee'. Als we dan toch aan het quoten zijn uit de uitspraak van de voorzieningenrechter vorige week:

"5.22 De voorzieningenrechter stelt vast dat EasyJet onvoldoende gemotiveerd heeft betwist dat de arbeidsvoorwaarden van de AMS-based piloten in aanzienlijke mate ongunstig afsteken bij die van de piloten in haar vestigingen in het buitenland en van andere budgetcarriers in Nederland. Zo heeft zij de percentages die VNV heeft gehanteerd in de door haar gemaakte vergelijking met de arbeidsvoorwaarden bij andere budgetmaatschappijen niet bestreden.

Voorts heeft EasyJet niet aannemelijk gemaakt dat zij zich in de onderhandelingen redelijk heeft opgesteld. Tot die vaststelling draagt bij dat EasyJet niet heeft betwist dat zelfs integrale inwilliging van de verlangens van VNV zouden leiden tot een pakket dat nog steeds achterstaat bij piloten in vergelijkbare omstandigheden. De voorzieningenrechter stelt op grond van de ter zitting door EasyJet gegeven antwoorden op de haar gestelde vragen vast dat EasyJet VNV thans tot 1/3 van de kosten van het door VNV verlangde pakket tegemoet is gekomen. Zij heeft niet kunnen aangeven wat haar argumenten zijn voor die zuinige opstelling. Gelet op de kleine miljard winst die zij over 2015 heeft geboekt zal die niet gelegen zijn in financieel onvermogen.

Ten slotte is van belang dat op vragen ter zitting naar wat men in verdere onderhandelingen nog kon bieden alleen antwoorden zijn gegeven die geen enkel houvast boden."
Click to expand...

Dus zelfs als EZY besluit om het gevraagde pakket integraal te accepteren zitten we nog steeds een flink stuk onder de arbeidskosten van de concurrentie in Amsterdam. De opmerking van een collega over de concurrentiekracht van KLM vs EZY is een algemene en niet bedoeld als onderhandelingsdoel. Het is nu eenmaal zo dat het verschil in (arbeids)kosten tussen KLM en EZY kleiner wordt als onze arbeidskosten omhoog gaan. Het doel is om voor ons redelijke en sustainable arbeidsvoorwaarden te creëren, niet om de KLM een handje te helpen. Daarbij geldt uiteraard voor de blauwe fractie binnen de VNV dat de beste manier om hun arbeidsvoorwaarden te beschermen is om die van de concurrentie niet te slecht te laten zijn...

Actie voeren was geenszins de bedoeling vanaf het begin. Onderhandelen over betere arbeidsvoorwaarden wel maar daar stelt het bedrijf zich erg star in op. Het vonnis waarnaar hierboven gelinkt wordt en waar ik ook uit citeer geeft een aardige overview van de standpunten over en weer en het tijdspad. Gaarne wel wat aandachtiger lezen dan Orange alsjeblieft!
 
Last edited:
Wellicht kan iemand tussen de persoonlijke vetes door eens uitleggen waarom de AMS-based vliegers hun arbeidscontract getekend hebben als het werkelijk zo verschrikkelijk slecht is als hier door enkele lieden omschreven is.

Eerst de voorwaarden accepteren en al kort daarop eisen dat de voorwaarden nogal fors moeten worden aangepast en anders leggen we de zaak plat lijkt mij een onredelijke gang van zaken.
 
Gast,

Lees gewoon even wat ik schrijf in post #181 en #185, en met name dit:

Dan het punt 'niet zeiken want je hebt ervoor getekend'. Dat is tot op zekere hoogte steekhoudend, maar daar heb je volgens mij wat te weinig kennis van de interne verhoudingen bij EZY. Het was een keuze tussen twee kwaden voor de EZY-piloten: met z'n allen het contract weigeren en lijdzaam toezien hoe de base dicht bij huis wordt opgevuld met direct entries (terwijl jij nog steeds moet commuten) of mindere t&c's accepteren en gezamenlijk knokken voor betere arbeidsvoorwaarden. De eerste optie is niet te prefereren en onrealistisch, de tweede is dan automatisch the lesser of two evils.
Click to expand...

Zelfs een neutrale rechter concludeert dat easyJet zich onredelijk opstelt!
 
@Suraman. Lees de bovenstaande posts nog eens door en gij zult vinden. Lezen is een skill die blijkbaar steeds minder mensen beheersen, roeptoeteren daarentegen. Het lijkt Nujij.nl wel zo af en toe hier.
 
Goed, heb het vonnis eens goed doorgelezen.

De rechter vindt inderdaad dat EasyJet het niet
aannemelijk heeft gemaakt dat zij zich redelijk heeft
opgesteld.

Maar de rechter zegt ook:

"Vooropgesteld moet worden dat het niet aan de voorzieningenrechter
is om te beoordelen wat een redelijk arbeidsvoorwaardenpakket is""

Het is dus geen uitspraak of de eisen van de VNV redelijk zijn.

De opstelling aangaande dit traject van Easy is dan wel
onredelijk maar dit vonnis is geen uitspraak waar de rechter
zou erkennen dat de eisen van de VNV redelijk zouden zijn.

Verder valt me op dat die 48 uurs regel een zelfopgelegde regel
van de VNV is, en niet wettelijk. De afspraak tussen de
twee partijen was dat de aankondigingstijd het dubbele zou
zijn van de stakingsduur. 2 dagen voor 1 dag etc.

VNV had dus de mogelijkheid om b.v. 2 uur van te voren een
staking aan te kondigen die b.v. 1 uur zou duren. Dat vindt
de rechter onredelijk en komt nu op die 6 uurs regel uit.

De OdH van de VNV aangaande dit punt is nu aantoonbaar
incorrect. VNV heeft de mogelijkheid verloren vanwege dit
kort geding om op korte termijn stakingen uit te roepen, wat
daarvoor nog wel kon.

Maar interessanter vind ik de opmerking dat de VNV alleen
indirect met Easy wil praten en niet direct. Dat vind ik nogal
vreemd en begrijp ik niet.

Aangaande dat kiezen tussen twee kwaden:

Iemand zou het ook kunnen lezen dat de stakende
EasyJet vliegers de nu zo gewenste voorwaarden aangaande
hun arbeidsvoorwaarden al hadden maar uit het
oogpunt van het liever niet commuten die rechten
zelf hebben opgegeven voor een plek op de AMS Base.

Nu hebben ze voor een minder arbeidscontract getekend
en eisen re-actief en ingecalculeerd de zelf eerder
opgegeven hogere arbeidsrechten terug. Is dat fair?
You tell me.

Waarom is een keuze voor het behouden van de
oorspronkelijke arbeidsrechten met als downside
het heen en weer reizen onrealistisch? Legio
vliegers over de hele wereld doen dit.
 
Last edited:
A/P Disc said:
Nu hebben ze voor een minder arbeidscontract getekend
en eisen re-actief en ingecalculeerd de zelf eerder
opgegeven hogere arbeidsrechten terug. Is dat fair?
You tell me.
Click to expand...

Ik ben wel benieuwd wat jij -met in het achterhoofd de bedrijfseconomische situatie van easyjet- fair vindt; sta je nu wel of niet achter de easyjet vlieger?

Over het aangaan van een akkoord om vervolgens naar de rechter te stappen kan ik namelijk nog wel een boekje opentrekken, jij vast ook wel...scheelt dat het hier gaat om werknemers versus een zeer winstgevende onderneming die zelfs te beroerd is om normaal door te betalen bij ziekte; mijn steun hebben ze dus volledig!
 
SlimJim said:
Lees gewoon even wat ik schrijf in post #181 en #185, en met name dit:
Zelfs een neutrale rechter concludeert dat easyJet zich onredelijk opstelt!
Click to expand...

Dat is nu precies waarom ik de vraag stel wat de achterliggende gedachte moet zijn geweest van de betreffende personen. Uit de reacties blijkt een beetje het idee van: pak die baan en dan meteen maar gaan knokken voor verbetering.
Het argument dat anderen anders die posities gaan pakken is hiermee alleen maar ondergraven, immers bij EASY-Jet zullen ze zich voortaan wel 3x bedenken voordat ze weer werknemers in dienst nemen die binnen no-time de boel plat leggen omdat ze betere voorwaarden willen dan waar ze bij hun aanname voor getekend hadden.

Wat anderen elders verdienen doet niet ter zake, je krijgt immers wat je hebt afgesproken. Het zou een heel andere zaak zijn als gemaakte afspraken niet worden nagekomen of loon niet word betaald.
 
Natuurlijk hebben stakers "ooit" een contract getekend en er staat ook nergens dat een contract pas na een x-tal jaren herzien mag worden. Waar het om gaat is dat er een contract getekend is waar men het over de inhoud eens was. CAO afspraken lopen normaal gesproken een jaar of drie (36 maanden) en dat zorgt voor rust binnen een bedrijf. Voor een volgende CAO kan er dan weer gekeken worden of en welke aanpassingen noodzakelijk of wenselijk zijn. Tenzij zich aanzienlijke veranderingen binnen het bedrijf hebben voorgedaan zullen de veranderingen binnen de CAO beperkt blijven.
Als er nu al heel vlot na aanvang van het dienstverband gestaakt (zwaarste middel) gaat worden met als argument dat zo ongeveer alle belangrijke items van het bestaande contract ver beneden de maat zijn dan had je een dergelijk contract niet moeten tekenen.
Nu roepen we dat de pensioen en ziekte regeling verschrikkelijk is, dat de roosters te zwaar zijn en wat verder allemaal nog meer. Iedereen heeft vrijwillig en bij zijn volle verstand getekend mag ik aannemen. Als het je dan binnen om het even hoeveel maanden helemaal niet aanstaat dan ga je iets anders zoeken.
 
180backtrack said:
Over het aangaan van een akkoord om vervolgens naar de rechter te stappen kan ik namelijk nog wel een boekje opentrekken, jij vast ook wel...!
Click to expand...

Even een kleine nuance 180BT. Ik denk wel dat er verschil zit tussen een arbeidsovereenkomst die je als individu tekent (EZY, je kan zelf kiezen of je tekent) of dat er een akkoord is waar een afvaardiging "voor" stemt maar een gedeelte van de achterban "tegen" is. (MP, waar jij op doelt) ik vind dat je die 2 dingen niet met elkaar kunt vergelijken, om bovengenoemde reden en om de reden die je zelf noemt.

Verder: Ook ik vind dat de EZY vliegers gewoon recht hebben op een normaal contract. En met normaal bedoel ik normaal pensioen en doorbetalen bij ziekte.
 
Eens B767-300ER. Is idd een vergelijking die mank gaat.

Sta ook achter een normaal contract etc. Kan ik weinig issue mee
hebben.

Enige waar ik wel een beetje mee zit is dat hier op dit forum
enkele EZY vliegers expliciet gesteld hebben dat het wel hun expliciete
intentie was om meteen na tekenen van hun contract de arbeidsvoorwaarden
via onderhandelingen te proberen te veranderen. Hiervoor is dus de VNV
benaderd.

Komt me wel heel calculerend over en is een toch iets ander beeld
dan b.v. een bedrijf die arbeidsvoorwaarden gedurende het contract
veranderd of zich niet aan gemaakte afspraken houdt.

In de pers komt wordt er een slachtoffer rol voor de EZY
vliegers afgeschilderd maar dat zie ik toch niet echt terug na aanleiding van
de gemaakte opmerkingen van een aantal EZY vliegers hier. Er is
een duidelijke strategie van te voren neergelegd om meteen na tekenen
hun contract open te breken.
 
B767-300ER said:
Even een kleine nuance 180BT. Ik denk wel dat er verschil zit tussen een arbeidsovereenkomst die je als individu tekent (EZY, je kan zelf kiezen of je tekent) of dat er een akkoord is waar een afvaardiging "voor" stemt maar een gedeelte van de achterban "tegen" is. (MP, waar jij op doelt) ik vind dat je die 2 dingen niet met elkaar kunt vergelijken, om bovengenoemde reden en om de reden die je zelf noemt.

Verder: Ook ik vind dat de EZY vliegers gewoon recht hebben op een normaal contract. En met normaal bedoel ik normaal pensioen en doorbetalen bij ziekte.
Click to expand...

Ook even een nuance van mijn kant...ik doelde niet specifiek op MP maar ook bijvoorbeeld het aanvechten van een cao pensioenleeftijd. In dat opzicht is er een trend van juridisering gaande.

Tav van MP, iedereen die als gevolg van het RVA richting KLM is gegaan waren vrijwillige overstappers en wisten waarvoor ze tekenden; er waren vele malen meer aanmeldingen dan de 67 FTE die benodigd was. Ze hadden er dus ook voor kunnen kiezen om op hun MP contract te blijven zodat de juniore MP vlieger (welke nog wel een nieuwe carrière bij KLM had kunnen opbouwen) zou worden aangewezen. Ook diverse vrijwillige overstappers hadden al een gang naar de rechter in hun hoofd terwijl zij hun nieuwe arbeidscontract tekenden.

Maar nogmaals, ik steun de Easyjet vliegers omdat Easyjet alle financiële mogelijkheden heeft om aan haar goede werkgeverschap te kunnen voldoen en misbruik maakt van haar positie enkel en alleen ten gunste van aandeelhouderswaarde en winststreven.
 
Last edited:
Dus je tekent voor een slecht contract, en gaat dan een jaar (?) later staken omdat je het contract slecht vind? Was dan niet gaan werken voor hun.. Ik mag dan wel een van de weinigen zijn, maar ik vind het belachelijk dat je dan gaat staken. En als je zo graag meer geld wilt, vraag dan een overplaatsing aan naar een base met een beter arbeidscontract. Ik kan je zeggen dat vooral door de mensen die niet in de cockpit werken, maar ergens anders hier héél raar naar gekeken wordt wat jullie doen.
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top