Ab-inito opleiding to verkeersvlieger in de US?

BasVR

BasVR

New member
mijn vraag: zijn er goeie ab-inito opleidingen tot verkeersvlieger in de VS? zoja welke? (ervaringen??) of toch beter in dit kikkerlandje blijven en naar de NLS? o.i.d?

cheers,

BasVR
 
Ik zal het proberen zo beleefd mogelijk te zeggen, maar die informatie kan je al in verschillende topics hier terugvinden. Effe beetje doorzoeken en doorlezen, is echt al veel over gezegd.
 
igg bedankt, ik ga nog ff goed zoeken. ik zag veel over ppl of cpl opleidingen maar niet volledig ATPL JAA of FAA...
 
ATPL = CPL plus ervaring (en ATPL theorie). Opleidingen tot verkeersvlieger geven je een CPL brevet met IR. Als je theorie op ATPL niveau is wordt dat CPL na een paar jaar werken vanzelf ATPL. Wellicht handig als je je eerst inleest in wat een opleiding precies inhoudt, wat de verschillende kansen zijn na bepaalde opleidingen etc. voordat je je meteen al gaat vastbinden op bepaalde schooltjes in zonnig Florida.
 
Ok bedankt voor de extra info, begrijp goed dat ik hoofdzakelijk nog aan het oriënteren ben en de verschillende opties in NL en het buitenland tegen elkaar afweeg. Wat ik bedoelde met PPl en CPL opleidingen was dat ik veel berichten zag van mensen die naar de VS gaan om een PPL te halen en via een lange, vaak zelf geïnitieerde weg, uren opbouwen om uiteindelijk een CPL en in the longrun ATPL te bemachtigen. Alle respect hiervoor, maar ik vraag me af of er in de VS scholen zijn die verglijkbaar zijn met de NLS, KLS e.a. in NL. Waar je als direct doel hebt dat je een CPL haalt, in een maand of 18 theorie en praktijk. Via het internet kreeg ik een goede indruk van een paar scholen, maar heb me nog nergens “op vast gebonden”.

Mijn excuses voor de (in jouw ogen) ''domme vragen'' die ik stel, ik wil niemand beledigen. Ik ben slechts opzoek naar meningen/ervaringen van mensen die het zelfde doel voor ogen hebben, of al hebben behaald.
 
Zeker geen domme vragen, alleen vaak al eerder beantwoord (al weet ik dat je er vaak even moet achter komen op welke termen je het beste kan zoeken).

De KLS/NLS/Oxford van de US: Embry Riddle Aeronautical University
[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=kteJN5vPhn8[/YOUTUBE]
 
Kijk eens in/op flyer (.co.uk. ). Daar staan veel scholen in de US in. Er is al het eea over geschreven, dus even zoeken.

Staar je niet bind op een garantiefonds. Uiteindelijk moet iedereen zijn eigen boontjes doppen, met of zonder garantiefonds!

Succes.
 
Sorry FOLBERTS, met alle respect, maar zelfs al zit je in de financiën, vind ik dit wel een domme opmerking.

Als jij een school met een garantiefonds kan doen en je haalt onverherhoopt de opleiding niet, waarna een heleboel euro's voor jou worden afbetaald dan ben jij volgens mij niet je eigen boontjes aan het doppen. En dan komt dat garantiefonds best wel van pas.
 
Helaas is de naam garantiefonds meestal misleidend en niets meer dan een waarborgfonds. En zelfs als ze een bepaald bedrag zouden uitkeren voor het niet aankunnen van de opleiding zie je nog dat het afmaken daarvan niet het probleem is. Zolang er geld binnenkomt houden bijna alle opleidingen je binnen tot het einde. Volgens mij is er nog geen vliegschool die ooit uit het fonds uitgekeerd heeft vanwege mindere vaardigheden. Als er al studenten afvallen is dat vanwege wangedrag of motivatie, in welk geval het fonds niet uitkeert.

Zoals Folberts al zegt, zelfs als je een waarborgfonds kan krijgen zou je voor jezelf een goede backup of waarborg moeten vinden. Als je niet zonder waarborgfonds kan omdat je absoluut geen financiële backup hebt, moet je je afvragen of je er wel aan moet beginnen. Die fondsen zijn voor Hollanders alleen hier te vinden. In Noord Amerika, het continent waar iedereen alleen aan zichzelf denkt en waar je alleen met een hoop geld echt wat kan bereiken, is de term totaal niet bekend. Je redt jezelf maar, werkt er keihard voor en anders bekijk je het maar. Welcome to the land of the "free".
 
Ik citeer uit de uitleg van een willekeurig garantiefonds: 'Het voorschieten van de terugbetaling van rente en aflossing. Indien de XYZ student na 2 jaar einde opleiding niet voldoende inkomsten heeft om dit zelf te kunnen doen'.

Het fonds schiet dus rente en aflossing voor. En dat betekent dat je het zelf alsnog ooit moet terugbetalen. Dat is immers de aard van voorschieten.

Dus ja een garantiefonds kan tijdelijk 'lucht' bieden, maar uiteindelijk moet je zelf rente en aflossing (terug)betalen.

Dus was mijn formulering dat je uiteindelijk je eigen boontjes moet doppen niet incorrect.
 
In het geval dat mensen de opleiding afmaken geef ik je gelijk uiteraard, want dat heb je.

Maar er zijn scholen met garantiefondsen die de studiekosten (en soms ook levenskosten) uitkeren wanneer de opleiding (buiten eigen schuld om) niet voltooid kan worden.

Dat kan ruim genomen natuurlijk worden maar in het laatste geval, nogmaals, vind ik dat best schappelijk van zo'n garantiefonds.

Dat je wanneer je je opleiding afmaakt, je eigen boontjes moet doppen staat buiten kijf. Maar helaas maakt niet iedereen de opleiding in een keer af.
 
Niet om mijn gelijk gelijk te halen, maar er wordt dan gesproken over 'studenten die buiten de eigen schuld falen in de opleiding en daardoor uit de opleiding verwijderd worden'. Als jurist lijkt me het begrip 'eigen schuld' arbitrair. Dus ik acht de kans wel aanwezig dat je alsnog moet terugbetalen.

Maar een garantiefonds biedt soms zeker uitkomst, maar het is ook weer niet zaligmakend. Om JC te citeren 'Elk voordeel .......' of zo je wilt andersom.
 
Wettelijk gezien ja, maar in de praktijk blijkt het niet zo te werken. Moet nog een reden horen waardoor iemand z'n geld niet terug kreeg.
 
Ik zou eerst de statistiek eens willen zien in hoeveel gevallen iemand buiten de boot viel, de omstandigheden, e.d. Maar nogmaals een fonds is niet per definitie slecht, integendeel, maar het is ook weer niet zaligmakend. Die nuance lijkt me wel op zijn plaats.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top