23-09 D-Day passage MP

Nosig,

Wat heeft KLC in godsnaam met de overname van MP te maken en in het bijzonder de situatie van de cabine? Ten tweede deze dames en heren streven NIET alleen behoud van functie na, 1 van de punten, maar behoud van oa senioriteit.
Care to explain waarom al het grond personeel WEL zijn dienstjaren mee mocht nemen en het vliegend personeel niet? Lijkt me een redelijk sterk puntje voor de rechter.

Verder praat men over GELIJKWAARDIGE arbeid. Vind je werkelijk GELIJKWAARDIG als jij met je "brommer" naar Stuttgart vliegt dat dit hetzelfde is als met een wide body naar Havana? Zou ik je eigen vakbond even bellen dat je F pay omhoog moet. Op je "brommer" heb jij geen SP maar een P!

HV laat ik buiten deze discussie.

RESPECT works BOTH ways! DE VNC was zeer respectvol naar de 450 cabine leden(NOT! Er worden dagelijks door fantastisch uitziende KLM dames met vele dienstjaren respectvolle opmerkingen gemaakt aan het adres van ex MP cabine. Deze rechtzaak heeft niets met respect of plezier te maken maar met het feit dat men meent dat er wettelijk onrecht is aangedaan. Nogmaals, zij hebben het recht dit te laten toetsen. Meer dan 200 hebben zich verenigd dus niet bepaald een individuele actie.

Sarcasme is mij ook niet vreemd.
 
Ik heb het voorzichtige vermoeden dat Air France en KLM door de bomen het bos, wat zij zelf geplant hebben, niet meer zien.

Ik ben het met Sjakie eens dat het geen sterke zet is om de ene groep van het personeel wel met behoud van dienstjaren over te laten stappen en de andere groep niet. Ik schat in dat het een hele kluif gaat worden om de rechter van de juistheid van een dergelijke handelswijze te overtuigen.

Maar er spelen nog veel meer zaken die maar om 1 ding draaien: Visie.

Zo werd vandaag bekend dat het niet onwaarschijnlijk is dat Air France zijn lokale bases weer gaat sluiten:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Airlines/Air_France_sluit_provinciale_bases_alweer

Het hele gebeuren bevestigt voor mij het beeld wat PJ Jagersma in zijn boek "KLM, waarheen vliegt gij?" beschijft. De combinatie Air France KLM geeft de indruk niet echt te weten wat zij met de diverse onderdelen (inclusief dochterondernemingen) aan wil. Wat is nu het doel, de visie de strategie van het concern? Welke meerwaarde zien zij in MP voor de lange termijn?

Ook over de schaduwlijst tussen KLM en AF is weinig transparantie. Bestaat die nu wel of niet en hoe ziet die lijst er dan uit? Welk nummer hebben de huidige KLM-vliegers dan? Waarom wordt die lijst niet gepubliceerd? En is er al rekening gehouden met de komst van collega's van MP? Zomaar een paar vragen die bij mij opkomen.

Ik kan het mis hebben maar ik ben bang dat MP niet in het plaatje van de bestuurders in Parijs past. Om politieke redenen wordt dat natuurlijk ten stelligste ontkend. Maar de contouren van de afgelopen pakweg 5 jaar laten weinig aan verbeelding over.

Wat nu tussen KLM en MP gebeurt kan in no time in Parijs tussen AF en KLM geregeld zijn. Alleen gaat het dan op de Franse manier. In een ander topic heb ik jullie al gewezen op het feit dat KLM een operationele dochter van Air France wordt. En dat is heel wat anders dan een "zustermaatschappij".

Ik heb ook zeker begrip voor de mensen die bij KLC in de cabine staan en die niet naar KLM kunnen doorstromen. Er is over de "oorzaken en gevolgen" van die hele constructie (gedeeltelijke integratie MP bij KL) onvoldoende na- en doorgedacht. En dat gebrek aan daadkracht en helderheid wordt nu o.a. zichtbaar in spanningen op de werkvloer waar mensen tegen elkaar uit worden gespeeld.
 
Kan KLM alle MAC cabine ook weer bij MAC onderbrengen met 1 lijnvlucht en dan MAC failliet laten gaan?
Ik hoorde zoiets in het BMC
 
En dan Emirates een doorstart laten maken? Vraag het aan dhr Hartman zou ik zeggen Schuiltje. Ze kunnen niet wachten om dat MARTINAIR op Oost te vervangen door EMIRATES. Heerlijk dat niet verder kijken dan je eigen Pinokkio.
 
@Schuiltje.


Lijkt me lastig met een KLM contract voor onbepaalde tijd.
Valt allemaal onder het borrelpraat/bangmakerij segment.

Wat me opvalt is dat er zo'n "wij tegen zij" sentiment naar boven komt.
Terwijl als je het sec bekijkt de stichting een zaak meent te hebben tegen het bedrijf/management KLM en niet tegen haar collega's.
Mocht de stichting de zaak winnen, dan heeft de KLM ca op haar beurt het recht verhaal te gaan halen bij haar directie.
En daar zit nou net de crux, dat is een situatie waar je als management niet op zit te wachten.
Daarom; verdeel en heers.
Een niet heel erg lastige opgave gezien het snel opborrelende primitieve karakter van velen.
 
Ik vind het ook een beetje vergezocht verhaal, maar goed, The story Goes...
Ik doelde meer op de losgekoppelde paxdivisie overigens, niet de vracht.

Ik ben iig blij dat ik niet VP inflight services ben bij KLM. Tenzij de zaak wordt verloren door onze MAC cabinecollega's. In dat geval kan hij zich verschuilen achter de uitspraak
 
Verkehrsrechte: Lufthansa Cargo verklagt Niederlande

Lufthansa Cargo hat Schadenersatzansprüche gegenüber der niederländischen
Regierung formuliert.
Hintergrund ist ein Streit über Landerechte in Amsterdam.

Der holländischen Regierung könnte demnächst eine saftige Rechnung ins Haus
flattern. Absender der Faktura: Die Lufthansa Cargo, welche im Falle eines
für sie positiven Gerichtsurteils internen Quellen zufolge hohe finanzielle
Schadensansprüche gegenüber Den Haag geltend machen wird. Dieses wird für
April oder spätestens Mai 2013 erwartet.

Hintergrund des juristischen Konflikts ist ein seit rund einem Jahr
schwelender Rechtsstreit über Landerechte für MD-11-Frachter der
Cargofluglinie in Amsterdam. Diese hatte das niederländische
Transportministerium der LH Cargo für ihre viermal wöchentlich
durchgeführten Flüge zwischen Puerto Rico und Schiphol im März 2012
plötzlich entzogen. Begründung Den Haags: Die deutsche Fluglinie habe auf
dieser Strecke keine Verkehrsrechte, weil es sich bei der Landung ihrer aus
Ekuador oder Kolumbien kommenden Frachter in Puerto Rico nur um einen
technischen Zwischenstopp zum Auftanken der Flieger auf dem Rückweg nach
Europa handele.

Die LH Cargo macht hingegen geltend, dass sie sehr wohl das volle
Verkehrsrecht für Puerto Rico habe und dort Sendungen bedarfsweise ein- oder
ausladen könne. Weil Puerto Rico juristisch zum Hoheitsgebiet der USA
gehöre, käme im vorliegenden Fall auch das zwischen Brüssel und Washington
vereinbarte Open-Skies-Abkommen in Anwendung. Es handele sich folglich bei
den Puerto-Rico-Amsterdam-Verkehren, argumentiert die LH Cargo, um Flüge mit
eigener Flugnummer gemäß dem zwischen der EU und den USA vereinbarten
bilateralen Open-Skies-Abkommen.

Die Klage der Frachtfluglinie gegen das von der holländischen Regierung
verfügte Landeembargo in Amsterdam wurde bereits vor einem Jahr eingereicht.
Den seinerzeitigen Antrag auf Eilbedürftigkeit hatte das zuständige
niederländische Gericht allerdings zurückgewiesen, weshalb der Fall bisher
juristisch noch nicht abschließend entschieden wurde.

Unabhängige Luftfahrtexperten wie der Frankfurter Analyst Dirk Steiger sehen
in der Maßnahme des holländischen Transportministeriums den Versuch, die
eigenen Fluggesellschaften vor Konkurrenz zu schützen. So wurden von der LH
Cargo bis zum Landevorbot im März 2012 vor allem aus Kolumbien oder Ekuador
stammende Schnittblumen per Frachter via Puerto Rico nach Amsterdam
geflogen. Damit stellten diese viermal pro Woche durchgeführten
Lateinamerika-Verkehre eine unmittelbare Konkurrenz zu den Blumenflügen von
Martinair Cargo dar, die inzwischen Teil der Holding Air
France-KLM-Martinair ist.
Seit der Sperrung Amsterdams für ihre Lateinamerika-Frachter transportiert
LH Cargo die Blumen nach Frankfurt, um sie von dort weiter per Lkw nach
Holland zu befördern.
 
...Seit der Sperrung Amsterdams für ihre Lateinamerika-Frachter transportiert LH Cargo die Blumen nach Frankfurt, um sie von dort weiter per Lkw nach Holland zu befördern.

Hiermee geven ze dus zelf al aan dat de tussenstop op Puerto Rico niet meer of minder een truc is om gebruik te mogen maken van het open skies overeenkomst, voor zover ik weet komen er namelijk geen bloemen uit Puerto Rico.

...Lufthansa Cargo had in eerste instantie aangegeven dat deze vracht tijdens de tussenstop in de VS werd geïmporteerd en vervolgens geëxporteerd. Zij voerde aan dat zij op basis van het tussen de EU en VS gesloten luchtvaartverdrag de vracht naar Nederland zou mogen vervoeren zonder vergunning.

Uit nader onderzoek bleek dat er geen sprake is van import en export van deze vracht in de VS, maar slechts van doorvoer via de VS. Lufthansa Cargo heeft later desgevraagd bevestigd dat in de VS alleen van bemanning en vluchtnummer wordt gewisseld en getankt.

http://www.ilent.nl/actueel/inspect...ncolombiaenecuadornaarnederlandtestoppen.aspx


P.s. Werd martinair ook niet de landingsrechten van een freighter op FRA ontzegd?:

De KLM is boos omdat zo voor miljoenen aan handel wordt weggekaapt. ,,Het is illegaal. En van eerlijke concurrentie is geen sprake omdat wij met vracht geen tussenlanding op Frankfurt mogen maken. Die slots krijgen we niet’’, meldt de KLM.

http://www.vandaag.nl/schiphol/nieu...le12981053.ece/Lufthansa-pikt-bloemen-in-van-


Daarbij hoef ik natuurlijk niet te melden wat voor praktijken LH cargo heeft geflikt door eerst in kartelvorming te participeren daarna de rest te verlinken. Iets met hand en eigen boezem...
 
Hiermee geven ze dus zelf al aan dat de tussenstop op Puerto Rico niet meer of minder een truc is om gebruik te mogen maken van het open skies overeenkomst, voor zover ik weet komen er namelijk geen bloemen uit Puerto Rico.

http://www.ilent.nl/actueel/inspect...ncolombiaenecuadornaarnederlandtestoppen.aspx

P.s. Werd martinair ook niet de landingsrechten van een freighter op FRA ontzegd?:

http://www.vandaag.nl/schiphol/nieu...le12981053.ece/Lufthansa-pikt-bloemen-in-van-

Daarbij hoef ik natuurlijk niet te melden wat voor praktijken LH cargo heeft geflikt door eerst in kartelvorming te participeren daarna de rest te verlinken. Iets met hand en eigen boezem...

Truc of niet, als het daardoor legaal wordt dan heeft de KLM dat maar te accepteren dat ze geen monopolie op bloemen hebben.

Aan het slotprobleem in Frankfurt kan Lufthansa Cargo niets doen, sterker nog, ze hebben er zelf last van. Even naast de problematiek dat frankfurt 6 uur per nacht dicht is. Sinds de opening van de nieuwe baan zijn er een berg slots bij gekomen, ik heb er geen weet van dat Martinair hier wordt benadeeld (in je link staat echt alleen wat over de slotproblematiek in het algemeen). Er komen legio andere freighters in FRA.

Dat LH Cargo zijn klanten heeft bedonderd door een kartel is zeker een "praktijk" die het heeft "geflikt" net als KLM en Martinair. Ik vind je redenering dat ze de rest hebben verlinkt niet zo sterk. Niemand had aan dat spelletje mee hoeven doen (ook je geliefde KLM niet), en het is goed dat iemand er een einde aan heeft gemaakt. Zie je dat anders?
 
Wel jammer dat DE verrader dan weer een Duitser blijkt te zijn.
Geen duimpje maar Armpje omhoog als je liked!!!

Gatverdamme.

Schuiltje ik weet niet waarom je sinds de laatste 2 maanden zo geil bent om onder je (bijna) echte naam de meest grootste waanzin op zowel dit, als het VNV forum, te plempen maar ik hoop dat je er bij stil staat dat bij die toko waar je vliegt een hoop mensen van je postgedrag op de hoogte zijn. Daarbij kan ik wel zeggen dat bovenstaande opmerking echt je dieptepunt is...

@Cpt. Oveur: Hamvraag is of het wel legaal is; de Nederlandse overheid vind van niet. Lufthansa weet donders goed dat die tussenstop zeer discutabel is en vind dat zij daarmee een maze in de wet gevonden heeft en gaat de gok nemen of de Nederlandse rechter in haar voordeel oordeelt.

Het is inderdaad hun goed recht, maar wat ik wil zeggen is dat ik het schijnheilig vind dat ze zich nu op wetten beroept terwijl ze eerder ook bewust de wet heeft gebroken om aan kartelvorming mee te doen. Zij hebben toentertijd alleen maar gewonnen met dit kartel aangezien zijn geen boete hoefden te betalen. Nu eisen ze op hoge poten een vergoeding van de Nederlandse staat wegen inkomsten derving.

Ik denk daarbij niet dat Lufthansa een einde aan die kartelvorming heeft gemaakt omdat ze ineens het licht hadden gezien en vonden dat ze ethisch niet netjes bezig waren. Of zie jij dat anders?

De KLM is boos omdat zo voor miljoenen aan handel wordt weggekaapt. ,,Het is illegaal. En van eerlijke concurrentie is geen sprake omdat wij met vracht geen tussenlanding op Frankfurt mogen maken. Die slots krijgen we niet’’, meldt de KLM.

Dit gaat specifiek over vrachtslots op FRA voor KLM/MP. Dit is ook op meerdere manieren gecommuniceerd, dus dit is niet de enige bron. Als er meerdere vrachtmaatschappijen vanaf FRA vliegen dan is het natuurlijk raar dat KLM beweert geen enkele slot te krijgen, of niet?
 
max rate doe niet zo moeilijk en opgefokt, maar tja dat is dan wel weer een beetje waarom ik dit zo leuk vind om te doen...het was een grapje.
De doos merci komt jouw kant op, bedankt dat jij er bent!
 
Het zou wel een heel complot zijn als de LH eerst een kartel gevormd had (wat overigens nergens beweerd wordt), en dan het had aangegeven om zijn concurrenten erbij te lappen. In werkelijkheid is het waarschijnlijk iets geweest wat zich informeel door de jaren heen tussen meerdere partijen versterkt heeft.

Het is speltheoretisch wel interessant hoe de kartelwetgeving werkt: De eerste die ermee kapt heeft wel de lusten, maar niet de lasten. Zo wordt zo'n kartel wel een heel wankele constructie, want als iemand een beetje ontevreden wordt, dan hangt de rest.

Kort voor LH de rest erbij gelapt heeft, kwam er een nieuwe chef bij Lufthansa Cargo, eentje van het soort die keihard bezig is om baas van de hele LH te worden (hij heeft het ondertussen tot passage-baas geschopt). Die dacht waarschijnlijk liever die kartelwinsten te laten liggen, dan met een grote kostenpost zijn carriere te laten haperen. En dat was dan de zwakke schakel in het old boys network schijnbaar. Dat was geen moreel verhaal, maar gewoon van iemand die geen risico op een schandaaltje aan zijn blazoen wou hebben. Dat je een illegale activiteit afschaft kan niemand je immers officieel kwalijk nemen.

En wat die KLM-slots betreft: Die worden echt niet door LH toegekend. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat KLM hier serieus mee bezig is geweest. Theoretisch kunnen ze wel onder open skies USA-D vliegen, maar het blijft voor hun een omweg, anders dan bij LH, die doen AMS als tussenlanding. Lufthansa heeft een tijdje iets soortgelijks met MXP-JFK geprobeerd, maar dat was geen commercieel succes, waarschijnlijk om die reden.
 
Thanx voor je uitleg m.b.t. die kartelvorming.

Je kunt zeggen wat je wilt, maar LH cargo doet het een stuk beter dat AF/KL/MP cargo;)
 
Lochaber no more
Sutherland no more
Lewis no more
Skye no more
Martinair no more

Letter from America - Proclaimers
 

Attachments

  • image.jpg
    image.jpg
    6.5 KB · Views: 0
Back
Top