Blackshape vliegtuigen in Nederland....

Volgens de fabrikant is die kist +4/-2G.
Waren ze unusual attitude recovery aan het oefenen of vrilles?
Hoe was het zicht? Helder met een duidelijke horizon of heiig?
 
Het is hier de hele week vrij zonnig met hooguit hoge bewolking. Ze vlogen vanaf Lelystad de normale Bravo departure en klommen daarna naar rond de 4500-5500 voet. Ik denk dat dat ongebruikelijk hoog is voor een lesvlucht, maar misschien doen ze dat wel altijd zo. Zo hier en daar een 360 orbit en dan opeens duikt hij naar beneden. Boer die het gezien heeft sprak van motorproblemen en luide knallen vanaf het toestel. Daarna verticaal omlaag.

Ben ook heel benieuwd wat hier gebeurd is.
 
Weet iemand of de motor nog vast zit aan het frame? Als je engine mount afbreekt dan zou je zo`n ongeval kunnen hebben. Toestel is vrij jong, dus afgebroken engine mount ligt niet voor de hand. Maar aan de andere kant kun je het niet uitsluiten.
 
N2024 said:
Maar aan de andere kant kun je het niet uitsluiten.
Click to expand...

Je kunt op dit moment bijna niks uitsluiten. Zonder meer informatie zou ik niet dit soort suggesties op een openbaar forum zetten. Voor je het weet gaat de pers iets roepen als "bronnen in de luchtvaartwereld opperen dat het ... zou kunnen zijn geweest". En de lezer denkt dan dat dat de oorzaak is.
 
Ik weet van een paar gevallen waar de engine mount was gescheurd. Maar dat is bij vliegtuigen met heel veel landingen. Dat kun je van de Blackshape niet zeggen dus daarom niet plausibel.

Maar een vliegtuig valt niet zomaar uit de lucht hé. Het moet wel iets bijzonders zijn geweest. Vandaar mijn opmerking " zou kunnen zijn geweest".
 
PPP said:
Je kunt op dit moment bijna niks uitsluiten. Zonder meer informatie zou ik niet dit soort suggesties op een openbaar forum zetten. Voor je het weet gaat de pers iets roepen als "bronnen in de luchtvaartwereld opperen dat het ... zou kunnen zijn geweest". En de lezer denkt dan dat dat de oorzaak is.
Click to expand...
Niet om te katten maar er is hier zo goed als geen traffic.

1E959E42-B17D-45EA-924A-B43B35A6C4FE.jpeg
 
Klopt ook weer. De overdracht van Airwork heeft veel te lang geduurd. Iedereen is afgekickt en moet nu zijn weg weer terug vinden. Shit happens. Zonder overdracht was Airwork er helemaal niet meer geweest.
 
True.
Om nog even een theorie erdoorheen te gooien.
Het duurde een paar jaar voordat ik me als instructeur realiseerde dat er echt heel weinig boven de 1000’ kan gebeuren wat je leven in gevaar brengt. Dat je een leerling boven de 1000’ (bijna) alles kan laten doen en je nog kan corrigeren, zelfs volledig ondersteboven in een C172.
Behalve……..een vrille buiten de CG envelope. Met bv een nieuwe model Cessna 172SP mag je maar in een beperkt gedeelte van de CG envelope vrilles oefenen.
Was ooit eens vrilles aan het oefenen met een lichte leerling voor zijn FAA instructeurs bevoegdheid, DA20 met een volle tank en daardoor aft CG, legaal voor vrilles, dit hadden we uiteraard berekend.
Door een combinatie van aft CG en een ongelukkige entry methode met de stick niet neutraal maar teveel aileron was de rotatie snelheid (te) laag en de pitch attitude (te) vlak. Gelukkig herkende ik dit gelijk en na misschien een halve slag met grof geweld gecorrigeerd.
Daarna even een paar minuten straight en level gevlogen om het even door te spreken want dit was eng.
Nu ken ik de kist van het ongeval niet en ik weet niets van de limieten of de CG envelope.
Het is wel duidelijk dat een leskist voor maneuvers gebruikt wordt en dat is denk ik ook aan het hoogte profiel te zien.
Ik neem even aan dat de instructeur zwaarder was dan de leerling en achterin zat.
Na een korte vlucht misschien met relatief veel brandstof een aft cg buiten de aerobatic envelope en een onbedoelde vrille. Nu klopt dit alleen niet met de verklaringen van getuigen.
Optie 2 is een medisch probleem van de (oudere) instructeur.
 
Europe-American said:
True.
Om nog even een theorie erdoorheen te gooien.
Het duurde een paar jaar voordat ik me als instructeur realiseerde dat er echt heel weinig boven de 1000’ kan gebeuren wat je leven in gevaar brengt. Dat je een leerling boven de 1000’ (bijna) alles kan laten doen en je nog kan corrigeren, zelfs volledig ondersteboven in een C172.
Behalve……..een vrille buiten de CG envelope. Met bv een nieuwe model Cessna 172SP mag je maar in een beperkt gedeelte van de CG envelope vrilles oefenen.
Was ooit eens vrilles aan het oefenen met een lichte leerling voor zijn FAA instructeurs bevoegdheid, DA20 met een volle tank en daardoor aft CG, legaal voor vrilles, dit hadden we uiteraard berekend.
Door een combinatie van aft CG en een ongelukkige entry methode met de stick niet neutraal maar teveel aileron was de rotatie snelheid (te) laag en de pitch attitude (te) vlak. Gelukkig herkende ik dit gelijk en na misschien een halve slag met grof geweld gecorrigeerd.
Daarna even een paar minuten straight en level gevlogen om het even door te spreken want dit was eng.
Nu ken ik de kist van het ongeval niet en ik weet niets van de limieten of de CG envelope.
Het is wel duidelijk dat een leskist voor maneuvers gebruikt wordt en dat is denk ik ook aan het hoogte profiel te zien.
Ik neem even aan dat de instructeur zwaarder was dan de leerling en achterin zat.
Na een korte vlucht misschien met relatief veel brandstof een aft cg buiten de aerobatic envelope en een onbedoelde vrille. Nu klopt dit alleen niet met de verklaringen van getuigen.
Optie 2 is een medisch probleem van de (oudere) instructeur.
Click to expand...
Vrille,....vrille.....Ik zal niet liegen maar ik moest dat toch echt even door Google mikken om erachter te komen dat het een "spin" is. Weer wat geleerd.
 
Europe-American said:
Om nog even een theorie erdoorheen te gooien.
...
Optie 2 is een medisch probleem van de (oudere) instructeur.
Click to expand...

Maar in dat laatste geval ga je niet direct verticaal omlaag als er nog een leerling aan boord is, zelfs niet als het zijn eerste les is. In het algemeen zijn er maar een paar mogelijke oorzaken van vliegongelukken:
  • iets met het vliegtuig
  • iets met de piloot
  • iets met het weer
  • iets met de oefening die uitgevoerd werd
  • een combinatie hiervan
Iets met de piloot kun je denk ik uitsluiten als er twee aan boord zijn, tenzij het om koolmonoxide gaat. Dat treft ze allebei tegelijk. Het weer zag er die dag gewoon goed vliegbaar uit. De oefening die wellicht werd uitgevoerd begon rond de 5000 voet, dus tijd zat om te herstellen als de leerling een fout maakt. Blijft over: iets met het vliegtuig of een combinatie van meerdere factoren die elkaar versterkt hebben. En dat laatste komen we nooit helemaal achter, tenzij het onderzoek door de Onderzoeksraad nog wat oplevert. Losse factoren (vliegtuig, piloot, weer) worden meestal feilloos ontrafeld in het onderzoek.
 
Ach we proberen het aan de praat te houden.
Back on topic, ik heb altijd zo mijn twijfels bij getuigen verklaringen van “recht naar beneden”.
Mensen die niet bekend zijn met daalhoeken, snelheden enz.
De laatste 73 crash in China leek op de eerste video ook alsof het recht naar beneden kwam maar de kist vloog van de camera positie vandaan.
 
Europe-American said:
De laatste 73 crash in China leek op de eerste video ook alsof het recht naar beneden kwam maar de kist vloog van de camera positie vandaan.
Click to expand...

De getuige was een boer uit Genemuiden. Dat ligt aan het Zwarte Meer. Het meer is niet zo erg groot, dus hij kan een beetje van hem af gevlogen zijn, maar niet ver. Het meer is 2 kilometer breed en het toestel kwam ongeveer in het midden neer. Dat zijn dan 5000 voeten in ongeveer een kilometer. Dalingspercentage is dan 150%. Niet helemaal verticaal, maar het zit er niet zo erg ver vandaan.

linkje
 
Kijk, dat is in elke geval science.
Beschreef echter geen rotatie of het afbreken van onderdelen zoals de staart.
‘Harde knallen’ kunnen ook het geluid zijn van een Inflight break up.
 
Heeft vervanging Blackshape bij Zelf Vliegen dan met dit ongeval te maken dan? In het artikel hebben ze het meer over duurzaamheid. Maar waarom een Blackshape niet duurzaam zou zijn wordt niet omschreven. Je kan het uitleggen als hij gebruikt te veel. Maar als hij snel stuk gaat (omschrijf ik `s politiek correct hé) dan is het ook niet duurzaam 😶.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top