G
Guest
Guest
gyroscopische precessie.
Dat bedoelde ik
Dat bedoelde ik
wielen , remmen
- Thread starter antwerpen
- Start date
Fritsie
New member
Waarom niet zo'n systeempje als bijvoorbeeld de ventilatieschoepen bovenop bestelbusjes die maar één richting opdraait.
...
Moet ik al patent gaan aanvragen??
Nee, iemand is je al voor geweest.....
Dit systeem gebruikt bleed air om het neuswiel op te spinnen voor de landing. Niet zozeer om bandenslijtage te verminderen maar om de kans op FOD door spray van het neuswiel te verminderen.
Brasileiro
Member
Als de wielen uit balans zijn dan kan bij aandrijvende wielen onnodige en ongecontroleerd krachten opstaan op de landingsgestel wat tot metaalvermoeidheid leidt.
Men wil zo min mogelijk bewegende delen in een vliegtuig hebben, denk aan de oudere toestellen met bewegende delen in de motoren, ze zijn een bron voor storingen. Bij intrekken van de landingsgestel, als de wielen zich wel bewegen kan dat wel voor een gyroscopisch effect zorgen. Met gegevens zoals de massa van de wielen, diameter. spinsnelheid en arm kan de belasting op de strut worden berekend.
By the way, de slijtage v/d wielen is het grootst bij bochten tijdens het taxiëen.
Men wil zo min mogelijk bewegende delen in een vliegtuig hebben, denk aan de oudere toestellen met bewegende delen in de motoren, ze zijn een bron voor storingen. Bij intrekken van de landingsgestel, als de wielen zich wel bewegen kan dat wel voor een gyroscopisch effect zorgen. Met gegevens zoals de massa van de wielen, diameter. spinsnelheid en arm kan de belasting op de strut worden berekend.
By the way, de slijtage v/d wielen is het grootst bij bochten tijdens het taxiëen.
Bij verkeersvliegtuigen worden de wielen tijdens het intrekken van het landingsgestel afgeremd. Bij het uitklappen is dat niet nodig want de wielen staan al stil!
Het vantevoren op gang brengen van de wielen is een al erg vaak besproken onderwerp. Maar het gebeurt niet. Een motortje aanbrengen om de wielen te laten draaien betekent extra gewicht en een toename van de complexiteit van het onderstel. Het altijd moeten meesjouwen van dat apparaat terwijl je het maar heel even nodig hebt kost veel brandstof.
Ook het laten draaien van de wielen door middel van schoepen in de luchtstroom wordt niet toegepast. De luchtweerstand hiervan zou veel te groot zijn. (een 747 heeft 18 banden, een A380 22!) De motoren moeten dan dus meer vermogen gaan leveren om dezelfde vliegsnelheid te houden. En ook dat kost weer veel brandstof. Bovendien wil je dat de wielen bij het intrekken geremd worden. Dus dan moet je die schoepen weer op de één of andere manier deactiveren. Toch niet zo simpel dus.
Ondanks dat vliegtuigbanden wel héél wat duurder zijn als die genoemde 30 á 50 euro wegen ze qua kosten niet op tegen de kosten van het extra brandstofverbruik en onderhoud van deze compleze systemen.
Overigens zijn deze methoden in het verleden wel degelijk uitgeprobeerd. Maar zelfs in tijden dat de brandstof veel goedkoper was als nu konden de voordelen niet tegen de nadelen opwegen. Erg snel verdwenen deze ideeën in de prullenbak. Wel interessant overigens dat om de zoveel tijd er weer iemand mee komt!
Bij de B747 is het trouwens mogelijk om de middelste maingears (bodygears) een paar graden te draaien. Maar dit wordt alléén maar gedaan om tijdens het taxiën bij krappe bochten de banden niet al te zwaar te belasten.
Het vantevoren op gang brengen van de wielen is een al erg vaak besproken onderwerp. Maar het gebeurt niet. Een motortje aanbrengen om de wielen te laten draaien betekent extra gewicht en een toename van de complexiteit van het onderstel. Het altijd moeten meesjouwen van dat apparaat terwijl je het maar heel even nodig hebt kost veel brandstof.
Ook het laten draaien van de wielen door middel van schoepen in de luchtstroom wordt niet toegepast. De luchtweerstand hiervan zou veel te groot zijn. (een 747 heeft 18 banden, een A380 22!) De motoren moeten dan dus meer vermogen gaan leveren om dezelfde vliegsnelheid te houden. En ook dat kost weer veel brandstof. Bovendien wil je dat de wielen bij het intrekken geremd worden. Dus dan moet je die schoepen weer op de één of andere manier deactiveren. Toch niet zo simpel dus.
Ondanks dat vliegtuigbanden wel héél wat duurder zijn als die genoemde 30 á 50 euro wegen ze qua kosten niet op tegen de kosten van het extra brandstofverbruik en onderhoud van deze compleze systemen.
Overigens zijn deze methoden in het verleden wel degelijk uitgeprobeerd. Maar zelfs in tijden dat de brandstof veel goedkoper was als nu konden de voordelen niet tegen de nadelen opwegen. Erg snel verdwenen deze ideeën in de prullenbak. Wel interessant overigens dat om de zoveel tijd er weer iemand mee komt!
Bij de B747 is het trouwens mogelijk om de middelste maingears (bodygears) een paar graden te draaien. Maar dit wordt alléén maar gedaan om tijdens het taxiën bij krappe bochten de banden niet al te zwaar te belasten.
Leek mij (iemand zonder diepere kennis van vliegtuigen) vrij logisch om zoiets toe te passen. Maar 't is inmiddels wel duidelijk dat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen.
Mijn profielwerkstuk ging over lift en vliegtuigen dus dan komen zulke vragen vanzelf bovendrijven. Nooit een duidelijk antwoord op kunnen vinden, tot nu. Bedankt iedereen!
Misschien leuk om nog verder hierover na te denken of is er een ander systeem wat volgens jullie verbeterd of toegepast moet gaan worden?
Last edited: