747-200's op Schiphol verboden??

[anisubs]

Martinair landt bijna iedere nacht met een -200 (overigens wel CF-6 donkeys) op AMS....

Maar die Martinair 747's hadden wel andere motoren.
Kan iemand mij vertellen wat daarvan de verschuillen zijn met een JT9D?

 

[Gear Up]

En die vracht kisten van Atlas, Polar, El Al, Kalita dan?

 

[Cpt. Relax]

Ik vraag me af hoe het op Brussels zit.

Ik zag er toch regelmatig een Kalita staan.

 

[gliderpilot]

Vreemd, volgens de luchtvaartwet zijn 747-100-200's verboden in NL, enevals de DC-10.
Verder weet ik zeker dat er tijdsbeperkingen zijn, en dat er meer betaald moet worden.
Maar ik vind het wel erg vreemd dat er nog steeds -100's op Schiphol komen terwijl dat al best lang al verboden is, zeker met oude motoren.

En laten we dan de KDC-10 van de luchtmacht niet vergeten...

 

[RTFM]

De toestellen waar jullie het over hebben zijn "onderkant Hoofdstuk 3" toestellen en niet verboden in NL. Hoofdstuk 2 toestellen zijn dat ook niet, echter nieuwe operaties mogen niet meer opgestart worden. Ik weet niet of Pulkovo nog met die herriebak van hun vliegt, maar dat mag. Echter als ze besluiten een nieuwe route te gaan vliegen mag dat niet met zo'n oude Antonov.

De onderkant hoofdstuk 3 toestellen hebben niet meer restricities dan dat ze gepland niet tussen 1900lt en 0700lt mogen starten. Let op, dit is gepland dus een actueel vertraagde kist is geen probleem. Uiteraard zal dit vanaf 2008 wel gaan veranderen, homecarrier MP zal dan allemaal -400's hebben....

De militaren zijn helemaal een ander verhaal, die vallen buiten deze regelgeving en mogen dus gewoon lawaai produceren.

 

[anisubs]

Jammer.
Dus in 2010 geen 747-200-300 meer op schiphol dus.
Dan zal zeker ook geen DC-10's meer zijn. :traantjes

 

[wings]

Jammer.
Dus in 2010 geen 747-200-300 meer op schiphol dus.
Dan zal zeker ook geen DC-10's meer zijn. :traantjes

In pax versie zijn ze volgens mij al helemaal weg,want de grooste gebruiker(namelijk Northwest) heeft ze al vervangen door de A330.