missed approach bij circling

Slim

Slim

New member
Vandaag discussie gehad met een trainingscaptain over de Missed Approach procedure tijdens een circling.

Ik brief daar in volle overtuiging dat igv go around VOOR de brake off, we de missed approach procedure vliegen van de instrument approach (ILS in dit geval) en igv van go around NA de brake off, we de missed approach voor de 'intended landing runway' vliegen. Gevolg was een discussie met de tr.cpt. en de 'dummy captain' over de juistheid hiervan.

Zij waren van mening dat je ook na de brake off nog de missed approach procedure van de gevlogen instrument approach vliegt...

Nou ben ik er heilig van overtuigd dat de JAA zegt dat je na de brake off de missed approach voor de 'intended landing runway' vliegt. Goed...of dit verstandig is, tegen het inkomende verkeer in, is vraag 2, maar volgens mij klopt dit wel.

Wie heeft hier zwart-op-wit bewijs van? Heb me sufgezocht op sites van ICAO, JAA, enz, maar niks gevonden. Stond volgens mij in die 600 pagina's van Jeppesen...maar laat ik die nou net niet hebben...

Thanks!!

:biertje:
 
Uit de Jeppesen (bij Air Traffic Control):

Missed Approach Procedure while Circling:

"If visual reference is lost while circling to land from an instrument approach, the missed approach specified for that particular procedure must be followed. It is expected that the pilot will make an initial climbing turn toward the landing runway and overhead the aerodrome where he will establish the aircraft climbing on the missed approach track.
Inasmuch as the circling maoeuvre may be accomplished in more than one direction, different patterns will be required to establish the aircraft on the prescribed missed approach course depending on its position at the time visual reference is lost."

Your welcome!:biertje:
 
De Captain had wel gelijk, phoe, waar het precies staat weet ik echt niet meet.
Ik zou zeggen Jeppesen, maar als je zegt dat je dat hebt doorgelezen geloof ik je
 
Ik heb het even opgezocht in de Jeppesen tekst:

If visual reference is lost while circling to land from an instrument approach, the missed approach specified for that particular procedure must be followed. It is expected that the pilot will make an initial climbing turn toward the landing runway and overhead the aerodrome where the pilot will establish the aircraft climbing on the missed approach track. Inasmuch the circling manoeuvre may be accomplished in more than one direction, different patterns will be required to establish the aircraft on the prescribed missed approach course depending on its position at the time visual reference is lost.

Je vliegt dus de missed approach voor de instrument approach die je hebt gemaakt. Ergens ook wel logisch, want sommige velden hebben voor maar een baan een instrument approach en als je dan een circle to land maakt is er voor je intended landing runway helemaal geen missed approach procedure.
 
Idd, en op sommige velden is er ook een published missed appr. die je moet vliegen als je een visual of cirling doen. maar dit is erg non standard.

Verder gewoon de normal missed vliegen!
 
Wat er bedoelt wordt is dat je de richting van de landing runway vliegt todat je de circling hoogte weer bereikt hebt (obstacle clearance.) Daarna maak je een bocht met een snelheid die je binnen de 'protected area' houdt. Voor veel vliegtuigen betekend dat, dat je niet volledig kan 'opschonen' en een bepaalde flaps stand houdt (op de B737 bijvoorbeeld F15). Je draait dan binnen de 'protected area' naar de missed approach voor de runway waarop je de instrument approach vloog.
 
Thanks. Had inderdaad al in het AIP gelezen dat o.a. voor AMS geldt dat je naar de 'intended landing runway' draait. Dacht eigenlijk dat dit een algehele JAA procedure was. Nah gut....was leuk geweest om gelijk te hebben, maar nu weet ik zelf tenminste ook hoe het zit...

:biertje:
 
Slim: wat jij beweert word in NL zo geleerd. Zeker in de UK is dit NIET het geval, dus de Captain had gelijk.... moest ik in het begin ook aan wennen...
 
Buzzer said:
Slim: wat jij beweert word in NL zo geleerd. Zeker in de UK is dit NIET het geval, dus de Captain had gelijk.... moest ik in het begin ook aan wennen...
Click to expand...

Klopt een typisch nederlandse procedure! De nederlandse authoriteiten moesten het wiel weer op nieuw uitvinden! :mad: In mijn ogen nog steeds een procedure met risico's :stapelge: Heb deze dan ook nooit begrepen, met name om dat in de meeste andere landen deze niet zo wordt uitgevoerd en daardoor alleen maar tot misverstanden en ongelukken kan lijden.:wegkwijt:
 
Eindhoven is het enige veld die wel ICAO-standaard is. Alle andere velden in Nederland (AMS, RTM, MST en GRQ) zijn non-standaard.

Heeft waarschijnlijk te maken dat EHN gedeeltelijk militair is en ze nog "achter lopen".
 
Leuk die discussie hadden wij ook;

Wat te doen bij 36R breaking off 04 op AMS (daar 04 geen instrument baan is)
Antwoord stond op 18-1 jeppesen (RWY trck 2000 ft ATC)

zoef zoef habibi
 
missed approach while circling to land

missed approach while circling to land

Ja, in Nederland is alles weer anders.

Dat is dus de reden dat er een officieel difference is gefiled en daar lijkt mij dan de pre-flight planning een mooi tijdstip om daar achter te komen. Het staat netjes in het AIP inclusief dat het een difference is (contrary to ICAO doc. 8168 (PANS-OPS)).

De reden daarvoor is heel siompel en uit eigen ervaring weet ik te vertellen dat het maar goed is ook.

Op Schiphol hebben we regelmatig ILS27, circling 24. In het "oude" geval van draaien naar de instrument approach runway zou het inzetten van een missed approach tijdens de circling betekenen dat je een rechter bocht maakt. Afhankelijk van het draaipunt kom je gevaarlijk dicht langs de toren op Schiphol Centrum (101,17 mtr). Dat is in het begin een paar keer voor gekomen en dat was voor ons reden genoeg om de procedure te veranderen.

Je kunt natuurlijk afgeven op de regelmakers, maar waarom zou je procedures bedoelt voor vliegvelden met maar 1 instrument landingsbaan of tussen geaccidenteerd terrein automatisch ook voor velden als Schiphol moeten laten gelden (reminder: the Netherlands are FLAT!)

En natuurlijk valt er wat voor te zeggen dat de procedures wereldwijd hetzelfde zijn. Maar dat zou bijv. betekenen dat Amerikaanse vliegers en verkeersleiders zich ook ICAO standaard R/T eigen gaan maken. Dat zie ik zo snel nog niet niet gebeuren. Dus ik denk dat verschillen zich voor blijven doen.

Hebben jullie (als kritische vliegers) wel eens hier: ( http://www.atc-gilde.nl/forum/ubb/Forum1/HTML/000122.html ) gekeken?

Groeten,
Bram
 
Ik ga eens kijken of ik er als FSO namens de company bij kan zijn, goede aktie Bram.


Tja ik moet zeggen Dutch ATC is wel een van de betere, we zijn niet arrogant (en worden we ook niet) genoeg om te zeggen de beste.

zoef zoef habibi
 
Dit is een leuke discussie altijd weer fun met die M/A Procedure tijdens circling.
Wat als je een M/A doet nl. tijdens een circling naar een baan die geen IAP heeft.
Dus ook geen M/A Procedure.:duh:
 
ehamvkl said:
Ja, in Nederland is alles weer anders.
Op Schiphol hebben we regelmatig ILS27, circling 24.
Bram
Click to expand...

Hallo Bram,

Mijns inziens is vanaf final 27 naar 24 officieel geen circling daar het verschil minder dan 30 graden bedraagd. Volgens ICAO heet die maneuvre een "straight-in approach"... DISCUSS! :D

STRAIGHT-IN LANDING- A landing made on a runway aligned within 30° of the final approach course following completion of an instrument approach.
CIRCLE-TO-LAND MANEUVER- A maneuver initiated by the pilot to align the aircraft with a runway for landing when a straight-in landing from an instrument approach is not possible or is not desirable.
 
Is dat niet zon verhaal met dat je dan voor die straigt in binnen zoveel mijl wel binnen een bepaalde afstand moet zitten of zoveel graden ofzo? staat me iets van bij...
 
fokkerkoning! said:
Is dat niet zon verhaal met dat je dan voor die straigt in binnen zoveel mijl wel binnen een bepaalde afstand moet zitten of zoveel graden ofzo? staat me iets van bij...
Click to expand...

Volgens mij heeft alleen de richtings verandering daarmee te maken. Ik heb nergens iets over afstanden gelezen. In principe zou approach op 24 EHAM met landing op 24 EHRD ook dan een straight in zijn. Ik neem aan dat met al die moooie definities ervan wordt uitgegaan dat je in ieder geval op 't zelfde veld blijft :)

Soms voel ik me meer "advocaat" dan "vlieger"...
 
ILS 27, break off 24 is circling (bij precision approach geldt meer dan 5 graden als circling).

VOR/DME 27, break off 24 is straight in (valt binnen de 30 graden, aangezien de inboundtrack van de VOR/DME niet exact 270 is, maar minder).
 
Ok die Break off naar de 24 is dan straight in, maar in Ams is het voor de GA zeer gebruikelijk om vanaf de ils 27 naar de 22 te gaan of van de 36R naar de 04...

In Ams hebben ze dat idd goed opgelost door gewoon voor iedere baan een MA procedure uit te geven.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top