Is dit normaal?

Structureel is misschien wat te sterk aangezet maar ga eens zoeken op airliners. net op st maarten en je ziet dat er meer zijn die hun 50 ft over de treshold niet halen. (niet alleen klm hoor). Heb ook nergens beweerd dat de baan te kort zou zijn en van de theorie ben ik op de hoogte en met carbon remmen heb ik ook ervaring. Het gaat echter wel om het mentale gedeelte.
Het 'plaatje' ziet er altijd gek uit als je op een relatief korte baan binnen komt zetten, zeker als je daar niet regelmatig komt en de meeste banen idd 3000m + zijn.
Toen easyjet vanuit DTM begon te vliegen (LDA 1700m, ook geen probleem) hadden veel mensen de neiging op op het laatste gedeelte ff de 3 rood 1 wit in te zakken. Gewoon omdat het er kort uitziet. Menselijke reactie, niks meer of minder.
 
Ik neem aan dat de voor de dispatch de landing distance is berekend.. Inclusief de 50' screen height, en de dispatchmarge (wat was het? 33% of haal ik weer cijfers door elkaar). Goed voor dispatch, dus waarom zou het ten tijde van de landing niet meer voldoen?

Als ik dit bij mijn baas zou doen, dan vermoed ik dat ik morgen op straat sta (na de tea), en ik kan ze niet eens ongelijk geven. Dit doe je niet met passagiers aan boord.

Voorbarige conclusies trekken kan iedereen, maar ik kan me niet voorstellen dat dit een 'foutje bedankt' verhaal is. Zoals eerder geschreven, 3+ man in de cockpit die zoiets laten gebeuren? onwaarschijnlijk in mijn ogen....
Mocht er sprake zijn geweest van opzet (niet bewijsbaar, tenzij de voice recorder wordt teruggeluisterd), dan is dit in mijn ogen reden voor ontslag. Mocht het zijn uitgedraaid in een ongeval, dan lijkt me het 'dood door schuld'... Is er ook zoiet als 'poging tot dood schuld', of is het meer 'roekeloos vliegen'

en Papi's /GS etc.. je weet toch wel of je hoog/laag of veel te hoog/veel te laag zit aan de hand van 'hoe het plaatje eruit ziet'... 't zal toch nie de eerste keer zijn geweest dat ze zo'n toestel landen mag ik hopen.


Ik heb in mijn bescheiden aantal jaren in de commerciele luchtvaart nog nooit iemand een toestel voor de touchdownzone zien landen. En ik kom regelmatig op plaatsen waar de landing distance niet overhoud (Jersey rwy 27, 200' clif aan het eind van de runway. Landen in de touchdownzone, en nergens anders)

Anyway, de flightdeck mocht dus op de koffie bij de chef... wat was de uitkomst? hertraining? reprimande? demotie? boete? ontslag?

H
 
Goed, die lui hebben een fuck up gemaakt. Dus? :dozey:

Big deal, shit happens. Bij iedereen.

K.
 
Ach kom op zeg Hannibal!

Als jij bij iedere afwijkende situatie vindt dat je mensenlevens op het spel zet, kun je beter in je uniform achter je PC gaan zitten en de kat pesten.

Natuurlijk spelen met vliegen altijd mensenslevens mee, maar er moet ruimte blijven voor common sense. In jouw optiek moet je dus ook maar worden ontslagen als

- Je VS te hoog is en je door jouw schuld dus een RA krijgt?
- Je 'go minded' bent en een unstable approach daardoor toch doordrukt?
- Je de nacht van tevoren niet genoeg hebt geslapen maar toch gaat vliegen?
- Je weet dat je 'het achteraf niet meer zo zou doen'?

Stuk voor stuk situaties waarin mensenlevens op het spel worden gezet.

Iedereen maakt fouten, soms kleine, soms wat grotere. Natuurlijk hebben bepaalde acties logischerwijs consequenties tot gevolg, zoals ongetwijfeld ook deze landing. Maar om nou de moraalridder uit te gaan hangen en over ontslag te gaan lopen kalken...pffff! Geef me effe een Kitkat please!

En wat is het als buitenstaander makkelijk oordelen...:dozey:

Wat ik al zei: shit happens. And it keeps happening. Get used to it.

Lators,
K.
 
Koen,

Dit lijkt me geen afwijkende situatie. Ik geef toe, ik ben nooit op die plek geweest, maar ik kan me niet voorstellen dat voor dat vliegveld niet dezelfde regels gelden wat betreft obstacle clearance voor approaches en dispatch performance voor landingen.. Van een afwijkende situatie is dus geen sprake, en dus volg je dan SOPs. Kan me niet voorstellen dat het blij de KLM standaard is om op de nummers te landen.

Het deel over ontslag ,sta ik nog steeds achter, lees wel de kanttekening dat het alleen geld als dit met opzet zo is gedaan.. Dan is er geen sprake van een 'foutje'.

Ik ben blij dat het allemaal goed is gegaan bij deze landing, en het levert spectaculaire beelden op, maar daarvoor ga je niet commercieel vliegen. Als je dat wilt moet je in het leger zijn, of testvlieger worden bij Airbus/Boeing.
 
Hannibal said:
Ik ben blij dat het allemaal goed is gegaan bij deze landing, en het levert spectaculaire beelden op, maar daarvoor ga je niet commercieel vliegen. Als je dat wilt moet je in het leger zijn, of testvlieger worden bij Airbus/Boeing.
Click to expand...

Ach het leger, F16 is en blijft single engine en kleine luchtvaart..
 
Heeft iemand toevallig het keiharde bewijs dat deze kist inderdaad voor de threshold geland is? En wie zegt dat de kist na een minimale correctie niet alsnog met de mainwheels achter de threshold neergekomen is?

Te veel gissingen en aannames naar mijn idee. Laten we ons beperken tot de feiten en het feit is dat het een spectaculaire foto is!

GF.
 
Ghostflyer said:
Heeft iemand toevallig het keiharde bewijs dat deze kist inderdaad voor de threshold geland is? En wie zegt dat de kist na een minimale correctie niet alsnog met de mainwheels achter de threshold neergekomen is?
GF.
Click to expand...


En Sinterklaas bestaat echt wel.
 
Ghostflyer,

Het is mijn professionele opinie dat deze machine ver voor de piano keys is geland. En een 747 is bijna niet meer 'minimaal' te corrigeren op dat punt. In een Warrior zou dat nog kunnen. Bij de eerste foto is er nog ruimte voor (enige) twijfel, bij de tweede niet. Dat is weliswaar geen feit, maar een gefundeerde aanname.

Deze foto laat niets te raden over. M'n oma van 80 kan zien dat ie te vroeg is geland. Mijn inschattingen:

Linker Main Gear : maximaal 25 cm hoogte
Rechter Main Gear : maximaal 40 cm hoogte
Afstand tot de piano keys : minimaal 30 meter, maar misschien wel 50 meter.

Vooral de hoogtes van de Main Gear's heb ik wat ruimer genomen. Om jullie te helpen: een 747 wiel heeft een diameter van ongeveer 1.20m-1.30m. Moet het ff schatten, als ik thuis ben kan ik de precieze grootte opzoeken. Kijk naar de foto en trek je conclusie.

Ik word altijd een beetje moe van gel*l als 'oei, je was er niet bij, dus je mag niet oordelen.' / 'oh, zat jij erbij ofzo?'' etc etc. Iedereen met verstand van vliegtuigen ziet dat ie te laag zat. Op basis van de eerste foto kun je inderdaad niet oordelen, maar helaas zijn ze toch echt gesnapt bij de tweede.

Lullig voor de vliegers, maar zeker geen reden voor ontslag. Het is een foutje, ken beuruh.
 
[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=ties3mHTsok[/YOUTUBE]

Deze zal ook z'n baan kwijtgeraakt zijn dan :)
 
Moet je wel het hele filmpje plaatsen:

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=Vfl-_tO7_Sw[/YOUTUBE]

Jammer dat ie nooit op TV is uitgezonden. :grijns:
 
Q-nimbus said:
Moet je wel het hele filmpje plaatsen:

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=Vfl-_tO7_Sw[/YOUTUBE]

Jammer dat ie nooit op TV is uitgezonden. :grijns:
Click to expand...
Hij is wel op TV uitgezonden hoor :)
Het was één van de reclamespotjes van heineken met als slogan "Heel Holland Helpt" Toen heiniken ook nog de slagzin "Heerlijk helder heineken" had. Ik weet niet meer wanneer dit was maar het had in elk geval te maken met een EK of WK ergens.

Ik denk toen het in Nederland/belgië werd gehouden!:biertje:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top