Single Pilot Operations in nabije toekomst?

futurepilot04

New member
Hallo luchtvaarders,

Ik zie de laatste tijd verschillende artikelen over hoe onder andere airbus single pilot operations mogelijk wil gaan maken. Zelfs dat dit vanaf 2027 al zou kunnen beginnen met de a350-1000 of de freighter variant.

Zelf ben ik momenteel bezig met de selectie bij EPST. Deze artikelen laten mij altijd twijfelen of het beroep van piloot nog wel interessant is voor de toekomst.

Ik ben benieuwd hoe jullie hier over nadenken. Is het nog een goed moment nu om piloot te worden?

Hier wat artikelen:
- link 1
- link 2
- link 3
 
Wat een goed moment is om met de opleiding te beginnen weet je pas als je afgestudeerd bent. De markt gaat nogal op en neer van groot tekort aan piloten naar groot overschot en terug. Die berichten over single pilot operations gaan over long haul vluchten waarbij meerdere bemanningen mee gaan. Het middelste stuk (boven de oceaan) zou je dan met één piloot kunnen afhandelen terwijl voor de eerste en laatste fase van de vlucht er toch wel twee in de cockpit aan het werk zijn. Voor korte Europese vluchten zal dit dus geen effect hebben.
 
Ik zou me daar maar niet zo'n zorgen over maken. Ik voorzie dat dit voor de huidige generatie vliegers geen enkel probleem is.
 
Er zijn wel andere factoren natuurlijk. Private jets zijn een stokpaardje aan het worden van milieu groeperingen, net als vakantievluchten, vliegtaks, enzovoorts. Verschillende europese overheden komen al in beweging om vliegen zwaarder te belasten. En met elke private jet die aan de kant gezet wordt om imago redenen, komen er weer een paar piloten op de markt. Onbemande drones nemen taken over van helicopters en kleine vliegtuigen.

Schiphol staat onder druk (een verlaagd aantal vliegbewegingen) en de kans dat de terminal in Lelystad nog open gaat wordt ook elk jaar kleiner. En wat me nog het meest verbaast is dat ondanks dat alles, het beroep van piloot onverminderd populair lijkt onder generatie Greta. Misschien ook aangemoedigd door de vele Tiktok en Youtube piloten, die heel toevallig een paar jaar achter de rug hebben waarin ze heel veel tijd hadden om filmpjes te maken ;)

De optelsom van dat alles zal in elk geval binnen de EU niet snel een gespreid bedje opleveren. Maargoed, als je bereid bent te verhuizen, of je weet de selectie van een top-opleiding te halen, dan kom je er vast wel!
 
Interessante vraag en volgens mij is het antwoord Ja, we gaan in de richting van Single Pilot. Er zijn een aantal invullingen hiervan, of single pilot voorin en 2e piloot in rust of er is altijd maar een piloot aan boord. Ik ga even uit van het laatste.
Houd rekening met het volgende:
Economische levensduur van een verkeersvliegtuig is meestal rond de 20-25 jaar. Betekent dat het te duur wordt om full time in te zetten en kist wordt vaak verkocht. Alle vliegtuigen die nu aan de klant geleverd worden zijn niet gecertificeerd of ontworpen voor Single Pilot. Dit zijn processen die jarenlang duren.
Neem bv Boeing, een Amerikaans bedrijf.
Die kunnen de FAA overtuigen om een SP ontwerp goed te keuren. Als de rest van de luchtvaart wereld hier niet in mee gaat is het niet rendabel voor Boeing om alleen voor de binnenlandse markt bv een 737-10SP (single pilot) te bouwen en te certificeren.
Militaire UAV’s zijn eigenlijk niet meer weg te denken en de volgende stap is een single pilot tanker en UAV bevoorrading.
Dat hoeft allemaal niet aan burger luchtvaart wetgeving te voldoen.
Volgende stap gaat denk ik binnen de komende jaren gebeuren en dat is SP vracht maar dan alleen op Oceanic routes.
Voorbeeld Los Angeles naar Honolulu of Anchorage naar Japan. Boven land een tweede piloot. Beetje hetzelfde als vroeger met de Concorde en boven de geluidssnelheid vliegen, dat mocht alleen boven zee. Dus Tokyo naar Anchorage met een pilot en Anchorage naar Miami met twee. Die datalink systems zijn er al, technologisch kan dit allemaal al.
Als zich dat een paar jaar bewezen heeft dan gaat Oceanic vracht waarschijnlijk zonder piloot. Tegen die tijd gaat passagiers vliegen met een piloot en ik denk dat als je naar een vliegtuig zou kijken wat in 2046 ontworpen is dat de piloot is verhuisd naar de forward lower cargo en daar met 3-4 beeldschermen zit.
Cockpit ramen en passagiers ramen zijn nu eigenlijk al achterhaald. Dat kan zelfs beter met camera systemen met infra rood.
Passagiers kunnen net zo makkelijk naast een klein scherm zitten waar ze de buitenwereld kunnen zien.
Een collega van mij heeft een bijbaantje waar hij een 757 solo vliegt met een aangepaste cockpit. Zit nog in het test stadium.
Maar, de politieke wil moet er zijn om dit Internationaal af te spreken en toe te staan.
Ik kan je haast garanderen dat iedere grote fabrikant al een single pilot ontwerp heeft liggen.
Beroepen sterven uit. In Nederland hebben we geen mijnwerkers meer en geen scharensliep en geen trekschuit kapitein.
Winkels gaan verdwijnen want alles gaat online. Ik heb al jaren geen bank met een loket meer gezien.
Het begin en het einde van het beroep piloot zal misschien 150 jaar uit elkaar liggen.
 
Interessante vraag en volgens mij is het antwoord Ja, we gaan in de richting van Single Pilot. Er zijn een aantal invullingen hiervan, of single pilot voorin en 2e piloot in rust of er is altijd maar een piloot aan boord. Ik ga even uit van het laatste.
Houd rekening met het volgende:
Economische levensduur van een verkeersvliegtuig is meestal rond de 20-25 jaar. Betekent dat het te duur wordt om full time in te zetten en kist wordt vaak verkocht. Alle vliegtuigen die nu aan de klant geleverd worden zijn niet gecertificeerd of ontworpen voor Single Pilot. Dit zijn processen die jarenlang duren.
Neem bv Boeing, een Amerikaans bedrijf.
Die kunnen de FAA overtuigen om een SP ontwerp goed te keuren. Als de rest van de luchtvaart wereld hier niet in mee gaat is het niet rendabel voor Boeing om alleen voor de binnenlandse markt bv een 737-10SP (single pilot) te bouwen en te certificeren.
Militaire UAV’s zijn eigenlijk niet meer weg te denken en de volgende stap is een single pilot tanker en UAV bevoorrading.
Dat hoeft allemaal niet aan burger luchtvaart wetgeving te voldoen.
Volgende stap gaat denk ik binnen de komende jaren gebeuren en dat is SP vracht maar dan alleen op Oceanic routes.
Voorbeeld Los Angeles naar Honolulu of Anchorage naar Japan. Boven land een tweede piloot. Beetje hetzelfde als vroeger met de Concorde en boven de geluidssnelheid vliegen, dat mocht alleen boven zee. Dus Tokyo naar Anchorage met een pilot en Anchorage naar Miami met twee. Die datalink systems zijn er al, technologisch kan dit allemaal al.
Als zich dat een paar jaar bewezen heeft dan gaat Oceanic vracht waarschijnlijk zonder piloot. Tegen die tijd gaat passagiers vliegen met een piloot en ik denk dat als je naar een vliegtuig zou kijken wat in 2046 ontworpen is dat de piloot is verhuisd naar de forward lower cargo en daar met 3-4 beeldschermen zit.
Cockpit ramen en passagiers ramen zijn nu eigenlijk al achterhaald. Dat kan zelfs beter met camera systemen met infra rood.
Passagiers kunnen net zo makkelijk naast een klein scherm zitten waar ze de buitenwereld kunnen zien.
Een collega van mij heeft een bijbaantje waar hij een 757 solo vliegt met een aangepaste cockpit. Zit nog in het test stadium.
Maar, de politieke wil moet er zijn om dit Internationaal af te spreken en toe te staan.
Ik kan je haast garanderen dat iedere grote fabrikant al een single pilot ontwerp heeft liggen.
Beroepen sterven uit. In Nederland hebben we geen mijnwerkers meer en geen scharensliep en geen trekschuit kapitein.
Winkels gaan verdwijnen want alles gaat online. Ik heb al jaren geen bank met een loket meer gezien.
Het begin en het einde van het beroep piloot zal misschien 150 jaar uit elkaar liggen.
Bedankt voor dit uitgebreide antwoord. Zou jij dan met dit in je achterhoofd in 2023 nog de opleiding tot piloot gaan volgen?
 
Je zal een carrière hebben van 30-35 jaar en een hoop veranderingen meemaken.
Ik kan er 20-30 jaar naast zitten met mijn time line dus ik zou zeker aan een opleiding beginnen.
Het blijft allemaal een beetje koffie dik kijken, hoe hard McLeary (RyanAir)ook klaagt het ombouwen of aanpassen van een standaard 737 naar SP zal economisch niet rendabel zijn. Het zal allemaal niet zo’n vaart lopen maar technologisch is het wel een proces wat lopende is en wat niet zal stoppen.
Vergeet ook niet dat zo’n proces een of twee generaties piloten gaat duren.
Neem een gemiddelde airline met 100 vliegtuigen. Niet alle vliegtuigen zijn even oud. Voor de discussie, stel dat morgen een SP vliegtuig op de markt komt.
Dat zal dat langzaam in de operatie geïntegreerd worden omdat niet alle vliegtuigen tegelijk vervangen worden.
Dat zal mondjesmaat gebeuren als de oudere airframes vervangen worden.
De baan beschrijving van piloot zal de komende 50 jaar veranderen.
Het is al veel verandert als ik kijk naar 1970 en nu wat ik doe.
Eigenlijk ben ik piloot voor 5-10 minuten per vlucht en de rest van de tijd ben ik systeembeheerder.
 
Last edited:
Ik denk dat pilotenvakbonden niet blij gaan worden van een plekkie achter een beeldscherm in het vrachtruim. Dan ben je pas een echte systeembeheerder, in de kelder a la "IT Crowd". Waarom moet je dan eigenlijk nog mee omhoog? Technisch gezien kan een safety pilot ook op de grond zitten, voor zover niet vervangen door een computer. Maar daar zitten natuurlijk weer beveiligings-haken en ogen aan. Tot dusver zijn in alle communicatie met de grond, hackbare dingen angstvallig vermeden. En je hebt voor SP operations naast incapacitation ook nog het risico waar die ene Germanwings vlucht om bekend geworden is.

Je zou bijna denken dat je dan beter in één klap van twee naar nul piloten kan. En er is flink wat druk om dat te ontwikkelen, door het pilotentekort in de VS (veroorzaakt door de 1500 uren regel). Maarja, net zoals het congres de 1500 uren regel niet durft af te schaffen, zouden ze dan wel met minder of geen piloten aan boord durven instemmen?

We gaan het zien.
 
Kijk dit was 15 jaar gelden al beschikbaar in GA.
In het vooronder mee 3-4 beeldschermen en data links ben je eigenlijk al beter af dan voorin achter een ruitje.
Beetje heiligschennende opmerking voor een piloot misschien.
As far as Eurowings, met een sterke data link en een wakkere dispatcher/ ground based pilot was die crash te voorkomen geweest.
System override knop op de grond.
Twee sleutels nodig net zoals vroeger bij de ICBM lancering.
 
Ik kan niet zeggen dat ik nou direct de canopy overdag zou willen inruilen voor dat schermpje van de categorie "bewakingscamera", maar ik snap wat je bedoelt. In elk geval kan het elkaar mooi aanvullen, zolang de lens schoon is.

Er is wel meer mooi speelgoed in de luxere GA tegenwoordig, zoals 'automatic forced landing' panic buttons, parachute systemen enz.

System override knop op de grond.
Twee sleutels nodig net zoals vroeger bij de ICBM lancering.

Tevens de natte droom van elke digitale terrorist, zo'n op afstand bestuurbare airliner met honderden passagiers aan boord...
 
Tevens de natte droom van elke digitale terrorist, zo'n op afstand bestuurbare airliner met honderden passagiers aan boord..

For sure, daarom is een beveiligde en encrypted data link nodig en ik denk dat daar nog wat aan geknutseld moet worden.
Alhoewel militair die technologie al wel voor handen is.
 
Hetzelfde verhaal als met de NOTAM computer van de FAA. Het zou ook nooit moeten kunnen dat een enkele monteur het hele systeem plat legt... Helaas is de werkelijkheid anders. Zolang we nog een telefoon/computer/iPad kunnen ontwikkelen die niet af en toe een storing heeft, voorzie ik geen enkel probleem voor de huidige generatie vliegers.
 
b9700283549c04bc256159d3a676df9e.jpeg
rq-4_global_hawk_uav.jpg
Ooit een Global Hawk zien landen op Guam.
Taxied naar de het platform waar een team van 5-6 man het stond op te wachten.
Skynet is alive.
 
Ik kan de link niet meer vinden, maar ik meen mij te herinneren gelezen te hebben dat militaire drones zoals bv de reaper en de global hawk, momenteel nog een crash rate hebben van 1 hull loss per 10.000 flight hours.

KLM heeft een vloot van 110 vliegtuigen. Laat ik heel conservatief zeggen dat die 10 uur per dag vliegen, dus 1100 uur per dag.
De huidige techniek zou dan per 9 dagen 1 KLM kist laten crashen..

Nu kan je militaire operaties niet direct vergelijken met de burgerluchtvaart, maar het punt wat ik wil maken is dat technisch er nog wel sprongen gemaakt moeten worden.

Ik had deze discussie vorige week met een collega tijdens een vlucht.
Zijn mening was, dat voor single pilot ops, de techniek zo goed moet zijn dat bij incapacitation van de piloot, het vliegtuig zichzelf tussen onweerswolken door moet kunnen navigeren naar een vliegveld.
Als de techniek dat eenmaal kan, is er dan nog wel een business case voor single pilot ops? Of wordt de stap direct pilotless?
Interessante beredenering..!
 
Pilot less will niet zeggen volledig autonoom.
Ik zie het meer dat een ground based pilot een stuk of 4-5 vliegtuigen in de gaten houdt en correcties via datalink als dat nodig is.
 
Pilot less will niet zeggen volledig autonoom.
Ik zie het meer dat een ground based pilot een stuk of 4-5 vliegtuigen in de gaten houdt en correcties via datalink als dat nodig is.
Ach, ik liep deze week rond in de buurt van KATL, toch ook niet het S̶e̶p̶p̶e̶ Breda International Airport van de VS, en kon geen data krijgen op m'n telefoon. Zolang ik nog iedere week een app. heb die "crasht" of een telefoon die zichzelf "brickt", denk ik dat het wel meevalt.
 
Back
Top