In de cockpit kijken als passagier?

Koning Lucht said:
Er is recent een vlieger uitgetrapt bij een bedrijf dat ik zeer goed ken, omdat hij zijn vrouw op de jumpseat had gezet tijdens een vlucht vanuit Heathrow...
Click to expand...

Weet je wat het ergste is? Dat niemand eens zegt: "nu is het genoeg met al die onzin!' Ik schaam me altijd diep als ik een keurige man moet verzoeken weg te stappen uit de galley als ik terug de cockpit in wil na het pissen. Iedereen schijnt dat hartstikke normaal te vinden; ik niet! Het wordt de hoogste tijd dat we stoppen met ons leven laten bepalen door een paar idioten in een land duizenden kilometers ver weg.

Ik WEIGER te buigen voor terroristen en ben dus TEGEN elke onzinnige security-maatregel.

Misschien moeten we allemaal eens in onze onderbroek naar ons werk bij wijze van protest. Ludiek, maar effectief.
 
Q-Nimbus. Ik ben het helemaal met je eens.
En als ik (als terrorist) echt kwaad zou willen, blaas ik gewoon de trein Alkmaar-Amsterdam op in de ochtendspits, geen enkele controle, en ongeveer 1000 pax per intercity. Is meer dan een gemiddelde 777 (ja, zelfs die van de KLM ;) ) en dus veel effectiever.
 
Q-nimbus, je hebt gedeeltelijk een heel goed punt.

Deze security maatregelen zijn het doel geweest van de terreurbewegingen. Zulke maatregelen komen voort uit angst, én stralen ook angst uit. (no possibility of danger/no causion needed). Dus de maatregelen houden ons bang. En terrorisme is dacht ik letterlijk het verspreiden van angst.

Enfin, zonder security hebben ze vrij spel dus een win/win voor terrorisme
 
Je onderste regel.....
Als we niet reageren hebben ze inderdaad vrij spel, maar is het ook niet leuk meer voor ze (in hoeverre je het leuk kan vinden, maar je snapt me strekking)
 
Ik begrijp wat je bedoelt :) Maarja je kan ze nou eenmaal niet vrij spel geven. Dan is het punt van de trein eentje die ons bij het volgende brengt; waarom wordt de luchtvaart zo goed beschermt, en andere mensenmassa vervoermiddelen niet?

Bij 9/11 waren de vliegtuigen het wapen, niet het einddoel. Wat wordt nou zo zwaar beschermt? De cockpit. (Tenminste als ik het over dat voorbeeld van dat pissen heb). Dus het grootste gevaar wordt gezien: Kaping. (?)

En daarom is de security zo erg nodig, het gaat niet om een aanslag op het toestel zelf denk ik, maar een aanslag op andere dingen waarbij het vliegtuig als wapen wordt gebruikt.

Zo, misschien heb ik zojuist een hoop onzin getypt, haha ik laat het woord weer aan jullie en houdt het bij lezen terwijl ik met de laptop in de tuin mijzelf herintroduceer aan de zon. Heb haar immers al een eeuwigheid niet fatsoenlijk gezien!
 
MC MD11 said:
Zo, misschien heb ik zojuist een hoop onzin getypt, haha ik laat het woord weer aan jullie en houdt het bij lezen terwijl ik met de laptop in de tuin mijzelf herintroduceer aan de zon. Heb haar immers al een eeuwigheid niet fatsoenlijk gezien!
Click to expand...
Ghehe

Je hebt wel een punt voor de vergelijking object vs wapen.
Toch irriteer ik me elke keer weer mateloos aan allerlei controles die een gevoel van schijnveiligheid creeeren.
 
Daar komt bij dat in navolging van de aanslagen in de VS op 11 Sept. er ook aanslagen zijn gepleegd in Europa in trein en metro. Voor deze 2 vervoermiddelen geldt nog steeds geen eis voor strenge controle bij het in stappen. Daar en tegen is het in de luchtvaart met de jaren alleen maar strenger en gekker geworden. Hoezo?
(Het feit dat een vliegtuig als vliegende bom kan worden gebruikt buiten beschouwing latend)
 
B767-300ER said:
Als je de belangrijkste reden buiten beschouwing wil laten, dan blijft er geen reden over.
Click to expand...

Hahaha dit dacht ik nou ook net..

Maar toch interessant om verder te denken. Is het misschien het internationale idee waardoor men graag niet wil dat er een vliegtuig gekaapt word?
Stel dat je nou nét dat ene vliegtuig niet goed gecontroleerd had, hij wordt gekaapt en stort in andermans land in een gebouw. Terwijl de treinen en metro's het drukst zijn, op binnenlandse trajecten.

Trouwens, worden treinen en metro's niet in andere landen wél goed gecontroleerd? Want voor de luchtvaart is het logisch dat overal even streng gecontroleerd wordt. Maar de metro's van NY staan los van de onze.

Maar dan graaf ik echt heel diep naar redenen:1855:
 
In Nederland bij de trein, metro en bus geen controles te zien
Metro in Parijs heb ik ook geen controles gezien.
Spanje geen idee van

Maar dat is hetzelfde met vloeistoffen. Vanaf CUN naar AMS mag je alles meenenem, in PUJ en POP wordt alles in beslag genomen. Schiet mij maar lek....
 
B767-300ER said:
Maar dat is hetzelfde met vloeistoffen. Vanaf CUN naar AMS mag je alles meenenem, in PUJ en POP wordt alles in beslag genomen. Schiet mij maar lek....
Click to expand...

gewoon in een plastic zakkie doen van minder dan 1L en dan komt alles zogenaamd helemaal goed :s.
 
Terrorisme houd je niet tegen.. Het is jammer, maar waar vrees ik. Een strenge beveiliging is een plicht van de staat tegenover het publiek, alleen is het moeilijk waar je de max. legt. Mensen klagen dat het een hoop gedoe is, maar wanneer er wat gebeurt wordt er ook de andere kant op gezeurd over de beveiliging... Een terrorist vind altijd wel weer een nieuwe manier om z'n standpunt duidelijk te maken.
 
Even los van vervoermiddelen. In Turkije heb je van die hele grote winkelcentra's met weet ik veel hoeveel winkels (it's a hype). En als ik zeg groot dan bedoel ik ook echt groot. Voordat je daar naar binnen kan moet je ook door de security (metaaldetector etc.).

Op metrostations heb je altijd een of twee beveiligers staan die mensen random eruit halen en de tas even met een metaaldetector controleren.

Trouwens. Wat daar ook heel anders is, is dat je ook gecontroleerd wordt als je de luchthaven binnen wilt komen. Dus in tegenstelling tot Schiphol waar je alleen als reiziger pas na de douane wordt gecontroleerd. Ergens toch wel erg vervelend eigenlijk.
 
Lion with Wings said:
Trouwens. Wat daar ook heel anders is, is dat je ook gecontroleerd wordt als je de luchthaven binnen wilt komen. Dus in tegenstelling tot Schiphol waar je alleen als reiziger pas na de douane wordt gecontroleerd. Ergens toch wel erg vervelend eigenlijk.
Click to expand...

Wat is daar vervelend aan?

Zou het veel vervelender vinden als ik mijn familie wil ophalen of afzetten op een luchthaven en in dezelfde rij moet gaan staan om aan landside de luchthaven te betreden. Lijkt mij een logistieke nachtmerrie.
 
BMJ said:
Wat is daar vervelend aan?

Zou het veel vervelender vinden als ik mijn familie wil ophalen of afzetten op een luchthaven en in dezelfde rij moet gaan staan om aan landside de luchthaven te betreden. Lijkt mij een logistieke nachtmerrie.
Click to expand...

Ik bedoelde dan ook juist dat het gedoe in Turkije vervelend kan zijn..
 
MP of KLM

MP of KLM

Allereerst bedankt voor jullie reacties.

Mag het kijken in de cockpit bij Martinair of KLM ook niet meer. Ik vlieg namelijk met Martinair naar Havana.

Mochten zij hun pax bestemmingen al afgestoten hebben tegen die tijd, dan vlieg ik met KLM.

Groetjes
MSF
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top