E-170 vervangen door turboprops

flyingviking said:
Beste mensen,

Ik dacht dat veel maatschappijen afstand hebben gedaan van hun turboprop in het voordeel van de junglejet. Maar andersom kan natuurlijk ook. Virgin Blue gaat de E-170 door de ATR-72 vervangen. Met de snel oplopende brandstofprijzen kan ik mij daar wel iets bij voorstellen...

http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Airlines/Virgin_Blue_vervangt_Embraer_170_s_door_ATR_72_s
Click to expand...

Dit is een evolutie die we meer en meer gaan zien.
Zeker als de fuelprijzen echt gaan boomen (laten we zeggen, nogmaals verdubbelen).

Deze toestellen zijn veel fuel efficiënter.
En die fuel is net wat meer en meer aan de winst (als deze er uberhaupt is) gaan vreten.
Een evolutie die niet meer terug te draaien is.

Een TR op de Q400, ATR, ... zou in de toekomst nog wel eens heel interessant kunnen worden.
 
FlyBe heeft het bewezen dat de Q400 een goede vervanger is voor de 'kleinere' jets. Maar nu heeft FlyBe weer juist 140 E-jets in optie.... who knows...
 
Interesting to say the least. Scheelt 8 seats tov de ATR. Dat plus dat de ATR ook meer fuel efficient is. Niet dat de E170 slecht is hoor, is een zuinige jet. Maar als je een Embraer wilt, heb je meer aan de grotere versies dan de 170/175. Dat werk kan ook gedaan worden door een turboprop.
 
Last edited:
Of een dash 8 nou zo veel zuiniger is...wat ik me kan herinneren is dat de E-170 een fuel burn had van 500 kg per uur...Mischien dat de lease kosten van een Dash 8 wat lager liggen dan van de jungle jet
 
reach52 said:
Of een dash 8 nou zo veel zuiniger is...wat ik me kan herinneren is dat de E-170 een fuel burn had van 500 kg per uur...Mischien dat de lease kosten van een Dash 8 wat lager liggen dan van de jungle jet
Click to expand...
500 per uur? Da's zuiniger dan een F50..
 
Voor de E170 ligt het rond de 1500kg/h ( volgens de Finnair website ).

Daartegenover stappen passagiers toch liever in een jet, zie ze vaak genoeg met afschuw naar de propellers kijken als ze uit de bus stappen. Echt Quiet is die -400 namelijk ook niet.
 
Mischien was het wel 500 kg/u per moter? Ik weet het niet precies meer maar zeker geen 1500 kg/u voor een E-170 maar goed toen ik ze vloog waren ze echt net uit de fabriek neem aan dat ze na een paar jaar wat meer zullen gaan gebruiken..Blijft toch wel m'n favoriete kist
 
Anoniempje said:
140? Typfout of gaat FlyBE eigenhandig de nood voor vliegers verzorgen waar alle scholen het al jaren over hebben.
Click to expand...
geen typ fout: http://www.flybe.com/en/corporate/media/news/1007/20.htm :biertje:
De 170 verbruikt meer petrol dan een Q400 maar je krijgt 10 stoelen extra.
De ERJ145 had een gelijke fuel burn als de Q400 maar daar kon je maar 49 mensen in parkeren en had je toch ook 2 biscuit slingers nodig.

Het grapje om ze goedkoper te krijgen zit hem in de huur!
Hoe groter de aanbetaling hoe lager de huur/lening/lease!

Daarintegen zit er een groot verschil in de nazorg van Bombardier en Embraer.

Natuurlijk heeft een Turboprop een lagere klant tevredenheid dan een jet...De Q400 is dat betreft net een tractor (ben ik dan boer Harms? love disco!)
 
Welke nazorg is dan beter Bombardier of Embraer, wij hadden als launch customer voor de E-170 redelijk goede nazorg. Maar ik denk dat dat een of andere speciale deal was met Embraer.
 
Oil Price

Oil Price

The oil price has spiked well above US100/bbl.

If this goes on more than a few months you'll see one Airline after another take drastic steps or go bankrupt. Very few airlines are profitable with fuel costs at this level.

It certainly makes sense to operate a fuel efficient fleet.
 
Who cares what pax say and want!!

Als de pax geen tprop wil vliegen moet er meer
Voor een ticket betaald worden, simpel!
Goedkope ticket->tprop, wil men jet, ticket prijs
Omhoog alleen voor het verschil in peut!
 
KLIKO said:
Who cares what pax say and want!!

Als de pax geen tprop wil vliegen moet er meer
Voor een ticket betaald worden, simpel!
Goedkope ticket->tprop, wil men jet, ticket prijs
Omhoog alleen voor het verschil in peut!
Click to expand...

Pax hebben wel zeker een stem. Kijk bij BA cityflyer. Business pax wilden massaal geen turbprop als vervanger van de 146. 1-0 voor de jet. Daarnaast was de jet veel sneller waardoor er uiteindelijk 1 kist minder nodig was om het schema te draaien. 2-0 voor de jet. Natuurlijk is er nog veel meer maar dit waren wel zwaar wegende argumenten. De E170 is redelijk zuinig, zeker als je hem vergelijkt met de E190.
 
Zucht!!!

Dat is wat ik bedoelde! Business gasten willen een jet
Krijgen een jet dus betalen ze een hogere ticketprijs
Het gepeupel wil goedkoop vliegen en krijgt dus de goedkoopste
optie, dit kan dus een tprop zijn! Of fietsen
Get the picture!
 
KLIKO said:
Zucht!!!

Dat is wat ik bedoelde! Business gasten willen een jet
Krijgen een jet dus betalen ze een hogere ticketprijs
Het gepeupel wil goedkoop vliegen en krijgt dus de goedkoopste
optie, dit kan dus een tprop zijn! Of fietsen
Get the picture!
Click to expand...

Nog even en wij vliegen meer 'gepeupel' dan bunisess folk. Geef mij persoonlijk maar een jet.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top