AIS Flight Academy ...

[Starfighter]

Ik denk (= mijn mening dus!) dat een goede instructeur er een is die het leuk vindt om les te geven en niet bij de eerste en beste aangeboden airline baan de benen neemt. Heb zelf IFR les gehad in Amerika van een jongeman in de 20 (wiens droom het is om ooit te vliegen voor Delta of AA) en daarna ME in NL van een man in de 40 (die Fokker 50 vloog bij Tulip en later bij KLC). En ik moet toch zeggen dat ik een duidelijk verschil zag in lesgeven, de laatste deed het niet als noodzaak, maar omdat hij het zelf leuk vindt.

Ik heb niets tegen jonge instructeurs, maar dan moet de persoon in kwestie het lesgeven vooral leuk vinden en niet in zijn achterhoofd wachten op die airline baan. Helaas is dit vaak bij de jongere generatie het geval..

Overigens denk ik (= wederom mijn mening) dat je het vliegen vooral jezelf aanleert, de instructeur kan dit positief bevorderen maar uiteindelijk komt het allemaal op jezelf neer.

 

[FotoJunky]

Je beweert dus dat iemand die met 21-22 jaar van een leraren opleiding komt, eigenlijk per definitie geen goede docent kan zijn ?
Ben ik het niet mee eens.

Toch aardig dat je even over een vrij belangrijk punt heen leest, namelijk het feit dat ik het heb over instructeur/docent zijn in de COMMERCIËLE sector. Dat is in bepaalde opzichten echt een heel ander verhaal dan lesgeven op een basisschool of een middelbare school.

Gelukkig komen er genoeg mensen van de pabo die wel redelijk les kunnen geven, maar ik ben er ondertussen achter dat het ook in het basisonderwijs zo is dat de echt goede docenten hun kennis uit de boeken hebben gehaald, maar dat een paar jaar voor de klas een essentieel onderdeel is om echt excellente leraar te worden.

Overigens ben ik het met je eens dat je dat in veel gevallen de leerlingen op de pabo's niet kan verwijten. Dat er redelijke docenten van de pabo af komen is niet dankzij de pabo's die ik ken, maar ondanks de pabo's die ik ken. En ja, ik zit redelijk dicht op het vuur...

Nee, ik kan je geen leeftijd geven minimale leeftijd geven waarop iemand dan wel instructeur kan worden. Levenservaring kan je niet in jaren vangen. Sommige mensen doen er hun hele leven over en zijn dan nog steeds uitermate belabberde docenten. Andere mensen gaan voor een groep mensen staan en redden zich na een paar dagen al uitstekend.
Maar goed, als je graag stickertjes plakt, dan wil ik ook wel graag van je weten, na hoeveel biertjes ben je teut, na hoeveel ben je dronken en na hoeveel biertjes ben je bezopen?


(en even voor de duidelijkheid, de instructeur waar ik het over had werkt NIET bij AIS.)

 

[LHU]

In het niet commerciële onderwijs (om even bij het vliegvoorbeeld te blijven b.v. de luchtmacht) maakt het dus weer niet zo veel uit volgens jou. Vreemd.

 

[LHU]

In het niet commerciële onderwijs (om even bij het vliegvoorbeeld te blijven b.v. de luchtmacht) maakt het dus weer niet zo veel uit volgens jou. Vreemd.

Wat je waarschijnlijk bedoelt is dat een commerciële opdrachtgever niet bereid is om een hoge fee te betalen voor een relatief jonge docent. Dit is natuurlijk ook zo voor consultants e.d. De vraag is of dit correct is, of slechts een gevoel dat een jong persoon nooit het gevraagde bedrag waard kan zijn. Overigens is dit typisch een Europese visie. In de VS beoordelen ze je op je prestaties, of je nu 20 of 50 bent.

Edit: Foutje ! Bij de toevoeging i.p.v. op edit te drukken mezelf geciteerd.

 

[LHU]

Maar dan nu een tegenvraag. Zou jij graag een opleiding doen van 110.000 euro en daar in alleen maar les krijgen van mensen die alle kennis uit boeken hebben en niet zelf ervaren hebben wat erbij komt kijken in je verdere carriere? Die zelf nog aan het begin van hun carriere staan?

Het zou mij eerlijk gezegd alleen iets uitmaken voor de MCC en die kun je dan ook helemaal niet geven zonder mutipilot ervaring. Als het maar goede instructeurs zijn. Je leert vliegen op klein spul, natuurlijk het doel is de grote luchtvaart, maar je wordt klaargestoomd voor een examens op SEP en lichte twin. Een multi pilot kist vliegen leer je op je type rating. Iemand die fulltime instructeur is heeft al heel snel een veelvoud van de uren die de leerling in totaal gaat maken, op de kisten waar je op vliegt. Ook hier zijn er wettelijke eisen, een beginnend instructeur heeft nog maar weinig bevoegdheden.
Als die instructeur ongemotiveerd is omdat hij eigenlijk geen les wil geven, maar wacht op betere tijden dan is dat natuurlijk zeer kwalijk. Het fet dat iemand 110k heeft geinvesteerd om van jou les te krijgen, zou bij iemand met voldoende verantwoordlijkheidsgevoel er voor moeten zorgen dat je super gemotiveerd bent en je het vuur uit je sloffen loopt voor je leerlingen. Ook al is die baan misschien niet je eerste keuze. Maar motivatie is niet leeftijds afhankelijk. er zijn ook totaal gefrustreerde ex grote luchtvaart instructeurs.

 

[Sammetje]

...en het omgaan met forum als Airwork;

IFR Rules, wat me een beetje tegenstaat aan je verhaal is dat je hier voor een eerste keer op het forum meteen je gal spuit over AIS, in je eerste en enige post, en je daarna terugtrekt uit de discussie die hierop ontstaat.

Ik heb meer respect voor jonge gasten die gefundeerd met vragen komen over het wel of niet volgen van een specifieke opleiding, de discussies modulair versus integrated volgen en daar een mening over vormen, gefundeerd vragen en hier rondkijken en vragen over welke opleiding dan het beste zou zijn in hun eigen specifieke geval. En daarna een afgewogen keus maken. Heb ik stuk liever dan een nieuwkomer die in zijn eerste post meteen een bepaalde school gaat afbranden zonder ooit hier op dit forum rondgekeken te hebben.

Natuurlijk kan een keus voor een school altijd tegenvallen, maar dan heb je iniedergeval het Airwork forum gebruikt als informatiebron waar het voor bedoeld is, en niet als een plek om eenmalig je frustraties te uiten. Voor de duidelijkheid; ik heb niets met AIS en ben er nooit geweest maar wilde dit even kwijt.

JW:airforce:

Beste JW,

Ik neem aan dat deze persoon anoniem wilt blijven, en daarom eenmalig een account heeft aangemaakt.

Verder zou ik het zeker niet op prijs stellen als ik 110k heb moeten betalen een snotneus voor de klas heb staan. Met zo'n leeftijd kan je sowieso geen overwicht hebben en word je al snel onder de voeten gelopen. Tuurlijk heeft dit ook te maken met de leerlingen zelf.

Ikzelf heb op AIS gezeten, gelukkig geen les gehad van 19 jarigen. Verder kan ik me redelijk vinden in de kritiek die IFR Rules aankaart. Ik ben totaal niet meer betrokken met deze school en kan dus ook niet meepraten over de huidige situatie. Wel kan ik zeggen dat ik toendertijd heb genoten van ervaren instructeurs. Mijn baan? Nee die heb ik niet te danken aan de AIS!

Ik ben benieuwd naar welke lessen deze persoon geeft....

 

[Lima-lima]

Het zou mij eerlijk gezegd alleen iets uitmaken voor de MCC en die kun je dan ook helemaal niet geven zonder mutipilot ervaring. Als het maar goede instructeurs zijn. Je leert vliegen op klein spul, natuurlijk het doel is de grote luchtvaart, maar je wordt klaargestoomd voor een examens op SEP en lichte twin. Een multi pilot kist vliegen leer je op je type rating. Iemand die fulltime instructeur is heeft al heel snel een veelvoud van de uren die de leerling in totaal gaat maken, op de kisten waar je op vliegt. Ook hier zijn er wettelijke eisen, een beginnend instructeur heeft nog maar weinig bevoegdheden.

Een mcc is gemiddeld rond de 20 uur of langer. In die tijd pas leren te vliegen in een crew? Ik heb hele single en multi IFR traject multi crew gevlogen, voor zover dat mogelijk is op die kleine kistjes, maar je kan de operatie ook naar je hand zetten en zoveel mogelijk er wel iets van proberen te maken. En een beginnend instructeur minder bevoegdheden dat valt ook wel mee. Ik meen me te herineren dat dit voor de eerste 100 uur geld, ben je daarna ervaren?
Kennelijk worden we het hier niet eens met zijn tweeen hoeft ook niet, kan voor mezelf spreken dat ik er blij mee ben dat ik van veel en ervaren instructeurs les heb gehad. Van al die oudere instructeurs nam ik veel dingen mee die buiten de syllabus vielen.

 

[Martijn737]

Ik heb zelf erg goede ervarignen met AIS. Zij gaven ons de theorie en met veel succes. Natuurlijk een paar jongere instructeurs welke geen baan konden vinden, maar deze zijn daar nog steeds en ondertussen dus ook ervaren te noemen.
Ik kan alleen maar positiefs over ze melden, en met mij gelukkig nog vele anderen.
@topicstarter: Het verhaal heeft altijd twee kanten, vertel nou eens jouw kant, en wat jij beter had kunnen doen om dit op te lossen? Kan me niet voorstellen dat het alleen aan de school ligt.
Met zoveel positieve berichten moet het haast wel zijn dat jij ook iets had kunnen toevoegen om het beter te maken.


Voor FI geldt inderdaad de restrictie: 100 uur FI, en 25 solos. Daarna is de restrictie eraf. Bij 500 uur FI mag je ook CPL geven.

 

[LHU]

Voor FI geldt inderdaad de restrictie: 100 uur FI, en 25 solos. Daarna is de restrictie eraf. Bij 500 uur FI mag je ook CPL geven.

200 uur.

 

[Martijn737]

200 uur.

200 uur IFR time om je IRI te mogen behalen, 500 uur voor CPL.
Maar het kan zijn dat het zo is dat van die 500 weer 200 uur FI moet zijn?

 

[prettyfly]

Je moet 200 uur FI hebben om CPL les te geven. En denk ik 500 TT (maar weet dat niet zo goed want dat is niet van toepassing op mij).
En je IRI kan je doen wanneer je restrictie er af is en 200 uur IFR zelf hebt.

 

[Airlusts]

Hier een bericht van een oud-AIS'er. Ik kan beamen dat het waar is wat erboven wordt gezegd tot in zekere mate. Het gras is altijd groener aan de overkant.

Stel, je bent 19 jaar en vers met je HAVO en koortsachtig opzoek naar een vliegschool, je weet weinig/niks van de luchtvaart en je bent waarschijnlijk een paar keer afgewezen bij grotere (bekendere) scholen. Je komt bij de AIS en je wordt aangenomen, de selectie is... naja een "Mickey-Mouse selectie". Nu zit je op de AIS en begint het beter te snappen dat low-timers werkelijk geen reet waard zijn en dat de naam van de school 100x belangrijker is dan je 200 uurtjes op de polder vliegen. Helemaal waar, mensen zullen dan ook zeggen "I told you so" en "Lees de verschillende fora" etc....

En nu de andere kant, je zit op een opleiding waar 'hands-on attitudes' en een actieve houding worden beloond. Als je 1 x per week wordt ingerooster en dan ook 1 x per week op school komt, tja ben je niet echt proactief. Achteraf begin je te schreeuwen dat dingen niet goed zijn geregeld en dan is het makkelijk om iemand anders de schuld te geven ipv naar jezelf te kijken. Ik was wat ouder toen ik begon en de autoritaire houdingen (mening) van de verschillende scholen die ik destijds bezocht trokken mij een stuk minder.

Ik heb mijn training in net onder 18 maanden afgerond en verder prima vermaakt op de school (veel geluk gehad met de twin en het weer natuurlijk). Ik heb veel geleerd tijdens mijn AIS-tijd en mijzelf zeker kunnen ontwikkelen in de luchtvaart door de "nuchtere" aanpak van de AIS. Alhoewel de MCC ronduit belachelijk was. Citation Bravo :traantjes en de instructeur kende de kist niet eens nota bene, de snelheden klopte nooit en niemand zat op een lijn met de procedures!!!, ze hadden me beter een DVD'tje mee kunnen geven, had ik meer aangehad! Jammer want dat is nou in mijn opinie het belangrijkste onderdeel van de hele opleiding. Ik hoop echt dat deze nu wat beter zijn georganiseerd en de syllabus flink is aangepast!

Niks is gratis en niemand gaat je die baan geven. Dit wetende heb ik hard gesolliciteerd, flink ge-netwerkt en mijzelf een baan kunnen regelen op een gerespecteerd vliegtuig op een ander continent. Ik beschouw mijzelf 100% geluksvogel! Maar ergens dwing je het toch een beetje af. De aanhouder wint

Conclusie, De AIS zou in een ideale wereld niet zo mogen doorgaan! Ze moeten naïeve kandidaten waken voor hun zelf en stoppen met het aannemen van jongens/meisjes met onvoldoende competenties en/of achtergrond kennis, die blind hun droom achterna rennen en zo een ton schuld op zich te nemen. Helaas het blijft een commercieel bedrijf. Maar zo ken ik er helaas meer...! Laat je niet misleiden, wees vooral critisch en kijk door de verkoop praatjes heen, dan vind je bij de AIS een redelijk eerlijk en nuchtere school.

 

[Martijn737]

Je moet 200 uur FI hebben om CPL les te geven. En denk ik 500 TT (maar weet dat niet zo goed want dat is niet van toepassing op mij).
En je IRI kan je doen wanneer je restrictie er af is en 200 uur IFR zelf hebt.

We zaten allemaal in de goede richting, maar jij mag door voor de magnetron. Ik heb het maar even opgezocht: 500TT, 200 FI. Voor IRI: 200 IFR.

@Airlusts: goede en eerlijk post.

 

[Kaka]

Voor IRI(A) minimaal 800 IFR, maar bij 200 uur mag je na een cursus wel al IR(A) geven. Het verschil zit hem in de aantekening op je brevet.

 

[Martijn737]

Voor IRI(A) minimaal 800 IFR, maar bij 200 uur mag je na een cursus wel al IR(A) geven. Het verschil zit hem in de aantekening op je brevet.

Die snap ik niet geheel, en kan ik ook niet terugvinden in JAR-FCL1.

Wat zou het verschil in aantekening zijn, en moet je nou 200 of 800 hebben?

 

[QED]

Die snap ik niet geheel, en kan ik ook niet terugvinden in JAR-FCL1.

Wat zou het verschil in aantekening zijn, en moet je nou 200 of 800 hebben?

200 h als je al een FI hebt
800 h als je geen FI hebt en je wilt een (zelfstandige) IRI. (en dan mag je dus geen initiele lessen geven voor een PPL/CPL)