@ Eikie
Gaat je bezwaar nou over het beeld wat gemaakt wordt en al dan niet opgeslagen kan worden en hoe dat beeld eruit ziet, of gaat je bezwaar over het feit dat je in een electromagnetisch veld moet gaan staan waarvan jij het gevaar niet kan inschatten en anderen niet vertrouwd dat zo'n veld geen gevaar zal leveren. Beide redenen voer je op als reden om niet door een scanner te willen gaan, of ben je nou gewoon redenen aan het zoeken om te verklaren waarom dat je niet wil ??
Beetje rare vraag, mag je niet meer dan een reden hebben om die dingen te wantrouwen?
Ik heb meerdere redenen om tegen die apparaten te zijn, van minder grote tot principiële redenen. De elektromagnetische straling is een minder grote reden, maar daar staat tegenover dat ik het raar vind dat er weinig tot geen onderzoek gedaan is naar de veiligheid en dat er ten alle tijden weer met het non argument van de mobieltjes geschermd wordt, Dat terwijl in toonaangevende,
peer reviewed wetenschapbladen nu ook twijfels gepubliceerd worden over het effect van die straling op mensen. Maar dat neem ik voor lief, maar heb nog meerdere redenen om niet door het apparaat te gaan en waarom ik ze liever niet op welk vliegveld dan ook zie.
Het gaat om vertrouwen, anders was zo'n controle al in zijn geheel niet nodig.
Jij zal vertrouwen moeten hebben in wat anderen doen, net zoals anderen vertrouwen hebben in wat jij voor in de cockpit doet.
Als piloot zul je toch ook vertrouwen moeten hebben in wat anderen doen en in de toezeggingen dat het stralingsgevaar minimaal is of zelfs niet bestaat. Als je ziet dat de scanners nu speciaal zo gebouwd zijn dat de beelden zodanig presenteren dat je niks persoonlijks kan zien dan zou je daar toch een keer vertrouwen in moeten hebben. De systemen worden al speciaal zo gemaakt dat degene die ermee moeten werken ook niks verder kunnen. Alleen diegene die het apparaat ontwerpen en gebouwd hebben zullen er wel meer mee kunnen maar die hebben heus geen belang erbij om jou persoonlijk te gaan bekijken.
Om als piloot in je zwembroek door de beveiliging te gaan lijkt me ook wat te gek worden, zie bijgaand verhaal over een passagier die in bikini door de beveiliging ging:
http://www.nbclosangeles.com/traffi...holiday-travel-thanksgiving-110384004.html?dr
Leuk vertrouwen, echter blijkt keer op keer dat de partij die jij zo blind vertrouwd, dit vertrouwen schaadt. Wat te denken van de mensen die in de VS de overheid vertrouwden en
nu op het internet staan met hun bodyscan foto's? Wat te denken van een Amerikaanse overheidsdienst
die keihard liegt over het kunnen opslaan van beelden? Wat te denken van mensen die in ons land hun kenteken
illegaal door de overheid/politie hebben laten scannen? Wat te denken van mensen die in ons land vertrouwden op anonimiteit als getuige bij een zeer ernstig misdrijf en met
naam, toenaam en adres in het strafdossier staan? De overheid en haar onderdelen laten constant zien dat blind vertrouwen zelden een goed idee is. Ik zeg niet dat het opzet is, maar wat de reden ook is, het gebeurt wel...
En dan hebben we het niet eens over commerciële bedrijven. Alle fabrikanten van bodyscanners, ook die van de apparaten op Schiphol hebben vele miljoenen uitgegeven met lobbyen in het Amerikaanse congres. Deze bedragen stijgen jaar na jaar. Er zijn
vele miljoenen gemoeid met het aanbesteden van deze apparaten, maar ook met het aanbesteden van contracten voor personeel en diensten.
Denk je nu werkelijk dat je die instanties kunt vertrouwen dat ze het beste met je voorhebben? Of dat commerciële belangen zeker in het geval van de crisis de boventoon spelen? En het gaat ze zeker niet om mijn goddelijke lichaam, maar dit gaat verder dan mij persoonlijk. Dit gaat om een systeem van schijnveiligheid waarbij privacy, gezondheid en vrijheid ondergeschikt zijn aan targets en geld.
Dat het eindproduct kan die scanner een geel poppetje is met wat vlakjes, zegt niets over de stappen ervoor. Wat nu als de overheid (de onze dan wel die van de VS) toch besluit om de "echte" bodyscan beelden gecombineerd met een normale foto te bewaren om achteraf bij een incident de beelden te kunnen terug halen, denk je dat je daarover ingelicht wordt? Of dat het nooit zover komt? Wederom wijs ik je op de
35.000 beelden die van een Amerikaanse rechtbank op het net zijn verschenen.
Leuk dat je begint over vertrouwen, maar dan hebben we het blijkbaar over eenzijdig vertrouwen, gezien de afhoudende instelling van de overheid om ons als vlieger te betrekken bij een betere security (en daarmee te ontzien bij deze controle). Daarnaast is het maar de vraag of het vertrouwen vanuit onze kant wel op zijn plek is.
Deze afweging moet je (uiteraard) zelf maken, maar voor mij maakt het verleden en de huidige opstelling duidelijk dat er op zijn minst grote vraagtekens geplaatst kunnen worden.
BALPA heeft blijkbaar gelijke ideeën:
http://www.balpa.org/News-and-campaigns/News/BRITISH-PILOTS-WARN-ON-BODY-SCANNERS-AND-SECURITY-.aspx
