Trojans veroorzaakten Spaanse vliegtuigramp

Snappaz

New member
Een virus in een computersysteem van de vliegtuigmaatschappij Spanair blijkt de oorzaak van een vliegtuigramp waarbij in 2008 154 passagiers verongelukten op de luchthaven van Madrid. Het systeem merkte te laat op dat één vliegtuigonderdeel in korte tijd driemaal defect raakte en gaf daarvoor geen waarschuwing af. De computers bleken geïnfecteerd met Trojaanse paarden, waardoor onbevoegden onopgemerkt op het systeem konden inbreken en software installeren.
Normaal gesproken waarschuwt het systeem als hetzelfde vliegtuigonderdeel te vaak defecten vertoont. Een toestel krijgt dan het dringende advies om niet op te stijgen.
Onderzoek naar de ramp heeft aangetoond dat onderhoudsmonteuren kort voor vertrek van het toestel voor de derde maal een oververhitte pakking hadden gevonden. Zij konden dit echter niet via het computersysteem melden. Die was namelijk overgenomen door de Trojaanse paarden, bleek later op de dag.
Startbaan
Door de trojans kon het systeem de bemanning van het vliegtuig niet op tijd waarschuwen en de piloot niet adviseren om de start af te breken, met rampzalige gevolgen. Het bewuste vliegtuig verongelukte op 19 augustus 2008 voordat het de startbaan goed en wel had verlaten. 154 van de 172 inzittenden verloren daarbij het leven.
Pas later werd de derde defectmelding in het systeem geregistreerd, blijkt uit gerechtelijk onderzoek. Onderhoudsmonteurs hebben verklaard dat het ruim een etmaal had geduurd voordat het systeem de defecten meldde.


img.db


Read more: http://www.computable.nl/artikel/ic...ce=tweakers&utm_medium=tweakers#ixzz0x9ySWdLn

Dacht dat die systemen wel virus-proof waren...?(althans virus proof, ze draaien geen Windows toch:kerst:)
 
Beetje onduidelijk stukje...

Om welke computers gaat het?
De Computers aan boord van de kist of de computers die gebruikt worden door de TD?

Zoals ik het nu lees het laatste.

Dan lijkt dit lijkt me niet de oorzaak, maar "gewoon" weer een van de gaten in de bekende gatenkaas.
 
Ik wist niet dat een vliegtuig een internet verbinding heeft en dus gehackt kan worden.
Een vliegtuig is toch stand-allone?
Een data upload moet dan ook via een data cable en een data uploader, dacht ik.
 
Ik wist niet dat een vliegtuig een internet verbinding heeft en dus gehackt kan worden.
Een vliegtuig is toch stand-allone?
Een data upload moet dan ook via een data cable en een data uploader, dacht ik.
not likely, maar een acars data uplink is toch wel een wireless upload. maar neem aan dat het inderdaad een computer van engineering is...
 
Ik wist niet dat een vliegtuig een internet verbinding heeft en dus gehackt kan worden.
Een vliegtuig is toch stand-allone?
Een data upload moet dan ook via een data cable en een data uploader, dacht ik.

Helemaal niets met dit ongeluk te maken; want het is niet door computerproblemen aan boord veroorzaakt; maar je kan natuurlijk wel degelijk een vliegtuig infecteren via een data cable/uploader, door die uploader te infecteren. Uiteindelijk zit er wel een internetverbinding in de keten, of je doet het zonder.

Maar goed, dat heeft echt niets met dit ongeluk te maken.
 
Ik wist niet dat een vliegtuig een internet verbinding heeft en dus gehackt kan worden.
Een vliegtuig is toch stand-allone?
Een data upload moet dan ook via een data cable en een data uploader, dacht ik.

Aircraft are connected to ground stations via ACARS - however it is not possible to upload data to the aircraft this way. That can only be done through a data loader in the cockpit.

For the airbus fly-by-wire family:-

Depending on the system any failure messages can be automatically sent to Engineering via the onboard Central Maintenance Computer (CMC). After landing this will print out a list of failures with the source (component) identified. On the ground most aircraft systems can be tested using the CMC.

It is possible to send/receive telexes and to get TAFs and METARs via ACARS.

Voice calls are possible via SATCOM.

As for the Flight Control Computers - they use different processors and run using different 'languages' to prevent a single failure from affecting all of them. There is a lot of redundancy built in.

As has been stated previously - the article is nonsense.
 
Back
Top