23-09 D-Day passage MP

Voor mij hoeft er iig in deze discussie geen enkele rekening gehouden te worden met nog niet in disnstverband getrede vliegers, daar deze niet het probleem zijn van KLM, MP en de VNV.

Ik denk dat we het erover eens kunnen zijn dat de arbeidsvoorwaarden voor vliegers (gehele branche) er in de loop der jaren er niet beter op zijn geworden. Wellicht omdat het beroep iets anders is geworden, maar misschien ook door het individualisme? (wat overigens in andere beroepstakken ook heerst)

Misschien dan ook niet gaan klagen als er jonkies worden aangenomen die voor de helft van het salaris hetzelfde werk willen doen, zich laten detacheren op uurbasis en dus minder zekerheden kennen, en uiteindelijk met een minder goed arbeidsvoorwaardenpakket het de huidige vliegers moeilijk maken om hun eigen pakket (en toekomst) te behouden?

Lijkt me ook de taak voor de VNV om, naast de huidige KLM-MP problematiek, op te komen voor de algehele doelgroep. En dat daarmee dus ook een goed toekomstbeeld wordt gecreëerd voor nog niet in dienst zijnde vliegers.

De huidige politiek bekommert zich toch ook om de staatsschuld die de toekomstige generatie moet gaan dragen...?

In de huidige scenario's binnen de VNV wordt gesproken over het afbinden van Martinair (sterfhuisconstructie) en dat KLM-ers dan in de toekomst ook op een rode vrachtvloot kunnen gaan vliegen.

Mijn inziens valt dit nog wel te bezien, aangezien het management in Parijs een andere visie heeft over het opereren van vracht en men de AirFrance vrachtvloot behoorlijk heeft kaalgestript. Ik zie het nog wel gebeuren dat men in Parijs MP graag op eigen benen wil laten staan om in de toekomst uit het vrachtvervoer te stappen...(strategie-wijziging) En als er dan alsnog vanuit de VNV wordt onderhandeld over grijze blokken die MP-ers naar KLM doet overhevelen, dan ben ik van mening dat deze 'zekerheden' bij de MP-ers extra onzekerheden bij de 'ongeboren vliegers' zal creëren.

En ja, mijn inziens mag er door de VNV er ook wel voor gezorgd worden dat toekomstige generaties vliegers gewaardeerd worden voor hun werkzaamheden en dat niet de huidige generatie alles al heeft weggesnoept te voordele van hen...

Laat de rekening maar betaald worden door de huidige vliegers. Dus mijn inziens een oplossing waarbij NU de problematiek wordt opgelost en er mogelijk meer water bij de wijn moet worden gedaan door de partijen die wel stemrecht hebben in de discussie.
 
Ik denk niet dat de oplossing die nu gezocht moet gaan worden ten nadele zal zijn van de arbeidsvoorwaarden van de toekomstige vlieger, maar ik kan me vergissen. Bij mijn weten doet dat in deze discussie ook in zijn geheel niet ter zake.

Dat AF het Cargo gebeuren niet ziet zitten is bekend. Niet voor niets mag MP niet verder groeien dan de 9,3 die parijs heeft vastgesteld
 
Ik denk niet dat de oplossing die nu gezocht moet gaan worden ten nadele zal zijn van de arbeidsvoorwaarden van de toekomstige vlieger, maar ik kan me vergissen. Bij mijn weten doet dat in deze discussie ook in zijn geheel niet ter zake.

Dat AF het Cargo gebeuren niet ziet zitten is bekend. Niet voor niets mag MP niet verder groeien dan de 9,3 die parijs heeft vastgesteld

Ze zien het wel zitten, alleen kan het niet op hun kosten basis, het probleem is de grond bonden, die zijn zo sterk in frankrijk dat ze een speciale stakingsmanager hebben bij AF.

Er is al enorm gesneden in CDG, ook met vrijwillig vertrekregelingen. De enige partij die tot nu toe (met nadruk) buiten schot is gebleven is de KLM.
Ook de KLM kan de FF niet rendabel opereren op hun kosten basis. MP kan dat wel.

MP mag best groeien in de vracht maar dan wel ten koste van Pax-productie… en guess who er daar aan de touwtjes trekt...
 
MP mag niet groeien in Cargo.
maximum is ingetseld op 9,3.
Niet voor niets vliegen er al 2 BCF's voor ACG en gaat er een 3e ergens anders heen.
ALs MP Cargo had mogen groeien, had het dat allang al gedaan.

Moet je kijken hoeveel SQ's etc met bloemen naar Amsterdam komen omdat MP er de capaciteit niet voor mag hebben............ (Van Parijs!)
 
En ja, mijn inziens mag er door de VNV er ook wel voor gezorgd worden dat toekomstige generaties vliegers gewaardeerd worden voor hun werkzaamheden en dat niet de huidige generatie alles al heeft weggesnoept te voordele van hen...

Misschien is het een idee om je een eigen vakbondje op te richten voor de ongeboren KLM vlieger. In de tijd dat ik nog een krantenwijk had zat ik al aan tafel met de KLM Groep directies om mijn toekomstige salaris en andere CAO voorwaarden veilig te stellen.
 
Nou ja, zoals Hartman zei hebben ze ook voordelen van AF. Bijvoorbeeld de grote lening waarmee ze door de crisis heen zijn gekomen.

Bij deze dus ook de nadelen. Het is toch van de zotte dat vakbonden groei van winstgevende delen van een bedrijf tegen kunnen houden. Jammer dat het zo dubbelzinnig is omdat die vakbonden in dit geval ook de erg goede voorwaarden van de vliegers regelen waar men dan weer wel blij mee is.

Kan AF niet een paar Freighters op AMS neerzetten en hun vliegers bij MP detacheren? Winst gaat naar Parijs en is niet voor MP.

Dan heeft het bedrijf er ten minste nog iets aan.
 
Ja, en de MP vlieger geen reet.
Daarbij moeten de AF vliegers dan werken volgens de roosters van MP (11 om 7).
Nou dat geeft bij de gedetacheerde KLM-ers al problemen (die werken bij MP 9 om 9), laat staan bij gedetacheerde Fransen :biertje:

Misschien is het een idee om je een eigen vakbondje op te richten voor de ongeboren KLM vlieger. In de tijd dat ik nog een krantenwijk had zat ik al aan tafel met de KLM Groep directies om mijn toekomstige salaris en andere CAO voorwaarden veilig te stellen.

:yeehaa:
 
Kunnen we stoppen met de term 'ongeboren KLM vlieger'? Idiote term, je bent KLM vlieger of niet, en als KLS-er ben je een ongeboren vlieger, geen KLM vlieger en al helemaal niet een combinatie van beiden.
 
En ja, mijn inziens mag er door de VNV er ook wel voor gezorgd worden dat toekomstige generaties vliegers gewaardeerd worden voor hun werkzaamheden en dat niet de huidige generatie alles al heeft weggesnoept te voordele van hen...

Laat de rekening maar betaald worden door de huidige vliegers. Dus mijn inziens een oplossing waarbij NU de problematiek wordt opgelost en er mogelijk meer water bij de wijn moet worden gedaan door de partijen die wel stemrecht hebben in de discussie.

Tja, dat zal je nooit voor elkaar krijgen. Enige wat je kan doen is afwachten tot je het KLM contract mag tekenen en dan heb je een paar van de beste voorwaarden mogelijk.

Waar jij nu rekening mee houdt is het voorstel van het VNV-bestuur om te proberen te halen uit het KLM/MP/VNV overleg. Ze zijn nog nergens met dat overleg dus ik zou eerst maar weer eens afwachten tot je je over teveel dingen zorgen gaat maken.
 
Onderstaand artikel bevestigt m.i. de inschatting dat KLM eerder capaciteit vrij gaat maken voor een route naar bijvoorbeeld Argentinië dan dat er in, voor KLM, niet lucratieve routes naar o.a. PUN en PUJ geïnvesteerd gaat worden. De toekomst zal leren wat het gaat worden...

Bron: Luchtvaartnieuws.nl 05-10-2010

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=36549

FV, om een oude discussie tussen ons maar weer naar boven te halen. (niet vervelend bedoeld overigens)

Vandaag heeft KLM bekend gemaakt ook de bestemming Punta Cana (PUJ) aan te gaan vliegen als MP ermee stopt.... Blijft van mijn voorspelling alleen de bestemming CUN nog over.....
 
B767-300ER:
Jij bent iemand waarmee ik met wederzijds respect van mening kan verschillen, dus ik beschouw het oprakelen van de oude discussie zeker niet als vervelend :).

Je hebt gelijk dat nu alleen CUN nog over is gebleven. Ik heb echter niet voor niets in mijn, door jouw geciteerde bijdrage, gesteld dat de toekomst ons wel zal leren wat het gaat worden. Ik heb geen glazen bol, dus hield ik een slag om de arm. Het is een kwestie van strategische keuzes die snel kunnen wijzigen. Een echt definitief antwoord hebben we nog niet omdat een aantal wezenlijke onderliggende vragen nog niet beantwoord zijn en KL het gebied anders aanpakt dan MP. MP vliegt volgens mij de route AMS-HAV-AMS. KL maakt er, op 2 van de 3 wekelijkse vluchten, een 3-hoeksvlucht via PUJ van. Ik baseer mij op informatie van touroperators en kan mij niet aan de indruk onttrekken dat KL één of meerdere opdrachten van touroperators binnen heeft gekregen zodat het recentelijk economisch verantwoord is gebleken om PUJ in combinatie met HAV aan te gaan doen. Vooral het relatief late tijdstip om deze move bekend te maken versterkt dat vermoeden. KL maakte immers eerst bekend naar HAV 3 maal per week non-stop te gaan vliegen en brengt in die mededeling nu subtiel een wijziging aan. Verder ben ik benieuwd of PUJ over een jaar of 3 nog steeds deel uitmaakt van het KL-netwerk. Volgens mij kan, gelet op het publiek, bijvoorbeeld Arke-fly een dergelijke bestemming veel beter op de nederlandse markt positioneren. We hebben gezien wat er met de europese vakantiebestemmingen van KL gebeurd is (o.a. Alicante, Thessaloniki, Malta, Faro). Na een aanwezigheid van een paar jaar was het feest voorbij omdat het niet binnen het marktsegment van KL paste. Ik ben bang dat PUJ datzelfde lot zal ondergaan maar zoals ik eerder zei: De toekomst zal het leren...
 
We zullen zien. vergeet niet dat ArkeFly touroperator gerelateerd is, dat geldt niet niet voor een Air Berlin, Martinair of Transavia. Concurerende Touroperators (OAD, TCook (Neckermann)) etc zullen niet snel bij TUI aan boord stappen, zeker niet na de oorlog die is ontstaan tussen Thomas Cook en TUI naar aanleiding van HXL....

BTW, Martinair vliegt HAV ook nagenoeg alle vluchten in combinatie met CUN en PUJ.

We gaan het inderdaad allemaal zien.
 
B767-300ER
In het verleden (tot een jaar of 10 geleden) struikelde je voor de aankomsthal op AMS zowat over de duitse pax die per touringcar af werden geleverd voor MP-vluchten naar het Caribisch gebied. Vliegen vanuit AMS was voor hen toen veel goedkoper dan bijvoorbeeld vanuit DUS. Nu Duitsland de vliegtax weer heeft ingevoerd wordt het voor duitsers weer goedkoper om vanuit buurlanden te gaan vliegen. Voor een gezin scheelt dat zo honderden €. De markt in NL is wellicht beperkt maar voor een duitse airline (bovendien v.a. begin 2012 lid van One-world) moet het niet zo moeilijk zij om het MP-trucje van de jaren ca.1985-2000 te kopiëren en inwoners vanuit de grensstreek vanaf een veld als AMS te laten vliegen. Ik zeg niet dat het gebeurt maar deel de inschatting van Viper1983 dat het zeker niet onrealistisch is. Dat ondanks de beperkte markt in NL.
 
Last edited:
VWB de pax-vloot. Eerste van de 4 767's is gestopt (PH-MCJ) Staat op dit moment in de KLM Hangaars voor een D-Check en daarna terug naar AWAS. Gepland vertrek 12-06-2011.
De overige 3 blijven tot 1 november in de vloot.
 
En het overleg is wederom opgeschort omdat ze er niet uit komen. Beide partijen liggen blijkbaar op enkele belangrijke punten te ver uit elkaar.

Ik denk dat het stiekem maar één punt is: senioriteit / behoud van functie.

Ik denk ook stiekem dat ze die senioriteit en behoud van functie nooit gaan krijgen.

Maar vooral denk ik dat hoe langer het overleg duurt, er maar één partij slechter van wordt; de mannen van Martinair, en dat gun ik (ik neem aan niemand) ook niet.

Hopelijk wordt er binnenkort eindelijk resultaat geboekt.
 
Q,
Ik ben blij te horen dat jij dit zo ziet. Als buitenstaander (HV) zag ik al een hele tijd dat het die kant op ging. Ik vind het ook best wel jammer dat de VNV zo weinig doet voor de MP mannen. Zij verdedigen zich natuurlijk met het feit dat ze meer KLM dan MP leden hebben.
 
Back
Top