23-09 D-Day passage MP

Toekomst Visie!

Toekomst Visie!

Lufthansa Cargo to select new aircraft type by April

By Brendan Sobie

Lufthansa Cargo is reviewing new aircraft options as it looks to resume growing its fleet over the next four years with six additional aircraft.

Lufthansa Cargo VP Americas Achim Martinka says the carrier aims to add six "Boeing MD-11 equivalent" freighters by 2015. He says Lufthansa Cargo is now reviewing new and converted freighter options and expects to decide on which aircraft type to acquire within the next couple of months.

"By the end of March we'll make a decision on that," Martinka told reporters at a Lufthansa Cargo briefing this morning in New York City.

Lufthansa Cargo currently operates an all Boeing MD-11F fleet consisting of 18 aircraft. The carrier does not currently have any parked aircraft, having reactivated all its remaining stored MD-11s last year, and currently has no commitments to acquire any additional aircraft. But the airline is keen to resume capacity expansion after positing solid results in 2010. Lufthansa Cargo's traffic has recovered roughly to pre-crisis levels after a 2010 which included a 20% increase in RTKs, offsetting most of the steep traffic decline from 2009.

Martinka says Lufthansa Cargo plans to take a "step by step approach" in growing its fleet from 18 to 24 freighters by 2015. But when this expansion begins and how many aircraft are added each year partly depends on aircraft availability.

Freighter options being reviewed include acquiring new Boeing 777 freighters and converting some of Lufthansa's 747-400 passenger aircraft. Martinka says new 747-8Fs are probably too large for Lufthansa Cargo's requirements while new or converted 767 freighters are too small. Acquiring more MD-11s is also not an option.

"It won't be an MD-11," Martinka says. "We need a more economical, environmentally friendly aircraft."

While Lufthansa currently does not operate any 777 passenger aircraft or freighters, it is familiar with the type because AeroLogic, a joint venture carrier owned by Lufthansa Cargo and DHL, is an all-777F operator. Martinka says Lufthansa Cargo is "quite happy with the experience" it has had so far with AeroLogic's 777Fs, which operate on behalf of Lufthansa Cargo on some routes including Chicago and Los Angeles.

As Lufthansa Cargo may have to wait a couple of years to take delivery of new or converted freighters, Martinka says the carrier is looking at leasing additional aircraft in the interim. He says this could come into the fleet in the form of dry-leased or wet-leased freighters. Lufthansa Cargo has wet-leased freighters from other operators such as World Airways in the past, but ended these relationships as capacity was reduced.

Lufthansa Cargo now sees an opportunity to expand as it is projecting a shortage of capacity in the overall air cargo market. As part of a market forecast conducted in 2008, Lufthansa Cargo projected a surplus in global air cargo capacity of 23% in 2011, 20% in 2012, 12% in 2013 and 1% in 2014. But Martinka says Lufthansa Cargo concluded in a new study conducted last year that the market would only have a 1% surplus in capacity in 2011, followed by a 1% shortage of capacity in 2012, a 3% shortage in 2013 and a 5% shortage in 2014.

The drastic change in Lufthansa Cargo's projections was driven by the large number of freighters which were sent to the desert during the economic downturn. Many of these freighters were ageing aircraft such as Boeing 747-200Fs, which will not likely return to active service, creating a potential shortage of capacity as cargo demand continues to grow.

As of October 2010, 10% of the world's widebody freighter fleet was still grounded, compared to 15% a year earlier. These figures were provided as part of Lufthansa Cargo's study, citing Flightglobal's ACAS database.

link: www.flightglobal.com/articles/2011/01/26...t-type-by-april.html
 
Lufthansa Cargo VP Americas Achim Martinka says the carrier aims to add six "Boeing MD-11 equivalent" freighters by 2015.

Tja, als de onderhandingen op niets uitlopen, dan heeft MP in ieder geval nog restwaarde met z'n MD11's :yeehaa:

Zal vast meer opbrengen dan het omkatten tot conservenblikjes....
 
@ 180 BT
Nu we toch in een ander topic volop met elkaar aan het discussiëren zijn en ik tevens van mening ben dat iemand altijd mag terugkomen op zijn woorden, kom ik erop terug dat ik deze discussie hier verder over zou laten aan de niet buitenstaanders.
Meteen nadat jij schreef dat ik onzin uitkraamde enz. enz. (#495) werd je door PH-JPC aangesproken over je denigrerende woordgebruik (#496). Dat vond ik toen genoeg - ik hoef niet nog eens te herhalen wat een ander al heeft gezegd.
Natuurlijk ben ik deze discussie wel blijven volgen.
In het topic nav de arrestatie van Julio Poch is discussie ontstaan omdat je daar een beeld hebt neergezet van hem als huilie huilie.
Ook hier is het me opgevallen dat je mensen zo neerzet:

PS Oh ja Sjakie, als collega vlieger en KLMer wens ik ook jou natuurlijk het allerbeste. Functiebehoud, salaris, pensioen etc etc, Maar daar zal het ook bij blijven. Als jij graag die extra garanties tav werkgelegenheid in de toekomst wil door een plek op onze senioriteitslijst, dan zul je toch echt net zoals ik en al je vroegere MP collega's een sollicitatiebrief naar SPL/NP moeten sturen en helaas van onder af aan moeten beginnen. Misschien niet leuk voor jullie, maar zo blijft het spel wel eerlijk gespeeld worden. Ik verklap je alvast dat je wel voorrang zult krijgen op die zogenaamde "ongeboren KLMer" cq KLSer. Een term die jullie overigens zelf hebben bedacht om het nog dramatischer te maken..


[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=n4OBvIvG8oU[/YOUTUBE]

Wat is een eerlijk spel?
En wie bepaalt wat eerlijk is?

Vrij kort nadat je mij in de hoek had gezet stond er een bijdrage van 19 of 77 hier in dit topic. Een bijdrage van een niet buitenstaander. Een bijdrage van een beroeps die het spel dat thans gespeeld wordt aan den lijve heeft ondervonden. Een bijdrage waarin verwoord wordt waar ik op doelde. En niemand, NIEMAND heeft erop gereageerd. Ongeloveloos. Ik breng die bijdrage graag nog eens in herinnering.

I’m an outsider in this ongoing debate - I know people working at both companies.

I have been a victim of the “BOTL and function according to your position on the list” policy. Very unpleasant having this rammed down your throat by a Union that is supposed to be representing your interests.

At the end of the year - I thought it would be appropriate to share my thoughts and perhaps offer some perspective.

There is nothing like Seniority to bring out all the worst characteristics in Pilots.


  • Greed
  • Hypocrisy
  • Selfishness
  • Arrogance
  • Failure to see the “Big Picture”
  • Short term thinking
  • Complete inability to put the group ahead of the individual.

This last characteristic is why our industry is in such a mess. We have no-one to blame but ourselves.

Before anyone starts - I’m guilty of most of the above as well. Because of that I won’t comment on individual posts/posters.

After reading this thread a few things should be clear to all of you.


  • - Seniority is a broken system.
  • - Salary based on age and Type is a broken system.
  • - The VNV is a broken union.

None of the above have a future in their present form imho - changes need to be made.

Seniority

The origins of the seniority system can be traced back to the start of commercial aviation in the US in the 1930’s. The present system dates back almost 80 years!

“Fate is the Hunter” - Ernest K. Gann deals with these times. Should be mandatory reading for all Pilots.

It shouldn’t come as a surprise that this system is at its most extreme in North America. Seniority determines your whole life - where you live/what you fly/where you fly to/when you fly. This system benefits those at the top whilst those at the bottom get screwed. The attitude of those at the top is “Your time will come”. What this fails to address is that there are no guarantees you will ever reach the top.

The biggest problems occur during mergers or Bankruptcy. Everyone fights to keep their place on the list. It gets very unpleasant very quickly. People have had their careers wiped out almost overnight and have either lost or had to accept retirement at a fraction of the income they were expecting. None of this was their fault yet they are paying the price for it. I’m not familiar with any Airline merger that has been successful. I am familiar with one case where the planned integration of the regional carrier with the mainline resulted in the Union being thrown out at the mainline. The lawsuits over “Common Employer” are still going on after almost 20 years. Madness!

For everyone that has benefitted from this system there are far more people that have been screwed by this system. I work with an American colleague who has retired from a big US carrier where he was one of the most senior Pilots. Working at my Airline has been a real eye opener for him as he is finally experiencing what “reality” is for most of us. We have some interesting discussions about Unions and Seniority!

Perhaps some of you have never realised this but a Seniority system is really a form of control. Neither Management or Union wants to get rid of the system - why should they? Both benefit from having a pool of Pilots that can’t leave because they will have to start at the bottom at another Airline. And of course it’s easy to get this group to rally around the Union when their place on the list is under some kind of “threat”. Fear can make otherwise rational people behave in a very irrational manner.

As Pilots we like to compare ourselves to skilled Professionals. However I don’t see them having either a Seniority system or a Union (at least not the traditional Union like Pilots have). This seems to work out fine for them - they simply market their talents in a free market environment where they chose their employer based on what that employer is offering.

Finally in my own career I have never benifitted from being part of a Seniority system. I have been promoted out of Seniority and at my present employer I have even switched types even though I am a contract employee. My last three jobs have been as DEC and my next job should it become necessary will also be as DEC. My terms and conditions are dictated by the laws of supply and demand and are currently on an upward trend once again.

Any System that causes division and turns people against each other is broken.


Salary

Once again a Type based salary has it’s origins in the 1930’s where Pilots were paid more as larger aircraft were introduced into the fleet. This was the only way to get more money.

Again such a system has no place in the present day. Once again this system is a form of control and Management and Unions are quite happy to keep it this way. Your place on the list determines how much you make. Under a straight salary scale this is much less of an issue.

Why any salary system has age as part of the salary calculation is beyond me - anyone want to enlighten me?

A lot of companies only have 2 salary scales - one for F/O and one for Captains. Within each scale there are steps usually based on years of service.

Under this system aircraft type becomes a personal choice - not everyone wants to fly long haul.

It also allows Pilots to fly more than one Type of aircraft - I have flown 757/767 A320/A330 and A330/A340 mixed fleet and I’ve really enjoyed it. At my employer we get a Type Allowance which is higher for flying mixed fleet as we are more productive. It also allows companies to switch Types depending on the loads but continue to operate with the same crew. My last London flight was A340 outbound and A330 on the return sector.

VNV

I have made my views on this Union quite clear over the years. My views are based on my personal experiences with them at three different Airlines. At each company they were given a fresh opportunity to prove themselves - they failed every time.

They have a very poor record when it comes to representing the minority as has been stated in one of the previous posts - my personal experiences confirm this.

It is simply not possible for one Union to be all things to all members especially when dealing with different Airlines. “All VNV members are equal - but some members are more equal than others” (apologies to George Orwell).

Given the above it amazes me that people expect the VNV to come up with an acceptable solution. It’s not logical.

The VNV is part of the problem not part of the solution.

There has been a suggestion that they have learned from past mistakes. I very much doubt that.

Finally

No matter what happens during the next year there will be unhappy people.

Remember that there is nothing in your contract that says you have to put up with it. “Voting with your feet” is also a choice. I’ve done it in the past and I’ll do it again in the future should it become necessary. There are limits to what I’m prepared to put up with.

The World is a big place - plenty of options. Changing jobs isn’t the end of the World.

The best advice I can give is not to worry about what others are doing - not important.

Make the choices that are right for you.



A Happy New Year to all - best wishes for 2011.
 
Even een hele korte reactie:

Ik kan me voorstellen dat iemand die dit zegt:.....

The best advice I can give is not to worry about what others are doing - not important.

Make the choices that are right for you.

........heel erg weinig opheeft met Collectieve arbeidsvoorwaarden, vakbonden of senioriteit.

Ieder voor zich is blijkbaar het beste systeem.

Niet in mijn belevingswereld gelukkig.
 
Zo heb ik dat helemaal niet gelezen.
Veel meer als: binnen de gegeven omstandigheden moet je je eigen keuzes maken, los van wat anderen kiezen. Bijv. zie jij een sollicitatie bij de KLM als de beste optie voor jou, ook al betekent dat dat je onderaan moet schuiven: doe het, al vinden anderen die keus wellicht onverstandig en zouden zij zich daar voor zichzelf nooit mee kunnen verenigen.
En op die manier gekeken heeft het volgens mij niets met ieder voor zich te maken, toch? :biertje:

Maar wellicht kan 19 of 77 zich op dit punt nader verklaren???

Bij het senioriteitsprincipe heb ik inderdaad wel enige vraagtekens, zoals eerder duidelijk gemaakt.
 
Boeing747,

Hier moet ik 180BT toch even gelijk in geven. Zal ik dan een poging doen....

Wat mij stoort is dat KLM zelf in dezen met twee maten meet. Hele ladingen KLM-crews, inclusief captains, zijn bij HV gestald omdat de KLM ff een overschot had en dat ging wel ten koste van de upgrade-tijd van HV-vliegers. Maar ho ho, boven een KLM coco mag er echt geen MP- of HV-vlieger komen die vele jaren meer ervaring heeft.

Jij doet een uitspraak over KLM vliegers en in het specifiek de KLM coco. Je concludeert dat er gemeten wordt met twee maten omdat er ook KLMers gedetacheerd zijn bij Transavia wat tot het gevolg heeft dat FO's daar promotie vertraging oplopen.

De reden dat er met twee maten gemeten wordt heeft te maken met het verschil tussen beide bedrijven met in het bijzonder de Transavia CAO. De Transavia vliegers hebben ooit een keer die 4% inhuur uitgeruild tegen een salaris verhoging voor FO's cq verbetering van secundaire arbeidsvoorwaarde. Transavia heeft deze regeling van haar vliegers gekocht.
In het verleden heeft men inderdaad die 4% inhuur overschreden nadat er overleg is geweest tussen de VNV en Transavia. De vliegers die hierdoor tijdelijk hun promotie misliepen zijn hiervoor in salaris gecompenseerd.

Een dergelijke detachering bij de KLM is niet toegestaan volgens onze CAO en zou indien het wel mogelijk zou zijn veel negatievere gevolgen hebben voor de KLM vlieger dan in dit geval voor de HV vlieger.
Naast de promotie vertraging voor enkele is het salaris van de vliegers in blok 5 ( onderste 800 vliegers ) afhankelijk van het aantal vliegers onder deze persoon op de senioriteitslijst. Wat betekend dat de juniore KLM vlieger niet alleen nadeel ondervind van elke gedetacheerde Captain in de vorm van promotievertraging maar ook nog eens salaris inlevert voor elke FO die vanwege een detachering niet onderop de KLM senioriteitslijst komt.

Als je je verdiept zou hebben in de Transavia CAO, afsraken tussen Transavia en de VNV en kennis had van de KLM RVL, wat ik overigens niet verwacht van een buitenstaander dan had je deze uitspraken zeker niet gemaakt. Vandaar dat 180BT terecht stelt dat dit een discussie is die niet thuishoort bij buitenstaander (of wannabee's ) zonder kennis van zaken. Het is dan al helemaal dom als je vervolgens als buitenstaander ook nog eens negatieve uitlatingen doet richting de KLM vlieger door deze in een bepaald hokje te duwen. Het zou getuigen van enige vorm van wijsheid als je dergelijke uitspraken zou corrigeren.

Daarnaast ken het senioriteits systeem juist de minste slachtoffers.
Iedereen krijgt gelijke promotiekansen, geen vriendjes politiek of collega's die voorgetrokken worden, geen onderlinge discriminatie ( geslacht/ras ), iedereen weet waar hij of zij aan toe is. In de loop der jaren bouw je hierdoor als vlieger bepaalde rechten op waarin je vervolgens beschermt wordt van buitenaf.

Ga je maar eens verdiepen in een maatschappij zonder senioriteit systeem. Daar heb je pas groepsvorming en werknemers die tegen elkaar opgezet worden. Genoeg negatieve verhalen gelezen over maatschappijen in het midden oosten waarbij ervaren FO's geen upgrade's krijgen en er tegelijk direct entry Captains aangenomen worden.
Als je je verdiept in het arbeidsverleden van "19 of 77" dan begrijp ik ook waarom hij geen voorstander is van een senioriteits systeem. Als je club namelijk failliet gaat kan je weer onderaan beginnen. ( terecht in mijn ogen )

De enige slachtoffers zijn buitenstaanders die denken dat doordat ze rechten hebben opgebouwd bij een andere ( failliete) (dochter) maatsschappij ze nu aanspraak kunnen maken op gelijke rechten bij een andere maatschappij. Gelukkig beschermt het senioriteits principe mij hierin.

Gr, Purno
 
Last edited:
Als KLM alleen maar F/O's had gehad (zoals elke normale luchtvaartmaatschappij), zou deze discussie dan anders zijn verlopen?

Ik denk van wel.

Wat denken jullie?

Zoals altijd heeft 19 of 77 een goed punt, waarschijnlijk ging er niemand op in omdat er niets tegen in te brengen was ;-). Maar een wijs man heeft ooit gezegd dat democratie het minst slechte systeem is; het senioriteitssysteem is dat misschien ook. Ik sta er ook zeer kritisch tegenover, maar heb nog geen goed alternatief kunnen bedenken.

Ondertussen is de onderhandeling tussen KLM/MP en de VNV in een impasse beland; de onderhandelingen zijn afgebroken. Een slechte zaak voor iedereen, maar één groep wordt er sowieso niet beter van; de MP dudes.....
 
3-holer,

Met alle respect, jij doet een niet correcte uitspraak over de maximale productie die Martinair mag vliegen.

Jouw bewering dat het zou gaan om max 9,3 lijnen en 11 productie eenheden is onjuist. Het zijn max 9,3 productie eenheden gevlogen door 11 vliegtuigen! De productie afspraken gaan overigens niet over lijnen maar over gevlogen kilo's vracht in de vorm van productie eenheden. Werkgelegenheid wordt berekend in FTE's per productie eenheid.

Dit zijn feiten, die staan los van interpretatie.

Over mijn citaten. Daar ben ik mijzelf van bewust. We hebben het over een paar zinnen waarvan de inhoud al reeds bekend was op dit forum maar tegen werden gesproken in een reactie van jouw. Als jij aangeeft dat jouw uitspraken inderdaad niet helemaal correct waren dan hebben die citaten geen functie meer in deze discussie. Overigens heeft het AVB wat minder moeite met het openbaar maken van gehele notulen en andere VNV documenten aan externe (juridische ) adviseurs/advocaten etc.

Als de Martinair vlieger overigens aanspraak wil maken op een werkgelegenheidsbescherming in de vorm van een schaduwplek onder op de onze senioriteitslijst voor de nieuw aan te nemen vlieger dan is dat zeker wel een KLM aangelegenheid. Een tijdelijk adhoc lease is namelijk geen oplossing voor jullie permanente boventalligheid.

Gr, Purno

Helaas Purno,

Het zijn 9,3 lijnen, gevlogen door 12 machines, door de adhoc vluchten worden het eigenlijk 10,9 Producerende Eenheden. Alles boven de 11 PE moet verder gecompenseerd worden. De 9,3 lijnen komen uit 5 MD11 lijnen + 0,3 PNR AF rotatie MD11 lijn (met 7 machines) en de 4 ERF lijnen (met 5 machines) . Daarnaast mogen er 78 adhoc vluchten gevlogen worden dat komt dan samen op 10,9 PE. De 11 PE komen ook gewoon terug in de protocollen (weer alleen gelezen wat je wilde lezen?). De 9 amsterdam LIJNEN kan je ook gewoon in de notulen vinden van juli 2010. Maar ik snap dat het best lastig is…..

Even ter vergelijking, toen ze nog voor de KLM vlogen leverden de 4-ERF en 1,3 PE.

De productie afspraken op de vracht tussen KLM en AF zijn in ATFK (Available Ton Freight Kilometer), maar MP valt buiten die afspraken, als MP daar wel in zou vallen zou er gelijk een heel ander plaatje ontstaan, maar dat "foto-moment" wil het VNV bestuur nu nog niet maken.

Overigens zou ik best de ATFK discussie aan willen gaan aangezien de ERF-en voor 80% met MP vracht vol zitten en slechts 20% KL vracht (in lijn met de 1,3 PE) en dan hebben het over RTFK (Revenue Ton Freight Kilometer).

Als een KLM-vlieger denkt aanspraak te maken op een plaats bij MP op de vracht dan is dat een MP aangelegenheid. Zo kan je elkaar lekker in een wurggreep houden, maar intussen loopt de concurrentie met de business weg, LH van 18 naar 24….
Dat is iets wat het VNV bestuur nog steeds niet door heeft. We willen iets van elkaar. Laten we dat dan ook netjes regelen, niet overvragen.

Gr.

ps dat failliet valt best mee hoor, KLM heeft behoorlijk aan die dochter maatschappij verdient, return on investment….
 
Clarification

Clarification

Even een hele korte reactie:

Ik kan me voorstellen dat iemand die dit zegt:.............heel erg weinig opheeft met Collectieve arbeidsvoorwaarden, vakbonden of senioriteit.

Ieder voor zich is blijkbaar het beste systeem.

Niet in mijn belevingswereld gelukkig.

@Overstag

I think you need to re-read my post. This quote referred to the fact that MP Pilots will be facing a number of choices in the future regarding their career. Some may join KLM - but perhaps others will choose to work overseas etc. etc.

My advice to them was to make the correct individual choice.

And as for "everyone for themselves" that's a characteristic most Pilots have especially those with a Collective Agreement, Union and a Seniority list.

Read this entire thread again.
 
Last edited:
In het verleden heeft men inderdaad die 4% inhuur overschreden nadat er overleg is geweest tussen de VNV en Transavia. De vliegers die hierdoor tijdelijk hun promotie misliepen zijn hiervoor in salaris gecompenseerd.

Als je je verdiept zou hebben in de Transavia CAO...

Purno, je zit onzin uit te kramen. De 4% is niet uitgeruild tegen een salarisverhoging en de stagnering van promotie door het aan het werk houden van KLM'ers is zeer zeker NIET gecompenseerd in salaris. Sterker nog, Hartman heeft zich hard gemaakt dat bij de laatste inhuur er in het geheel geen bypass betaling meer betaald werden aan co's die op de shortlist voor upgrade stonden, waaronder yours truly.

Dus de opdracht vanuit KLM was: neem onze vliegers, neem je stagnatie voorlief enneh, je krijgt er niks voor. Dat klinkt onrechtvaardig en dat is het ook. De reden dat de HV-LR onder druk van de VNV er toch mee akkoord is gegaan is dat het (zoals altijd) onderdeel was van een heel pakket en wat dat betreft het direkte nadeel voor een klein groepje F/O's van relatief klein belang is, helaas. Dat klinkt onrechtvaardig, en dat is het ook. Geeft de scheve machtsverhoudingen weer eens aan, zowel binnen de KLM-groep als binnen de VNV.

Ik zal nooit beweren dat ik alle ins-en-outs weet van de KLM-CAO (die weet ik niet), en andersom is ook een beetje voorzichtigheid of anders fact-checking nodig.

Het overleg tussen de KLM-directie en de VNV over de MP-vliegers is inmiddels (tijdelijk) vastgelopen. Ik ben benieuwd wie het beste met die vliegers voor heeft, de directie of de VNV.
 
Ondertussen is de onderhandeling tussen KLM/MP en de VNV in een impasse beland; de onderhandelingen zijn afgebroken. Een slechte zaak voor iedereen, maar één groep wordt er sowieso niet beter van; de MP dudes.....

3x raden wat de reden was van het vastlopen hiervan.
 
Lars,

Vraag het je collega's/directie, zij kunnen je vast prima antwoord geven.
Ik vind het ondertussen niet zo raar meer dat MP Vliegers de stichting Algemeen Vliegerbelang heeft opgericht. De rest kan je zelf bedenken.
 
Back
Top