23-09 D-Day passage MP

Ok ik snap je redenatie, maar waarom dan niet precies dezelfde pay als op de pax-vloot?
Dan kan iedereen vervolgens zelf kiezen om daar op te bieden, en bij te weinig aanbod worden er gewoon mensen aangewezen. En als het dan niet bevalt kan je na een jaar of 7 toch weer verder bieden?
Of zie ik nu iets helemaal over het hoofd?
 
@ Talsma: ja sorry, de op de hoogte ja...

@ PH-JPC: dit is het gevolg van het complexe biedsysteem (Regelings Vlieger Loopbaan) bij de KLM. Het type vliegtuig dat je vliegt bepaald voor een deel je salaris. Zo zou dezelfde baas meer verdienen als hij ICA vliegt dan wanneer hij europa vliegt. Verder was de 767 vroeger ook in de laagste schaal ingeschaald. Voor KLM zelf is het natuurlijk ook voordelig als de vracht lager wordt ingeschaald, zou houden ze de personeelskosten lager.

Verder zouden de KLM vliegers gewoon onder een MP CAO op de vracht vliegen. Kijk maar naar de KLM vliegers die KLC gedetacheerd zijn.
 
Klopt inderdaad. Het zou gelijk kunnen zijn, maar ik denk niet dat we dat voor elkaar krijgen. Denk inderdaad een functiepay à la 767. Of zoals nu het geval voor de baas zoals de A330. Dat zal allemaal weer moeten worden uitgezocht.
 
@RTO
Verder zouden de KLM vliegers gewoon onder een MP CAO op de vracht vliegen. Kijk maar naar de KLM vliegers die KLC gedetacheerd zijn.

Vliegers van KLC vallen toch gewoon onder de KLM-CAO? Alleen zijn er een paar bijlagen van toepassing, maar het blijft een KLM-CAO. Vanuit diezelfde redenering denk ik dat op de groep waar jij op doelt gewoon de KLM-CAO van toepassing moet zijn (en dus geen MP-CAO) maar dan met een paar aanvullende bijlagen voor detachering bij MP (net als nu bij KLC). Of heb ik je opmerking verkeerd begrepen?
 
Last edited:
Jongens, wat zitten we toch over salarisverschil te lullen. Kennis van me die bij MP vloog beweerde dat t over je hele carriere vrij weinig uitmaakt, je begint bij MP een stuk hoger, en je eindigt idd wat lager dan bij de KLM.
 
@fokkerkoning:
Jongens, wat zitten we toch over salarisverschil te lullen. Kennis van me die bij MP vloog beweerde dat t over je hele carriere vrij weinig uitmaakt, je begint bij MP een stuk hoger, en je eindigt idd wat lager dan bij de KLM.

Dank voor de verhelderende uiteenzetting. Je hebt ons weer helemaal bijgepraat.

Groeten,

FV
 
En waarom dan B767? Weer lekker onderbouwd...

@flyingvinking: Je hebt gedeeltelijk gelijk. In het begin vlogen we onder de oude bijlage 21. Dit was puur een KLC CAO. Nu hebben we inmiddels 5C waarbij we 3% efficiënter moeten zijn dan KLM. Nu lijkt me het meest waarschijnlijk dat wanneer de eerste KLM vliegers naar MP gaan dat ze gewoon onder MP CAO vliegen (11 om 7 e.d.) want o.a die flexibiliteit is wat MP vracht winstgevender maakt dan vracht bij KLM. Logisch lijkt het me dan dat in de toekomst een bijlage 5D o.i.d. komt.

Maar dat is idd allemaal muggenziften.
 
@RTO:
Dank voor de uitleg. Het is idd een beetje muggestiften maar dat maakt het leven op een bulletinboard ook interessant :).

@B767-300ER en @RTO:
Ik denk dat jullie langs elkaar heen praten. Ik vermoed namelijk dat B767-300ER verwijst naar de situatie zoals die nu is (huidige KLM-vliegers bij MP). RTO heeft het over de toekomstige situatie als MP-vacatures door KLM-ers worden opgevuld, na het bereiken van een definitief akkoord. Maar ik kan het mis hebben...
 
@ Talsma: ja, wel degelijk kort samengevat: “Het senioriteitsprincipe is erop gebaseerd dat honderden, duizenden mensen hetzelfde werk doen en volledig uitwisselbaar zijn voor elkaar met als gevolg dat de oudste rechten gelden zolang je maar bij hetzelfde adres blijft boren.” Dus je kan Onassis wel de oortjes wassen over leren lezen, maar hier ging het bij jou toch ook ff niet helemaal goed. :biertje:
En tja, hoe lees je de zin “Er zijn veel jongens en meisjes die ooit eerst bij de KLM hebben geprobeerd binnen te komen en waarbij dat niet is gelukt, dat is spijtig, maar helaas.” Ik kan me voorstellen (ja,ja, alwéér :D) dat er mensen zijn die bij deze wijze van formuleren jeuk krijgen – Onassis staat hierin ook niet alleen, zie ook de emotionele reactie van PAIN. Ik ben in ieder geval heel benieuwd wat Schuiltje gaat zeggen naar aanleiding van de inbreng van EngineFireWarningSwitch.
En waarom is het gek als een MP vlieger opeens de KLM-CAO zou willen? Als er binnen de gezondheidszorg wordt gefuseerd zie je dat er wel degelijk rechten gelijk worden getrokken en dat er, bijvoorbeeld bij een bepaalde leeftijd of datum van aanvang dienstverband, nieuwe regels gaan gelden (die overigens altijd minder gunstig zijn dan de oude, door iedereen begeerde rechten).
En waarom zou de HV-er de MP-CAO wensen? HV is net zo goed een KLM-dochter als MP.
Chapeau voor je categorie-indeling: dat geeft in ieder geval enige nuance op de hierboven door mij geciteerde uitspraak van Schuiltje.

@vonRichthofen: dank voor je heldere uiteenzetting :).
Wat je schrijft over senioriteit kan ik inkomen. Wat je vervolgens schrijft over het inkomen, namelijk dat het inmiddels misschien achterhaald is om een gezagvoerder 747 meer te betalen dan een gezagvoerder 737: ik zou daar van willen maken zo VEEL meer te betalen. Je vraagt of dat nog veranderd kan worden en antwoordt daar vervolgens op: “Zeker wel, maar dan moet iedereen dat willen.” Het zal natuurlijk nooit zo zijn dat iedereen dat wil. Binnen de GGZ wordt er ook van gebaald dat de riante regeling van vergrijzingsdagen voor de jongeren en degenen die na 01/01/09 in dienst zijn getreden voor hen inmiddels heel anders uitpakt. Ach, de tijden waar jij naar verwijst… toen was vliegen helemaal nog Luilekkerland.

@ Schuiltje: er is al heel wat op je inbreng gereageerd en ik kijk uit naar wat je daarop gaat zeggen. Mijn verhaal over het salaris mag dan met alle respect nietszeggend zijn: het feit dat de bestaande regeling met de gigagrote inkomensverschillen zijn oorsprong in het verleden heeft wil natuurlijk niet zeggen dat het daarom ook tot in der eeuwigheid zo maar moet blijven. Het idee dat de aarde plat is heeft ook zijn oorsprong in zijn verleden maar is al sinds vele jaren bijgesteld. En intussen zijn KLM, MP en HV allang geen drie bedrijven meer. Daar ‘speelt’ KLM dan ook naar believen mee: voor eigen gewin schuiven met vermogens van Transavia bijvoorbeeld.

@RTO: Natuurlijk is het voor de KLM voordeliger als ze de vracht lager inschalen. Nog voordeliger is het als ze de hele rataplan lager inschalen. :grijns:
In de uitspraak van de Hoge Raad LJN-nummer AM 2312 Zaaknummer CO2/176HR lees ik overigens dat toen onder meer is uitgegaan van de grootte van de vliegtuigen, van vliegen binnen of buiten Europa én van het toekomstperspectief om binnen het bedrijf waar men oorspronkelijk in dienst was te kunnen gaan vliegen op een grotere kist. Wat betreft dit laatste wordt aangedragen dat de KLM sollicitanten keurt op geschiktheid voor de hoogste vliegersfunctie binnen haar gelederen, namelijk gezagvoerder worden op de 747(of MD11 of 777 begrijp ik uit de salariëring). Voor hetgeen wat vervoerd wordt, lading of PAX, is verder 0,0 aandacht: dat doet kennelijk niet ter zake.
 
@flyingviking: ik heb het inderdaad over de toekomst als ''Vracht MP'' ergens in de RVL ingeschaald moet worden en het een biedbare funtie wordt.

B767 wil gewoon zoals altijd weer liever de betweter spelen in plaats van goed te lezen wat andere mensen schrijven en vooral bedoelen!
 
RTO....

1. wat is er betweterig aan:

B767-300ER said:
Vracht: KLM-CAO en MP-AOC

Schetste enkelt de situatie zoals ie nu is. Zie niet in wat er betweterig is. wacht graag op je uitleg.

2. Waaom beantwoord je onderstaande vraag niet?
Waarom wat? Wat bedoel je?
Noem gewoon op zoals het is.
Vliegen onder de KLM CAO en onder MP AOC.
In reactie op
RTO said:
En waarom dan B767? Weer lekker onderbouwd...
wat een reactie van jou was op
B767-300ER said:
Vracht: KLM-CAO en MP-AOC

3. Als je echt fatsoen had gehad, had je vanavond even op mijn PM gereageerd.
Ook al ken je me niet persoonlijk, dat doet niks af aan normen en waarden.
 
@ PH-JPC: dit is het gevolg van het complexe biedsysteem (Regelings Vlieger Loopbaan) bij de KLM. Het type vliegtuig dat je vliegt bepaald voor een deel je salaris. Zo zou dezelfde baas meer verdienen als hij ICA vliegt dan wanneer hij europa vliegt. Verder was de 767 vroeger ook in de laagste schaal ingeschaald. Voor KLM zelf is het natuurlijk ook voordelig als de vracht lager wordt ingeschaald, zou houden ze de personeelskosten lager.

Verder zouden de KLM vliegers gewoon onder een MP CAO op de vracht vliegen. Kijk maar naar de KLM vliegers die KLC gedetacheerd zijn.

Klopt inderdaad. Het zou gelijk kunnen zijn, maar ik denk niet dat we dat voor elkaar krijgen. Denk inderdaad een functiepay à la 767. Of zoals nu het geval voor de baas zoals de A330. Dat zal allemaal weer moeten worden uitgezocht.

Ok ik begrijp het een beetje... denk ik.
Heb gewoon te weinig verstand van de ingewikkelde salarisopbouw binnen KLM dus kan me hier maar beter niet meer mee bemoeien haha.
 
@Boeing747;

Heb je een PM gestuurd daar m'n post teveel afdwaalde van de discussie hier. Laat het hier nog wel geschreven staan dat ik het niet met je eens ben. ;)
 
Omdat het je zo goed uitkomt vergeet je de initiële post waar het om gaat:

...Verder zouden de KLM vliegers gewoon onder een MP CAO op de vracht vliegen. Kijk maar naar de KLM vliegers die KLC gedetacheerd zijn.

Waarop jij betweterig reageert:

Vracht: KLM-CAO en MP-AOC

Je snapt dus niet waar we het over hebben; de toekomst. Blijkbaar nu nog steeds niet dus draai de rollen niet om. Als je net zoveel moeite had gedaan om de betreffende posts begrijpend te lezen als dat je je gelijk wilt halen dan was dit niet nodig geweest. Ik heb het idee dat je alleen maar wilt rellen.

Betreffende die PM; niet gezien (en verwacht) op mijn iphone dat je eindelijk na 4 dagen en nadat ik je nog eens er aan moet herinneren, reageert nadat je mij afblaft in een ander topic. Dus over fatsoen gesproken...
 
In elk geval weer een lekker Nederlands kerst sfeertje hier.
Salaris, senioriteit en last but not least superioriteit...

:kerst:
 
Back
Top