Nosig
Active member
Die runway heading klopte precies, hoor (zowel de 3 parallelle taxiways als runway wijzen naar 004 graden). En dat is een item, ja.
KLM 737 opgestegen van taxibaan
- Thread starter Q-nimbus
- Start date
Die runway heading klopte precies, hoor (zowel de 3 parallelle taxiways als runway wijzen naar 004 graden). En dat is een item, ja.
Ik reageer eigenlijk nooit op dit soort speculatie threads maar ik vond dit toch wel een interessant geval. Hier in HKG heeft een andere maatschappij(737-800 operator) het gepresteerd om ook van de (parallele)taxibaan op te stijgen en vervolgens een half jaar later te taxiën op de startbaan.
Uiteraard een ander veld en een maatschappij met een slechte safety cultuur ook niet verwonderlijk dat ze dit soort incidenten hebben. KLM is wel een van de laatste maatschappijen waar ik dit verwacht had. Niemand zal willens en wetens opstijgen van een taxibaan, er heeft zich een bepaalde situatie voor gedaan waardoor de cockpitcrew als laatste vangnet heeft gefaald.
De vliegers zullen niet moedwillig zijn opgestegen van de taxibaan maar feit is dat de oorzaak van dat incident human factors is (ja ook bij de torenverkeersleider!!) Uiteraard had ik een reden om de incidenten die ik er bij gehaald heb te plaatsen.Echter behalve een paar opmerkingen waar je verder weinig mee kan niemand die verteld welke vangnetten er aanwezig zijn in het SOP.
Uiteraard maakt iedereen feit is echter wel dat dit incident feitelijk onverklaarbaar is, Ik heb deze incidenten/accidents express geplaatst om vooral de discussie te starten naar de factor achter de human factor en zeker niet om onze (toekomstige) collega's aan te vallen
Uiteraard een ander veld en een maatschappij met een slechte safety cultuur ook niet verwonderlijk dat ze dit soort incidenten hebben. KLM is wel een van de laatste maatschappijen waar ik dit verwacht had. Niemand zal willens en wetens opstijgen van een taxibaan, er heeft zich een bepaalde situatie voor gedaan waardoor de cockpitcrew als laatste vangnet heeft gefaald.
De vliegers zullen niet moedwillig zijn opgestegen van de taxibaan maar feit is dat de oorzaak van dat incident human factors is (ja ook bij de torenverkeersleider!!) Uiteraard had ik een reden om de incidenten die ik er bij gehaald heb te plaatsen.Echter behalve een paar opmerkingen waar je verder weinig mee kan niemand die verteld welke vangnetten er aanwezig zijn in het SOP.
Uiteraard maakt iedereen feit is echter wel dat dit incident feitelijk onverklaarbaar is, Ik heb deze incidenten/accidents express geplaatst om vooral de discussie te starten naar de factor achter de human factor en zeker niet om onze (toekomstige) collega's aan te vallen
Er is nog veel onbekend maar het moge duidelijk zijn dat niet alleen in de cockpit iets fout is gegaan.
Wat heeft de crew in de TWR gedaan, die hadden het toch ook moeten zien en in kunnen grijpen.
Interessant voorval net nadat de afdeling Incident Investigation bij LVNL ontslagen is. Ben benieuwd hoe dit onderzocht gaat worden door OVV en of ze nu wel eens aanbevelingen gaan geven.
Wat heeft de crew in de TWR gedaan, die hadden het toch ook moeten zien en in kunnen grijpen.
Interessant voorval net nadat de afdeling Incident Investigation bij LVNL ontslagen is. Ben benieuwd hoe dit onderzocht gaat worden door OVV en of ze nu wel eens aanbevelingen gaan geven.
En toch blijft het stiekem wel een heel klein beetje leedvermaak dat het nou net de KLM op nota bene schiphol moet overkomen...
Hoge bomen enzo... waarschijnlijk had het iedereen kunnen overkomen. Hoewel het moeilijk voor te stellen is. Denk dat je daarom ook geen heftige discussies of speculaties hoeft te verwachten. We zullen het uiteindelijk wel lezen!
Trouwens wat is mc1000/mc700? Glijmiddel?
Hoge bomen enzo... waarschijnlijk had het iedereen kunnen overkomen. Hoewel het moeilijk voor te stellen is. Denk dat je daarom ook geen heftige discussies of speculaties hoeft te verwachten. We zullen het uiteindelijk wel lezen!
Trouwens wat is mc1000/mc700? Glijmiddel?
Boss du Manche
New member
MC1000 is melden Chef 10.00.
Ben je niet blij mee!
Wat k*t voor de crew die dit is overkomen.
Ben je niet blij mee!
Wat k*t voor de crew die dit is overkomen.
trlof
New member
Tsja... die klopte dus wel!
Ah... tea no biscuits!
Vraag me af hoe ze erachter gekomen zijn, denk dat die tower controller ook wel iets aangerekend zal worden...
Voor wat betreft "runway heading checked" dit is geloof ik toch meer een mental check. Staat bij ons iig niet in de before t/o checks!
Zoals met alle mental checks worden ze nogal eens vergeten!
Ace of Spades
New member
Check runway heading op een parallel taxi baan geeft dezelfde heading.
Zal niet de laatste keer zijn dat zoiets als dit gebeurd, niets is de mens vreemd.
Als ze van A of B zijn opgestegen hebben ze nog een behoorlijke hobbel voor hun kiezen gekregen op het punt waar A en B over gaan naar C en D, zit een behoorlijke dip daar, maar dat even terzijde.
Zal niet de laatste keer zijn dat zoiets als dit gebeurd, niets is de mens vreemd.
Als ze van A of B zijn opgestegen hebben ze nog een behoorlijke hobbel voor hun kiezen gekregen op het punt waar A en B over gaan naar C en D, zit een behoorlijke dip daar, maar dat even terzijde.
Wat me wel opvalt is dat wanneer één of andere maatschappij uit één of donker gat iets overkomt, men altijd erg vlot is met het veroordelen van de crew. Maar nu het eens eentje van de "onze" betreft wordt het allemaal met de mantel der liefde bedekt.
Laten we eerlijk zijn; het is en blijft een f*ck-up. Natuurlijk ééntje die ze niet expres wilden maken en waar ongetwijfeld meerdere factoren een rol bij hebben gespeeld. Maar fouten maken we nou eenmaal allemaal. Hoe was de spreuk ook alweer... "To err is human"
Enne. een beetje opjut moet toch wel kunnen.
ps laten we blij zijn dat er niets is gebeurt en dat we hier allemaal lering uit mogen trekken
Laten we eerlijk zijn; het is en blijft een f*ck-up. Natuurlijk ééntje die ze niet expres wilden maken en waar ongetwijfeld meerdere factoren een rol bij hebben gespeeld. Maar fouten maken we nou eenmaal allemaal. Hoe was de spreuk ook alweer... "To err is human"
Enne. een beetje opjut moet toch wel kunnen.
ps laten we blij zijn dat er niets is gebeurt en dat we hier allemaal lering uit mogen trekken
Last edited:
Nosig
Active member
Ben wel benieuwd welke vangnetten jij kent in de SOP's specifiek tegen het voorkomen van opstijgen vanaf taxibanen? Ik ken wel genoeg training die je bewust maakt van de gevaren van het per ongeluk oplijnen op een startbaan (als je de taxibaan wil hebben), maar niet echt andersom.
[Speculatie on]Als je het vanaf het viaduct links naar het begin van 36C wil rijden komen je over een linke plek heen (als hotspot ook aangegeven in AF/KL boekjes) omdat er daar meerdere afslagen zijn. Als je na de eerste links niet half rechtdoor gaat maar nog iets meer door naar links zit je op de taxibaan naar Z (taxibaan achterlangs 36C, via Zuid). Dan kom je, omdat de taxibaan daar het localizer signaal van 18C kan storen, langs een rood runway entry sign met eventuele stopbar. Het zou dus kunnen overkomen dat je een runway gebied binnenrijdt. Even later buigt de taxibaan af in de goede runway richting en heb je alle juiste clues gekregen dat je op een baan zit. Alleen de nummers en het zebrapad zie je niet, maar die ben je ook niet gewend vanaf het begin (displaced threshold zie plaatje) en met een beetje sneeuw erover... Runway / taxiway edge lights zijn ook anders gekleurd, maar wederom met wat sneeuw erover... Geen idee of dat is gebeurd, maar je zou het je zo maar kunnen voorstellen. Alleen niet door lokale vliegers... [/speculatie off]
Kliko, geen probleem!
Ga naar http://aviation-safety.net en zoek in de database op Cathay Pacific en Dragonair. Ik kom op drie vermeldingen voor Cathay vanaf 1972 (8 in totaal) en twee voor Dragon. Ja, sommige vermeldingen zijn stokoud maar Tenerife werd er ook weer met de haren bijgesleept.
Anyway, mijn punt was duidelijk geloof ik.
...en met dank aan Honeywell:
http://www.avherald.com/h?search_term=dragonair&opt=0&dosearch=1&search.x=50&search.y=18
http://www.avherald.com/h?search_term=cathay&opt=0&dosearch=1&search.x=55&search.y=13
Ga naar http://aviation-safety.net en zoek in de database op Cathay Pacific en Dragonair. Ik kom op drie vermeldingen voor Cathay vanaf 1972 (8 in totaal) en twee voor Dragon. Ja, sommige vermeldingen zijn stokoud maar Tenerife werd er ook weer met de haren bijgesleept.
Anyway, mijn punt was duidelijk geloof ik.
...en met dank aan Honeywell:
http://www.avherald.com/h?search_term=dragonair&opt=0&dosearch=1&search.x=50&search.y=18
http://www.avherald.com/h?search_term=cathay&opt=0&dosearch=1&search.x=55&search.y=13
Last edited:
Je komt toch meestal vanuit de andere kant aan taxien dan de take off heading. En hierbij ken ik AMS verder ook niet. Maar mij lijkt, rwy 18, heeft een parallelle taxibaan, natuurlijk, maar je komt toch niet met heading 180 aantaxien om naar het begin van baan 18 te gaan? Tenzij de taxibaan een verlengde is van de rwy?
Als jij je heading check doet op de taxi baan(doe je normaal niet, i know) en die klopt, heb je iets niet goed gedaan volgens mij... Zou namelijk 180 graden moeten schelen.
Wil je me even bellen als je gaat vliegen.. Dan blijf ik thuis namelijk en ga ik in mn kelder zitten..
Het gaat niet zozeer erom HOE je naar een baan taxiet maar dat je door wat voor reden dan ook, een TWY opdraait ipv de RWY. Denk aan LFPG waar je via TWY B naar de bijv 27L taxiet en dan een 90 graden bocht naar links maakt om vervolgens TWY D te kruisen naar de holdingpoint.
Als je dan om wat voor reden dan ook gedesoriënteerd bent dan zou je zomaar op D kunnen draaien denkende dat je op de 27L staat; een 180 graden draai met een correcte 'TWY/RWY HDG checked'. Zelfde voor LIMC met K en W.
Last edited:
O
Onassis
Guest
Ach ja, mantel der liefde etc. Ik geloof niet dat iemand zn carriere doelbewust op het spel zet met zoiets...Is behoorlijk sneu en ik denk dat beide vliegers zich voor hun kop slaan want je kan gewoon zoiets voorkomen...Riekt naar een rushed departure...En er staan altijd mensen langs de zijlijn die het beter denken te weten.
Laten we het zo zeggen gelukkig is er niets ernstigs gebeurd.
Laten we het zo zeggen gelukkig is er niets ernstigs gebeurd.
G
Guest
Guest
PS. Ik denk dat Jet Man bij runway check bedoelde naar die grote witte cijfers kijken op de baan en dan naar je kompas.
Nosig, dat voorbeeld wat jij noemt van onder 36C door taxien, daar moest ik ook gelijk aan denken. Je rijdt misschien wat ver, maar de beweging zelf zou best kunnen lijken op 36C oprijden. ALS DAT WELLICHT ZOU KUNNEN ZIJN gebeurd, dan hebben ze nog meer mazzel gehad, behalve dat het mooi is dat er niemand voor ze reed.
http://maps.google.nl/maps?f=q&sour...14041,4.730816&spn=0.032899,0.123596&t=h&z=14
Die taxiway gaat na 2 km de hoek om. Nou is 2 km doorgaans wel genoeg om los te komen, maar toch.
Nosig, dat voorbeeld wat jij noemt van onder 36C door taxien, daar moest ik ook gelijk aan denken. Je rijdt misschien wat ver, maar de beweging zelf zou best kunnen lijken op 36C oprijden. ALS DAT WELLICHT ZOU KUNNEN ZIJN gebeurd, dan hebben ze nog meer mazzel gehad, behalve dat het mooi is dat er niemand voor ze reed.
http://maps.google.nl/maps?f=q&sour...14041,4.730816&spn=0.032899,0.123596&t=h&z=14
Die taxiway gaat na 2 km de hoek om. Nou is 2 km doorgaans wel genoeg om los te komen, maar toch.
Last edited:
Bumperking
New member
Ik ben vooral benieuwd naar het onderzoeksrapport. Speculeren heeft geen zin nu. De beide collega's fucked up big time en zullen nu op de blaren moeten zitten (wij bij LH zeggen: Kaffee ohne Keks); ik hoop dat mij zoiets bespaard blijft in m'n carriere.
En iedereen die roept dat hem/haar dit nooit zal/zou overkomen, en dat de KLMmers arrogante eikels zijn en dat de echte piloten op een propellorkist op 12000 voet vliegen, is een ignorante shithead.
En iedereen die roept dat hem/haar dit nooit zal/zou overkomen, en dat de KLMmers arrogante eikels zijn en dat de echte piloten op een propellorkist op 12000 voet vliegen, is een ignorante shithead.