Verre vluchten, tussentijds opstappen?

I

I AM PAX

New member
Hallo allemaal,

Zoals iedereen weet kan vliegen een dure bezigheid zijn en in veel gevallen kan het zelfs uit om vanuit Londen te vliegen, je kan een paar honderd euro uitsparen.

Nu heb ik op Internet gezien dat een vlucht vanuit LHR met een tussenstop op AMS veel goedkoper was dan een directe vlucht vanuit AMS. Dit terwijl het vluchtnummer gelijk is (dus hetzelfde vliegtuig).
Een slimme reiziger denkt dan, prima dan stap ik toch op in Amsterdam? Maar dat gaat dus niet gezien de AV van bijvoorbeeld KLM:

3. Volgorde van de Vluchtcoupons
(a) Vervoerder zal de Coupons uitsluitend accepteren in de volgorde en beginnend met de Plaats van Vertrek als vermeld op het Ticket (...) Tenzij anders bepaald in de Tariefvoorwaarden, zal het Ticket niet worden geaccepteerd en verliest het alle waarde en geldigheid indien de Coupons niet gebruikt worden in de volgorde waarin de Coupons zijn uitgegeven (bijvoorbeeld wanneer de Passagier de eerste Coupon niet gebruikt en aan boord gaat op een vertrekpunt die niet de Plaats van Vertrek is, of aan boord gaat op een luchthaven die op het Ticket vermeld staat zonder enige van de voorafgaande Coupons te gebruiken).

Het programma Kassa heeft hier in het verleden ook al aandacht aan geschonken. Zie de link hieronder. De vertegenwoordiger van EUclaim.nl zegt dat het een geval van instapweigering is als de passagier niet tussentijds mag opstappen.

http://kassa.vara.nl/portal?_scr=kassa_artikel&number=4252037

Denken jullie dat een dergelijke bepaling stand houdt bij de rechter? Heeft Euclaim gelijk? Zie de EU- Verordening (EG) Nr. 261/2004

Ik neem aan dat gedurende de hele vlucht je een stoel hebt geclaimd waar niemand op gaat zitten en die tussentijds ook niet kan worden doorverkocht als je niet incheckt. Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

Heb deze casus ook voorgelegd op PPrune trouwens.
 
Zonder al te diep op de hele casus in te gaan, is het in dit geval vrij duidelijk.

1. Aangezien je vliegende vanuit Londen transfer-passagier bent, gelden er heel andere regels dan wanneer je in Amsterdam op zou stappen (belasting/ security/ bagage etc) en daarmee verandert ook de prijs. Dit haalt op zichzelf het standpunt van EUclaim al onderuit.

2. Het is naar de luchtvaartmaatschappij toe onredelijk om jouw stoel op de vervolg vlucht vrij te moeten houden, als je in Londen 'no show' was. Hoe weten zij dat je er in Amsterdam wel gaat zijn? Immers, in veel gevallen mag je kosteloos een volgende vlucht pakken. En een lege stoel kost geld.

Afgezien van het feit dat het ticket realistisch gezien nooit goedkoper zou kunnen zijn :)duh:), heeft een luchtvaartmaatschappij mijns inziens meer dan genoeg poten om op te staan om dit verhaal te kunnen verdedigen.
 
Hier heb ik mij ook wel eens over verwonderd. Nog een voorbeeldje:

Vliegen van Amsterdam naar Miami kost 500 euro als je een ticket via de KLM website boekt. Boek je via dezelfde website een ticket van Dusseldorf naar Miami dan betaal je 450 euro. Je vliegt meer kilometers en je gebruikt vanaf Amsterdam hetzelfde vluchtnummer naar Miami, maar het is toch goedkoper.

Dat je op de heenweg in DUS moet beginnen kan ik me ergens nog wel voorstellen op basis wat Jetblast zegt. Maar als je nou op de terugweg op AMS uitstapt uit je vlucht vanuit MIA, kan de maatschappij je dan een boete geven o.i.d. of je verplichten door te vliegen naar DUS? Of kan je zonder ristricties uitstappen en de trein vanaf Schiphol naar huis pakken?
 
Immortal said:
Hier heb ik mij ook wel eens over verwonderd. Nog een voorbeeldje:

Vliegen van Amsterdam naar Miami kost 500 euro als je een ticket via de KLM website boekt. Boek je via dezelfde website een ticket van Dusseldorf naar Miami dan betaal je 450 euro. Je vliegt meer kilometers en je gebruikt vanaf Amsterdam hetzelfde vluchtnummer naar Miami, maar het is toch goedkoper.
Click to expand...
Is simpelweg een kwestie van marketing. In Nederland denkt die maatschappij, zij het KLM of arke of whatever, dat ze goed in de markt staan. In Duitsland kan die maatschappij een stuk minder sterk zijn en gaan ze dus stunten met de prijzen om Duitsers over te halen om met hun te vliegen. Maar dat betekent niet dat de prijzen in in Nederland dan maar meteen ook naar beneden moeten.

Veder, zoals aangegeven zijn de prijzen ook onderhevig aan belastingen en heffingen, afhankelijk van het feit of je transfer pax bent of niet. Dus simpelweg halverwege opstappen is dan al lastig en ligt ook buiten de bedoeling van de "aanbieding"in het buitenland. Je verwacht toch ook niet dat die goedkope TV uit Duitsland voor diezelfde prijs bij de lokale BCC ligt?
 
Immortal said:
Maar als je nou op de terugweg op AMS uitstapt uit je vlucht vanuit MIA, kan de maatschappij je dan een boete geven o.i.d. of je verplichten door te vliegen naar DUS? Of kan je zonder ristricties uitstappen en de trein vanaf Schiphol naar huis pakken?
Click to expand...

Nee dit kan dus wel. Niemand kan jou verplichten om een (vervolg)reis te maken als je dat niet wil. Ik weet alleen niet wat je er dan met je koffer gebeurt. Die komt niet automatisch op 'de band' in AMS, alleen maar omdat jij niet aan de gate was. Kan je misschien nog wel meer tijd kosten dan doorvliegen naar DUS...
 
Als je op je eerste bestemming niet opstapt, wordt je hele vervolgreis gecancelled. Dit is niet alleen bij KLM, maar ook bij LH of BA zo. Je stoel ben je dus kwijt. Het staat zo in de voorwaarden en er is ook al jurispudentie over...
Op de KLC of KLM site is hier laatst een verhaaltje over geweest. Er wordt blijkbaar ook op de terugreis veel misbruik van gemaakt en er wordt veel vertraging opgelopen door het zoeken van koffers van no shows. KLM kan zien als mensen hun doorverbinding vanaf AMS niet nemen. Als concequentie krijg je alleen je koffer terug (op AMS) als je het verschil en een extra boete betaald. Anders krijg je gewoon keihard je koffer niet terug...
 
RTO said:
Als je op je eerste bestemming niet opstapt, wordt je hele vervolgreis gecancelled. Dit is niet alleen bij KLM, maar ook bij LH of BA zo. Je stoel ben je dus kwijt. Het staat zo in de voorwaarden en er is ook al jurispudentie over...
Op de KLC of KLM site is hier laatst een verhaaltje over geweest. Er wordt blijkbaar ook op de terugreis veel misbruik van gemaakt en er wordt veel vertraging opgelopen door het zoeken van koffers van no shows. KLM kan zien als mensen hun doorverbinding vanaf AMS niet nemen. Als concequentie krijg je alleen je koffer terug (op AMS) als je het verschil en een extra boete betaald. Anders krijg je gewoon keihard je koffer niet terug...
Click to expand...
Volgens mij is het niet zo dat je per se een boete moet betalen, in dat stukje waar jij volgens mij naar refereert staat dat het ontmoedigd wordt door administratieve barrières en mogelijk financiële straffen. Van mij mogen ze het in ieder geval moeizaam maken om snel je koffer te krijgen, zodat men het minder gaat doen..
 
Jetblast said:
Nee dit kan dus wel. Niemand kan jou verplichten om een (vervolg)reis te maken als je dat niet wil. Ik weet alleen niet wat je er dan met je koffer gebeurt. Die komt niet automatisch op 'de band' in AMS, alleen maar omdat jij niet aan de gate was. Kan je misschien nog wel meer tijd kosten dan doorvliegen naar DUS...
Click to expand...

Aan de koffer had ik nog niet gedacht. Ik ben benieuwd of iemand dit wel eens geprobeerd heeft en bij het inchecken in Miami al aangeven heeft dat je Amsterdam eruit gaat. Misschien kunnen ze het label op je koffer aanpassen dat hij op de juiste band terecht komt op Schiphol.
 
Alsof je een koffer nodig hebt als je naar Miami gaat. Zwembroek, flip flops en paar shirtjes gaan ook prima in een trolley :cool:.
 
Nosig said:
Alsof je een koffer nodig hebt als je naar Miami gaat. Zwembroek, flip flops en paar shirtjes gaan ook prima in een trolley :cool:.
Click to expand...
Je moet die macbooks, ipods, jeans, boeken en andere goodies toch ergens in stoppen op de weg terug...
 
Eikie said:
Je moet die macbooks, ipods, jeans, boeken en andere goodies toch ergens in stoppen op de weg terug...
Click to expand...

Kan je ook in de UK kopen, net zo goedkoop tegenwoordig en geen import geneuzel. Boeken zijn "e" tegenwoordig (zeker in US), dus je hele library kan op een mini SD kaartje. En jeans, ach, gewoon over elkaar aantrekken :). Wat je zo noemt kan nog makkelijk in mijn trolley naast een paar flips flops en zwembroek in ieder geval. Goed, als je nou gaat duiken daar is het wellicht anders... alhoewel, met een shortie of een 2 mm. Anyway, grote lege handbagage trolley heen, volle terug dus. Hoef je ook niet meer naar de douane fuik die ze rond de ruimbagage belt zetten :D.
 
Immortal said:
Aan de koffer had ik nog niet gedacht. Ik ben benieuwd of iemand dit wel eens geprobeerd heeft en bij het inchecken in Miami al aangeven heeft dat je Amsterdam eruit gaat. Misschien kunnen ze het label op je koffer aanpassen dat hij op de juiste band terecht komt op Schiphol.
Click to expand...

Ik heb dit laatst weer aan boord gehad. De passagiers hadden dusseldorf-lima geboekt en heen ook gevlogen. Zij hadden correct begrepen dat opstappen in Amsterdam niet mogelijk was. Op de terugweg wilden ze alleen lima-amsterdam doen en hebben dit bij check in aangegeven. Echter dit werd geweigerd vanwege het soort ticket, en het feit dat de bedoeling van de goedkopere prijs vanaf Dusseldorf natuurlijk ligt in het feit dat we proberen goedkoper te zijn dan Lufthansa vanaf daar. Ze werden dus gewoon doorgechecked naar Dusseldorf.

In Amsterdam aangekomen hebben ze aangegeven dat ze niet verder wilden vliegen (het echtpaar kwam uit Utrecht, vandaar, en dat ze graag wilden afstappen. Het is natuurlijk niet de zaak van KLM om mensen tegen hun wil aan boord te nemen. Maar deze mensen gingen ervan uit dat de koffer voor security redenen gelost zouden worden. Dit hebben wij ook uiteraard gedaan, maar KLM weigerde om de koffers vervolgens beschikbaar te maken op Schiphol. In plaats daarvan zijn de koffers gechecked en als rush-bagage op de volgende vlucht alsnog naar Dusseldorf gestuurd. Het klinkt misschien heel flauw, maar als ieder maar gaat afstappen als ze daar zin in hebben, omdat het hun beter uit komt, dan valt het hele systeem uit elkaar. Op deze vlucht hebben we 25 minuten vertraging gehad door deze mensen en dat is natuurlijk niet eerlijk tegenover de andere passagiers (vooral niet de opvolgende Dusseldorf-Amsterdam passagiers die voor een groot deel hun connectie moesten missen). Dus KLM maakt hier een principe kwestie van.

Moraal van het verhaal: wil je vanaf Amsterdam, dan moet je het Amsterdam ticket kopen. Je wordt van dit soort trucs echt niet gelukkiger. Woon je echter in laten we zeggen Eindhoven, dan kan het wel eens handig zijn om naar DUS te rijden.

Mucho Fortuna!
 
Duidelijk verhaal. Toch vind ik ergens dat je als "eerder" uit wilt stappen dat het moet kunnen. Kwestie van ticket aanpassen (desnoods voor 5 euro) en daarna kan de maatschappij de stoelen voor de vlucht AMS-DUS nogmaals verkopen of gebruiken voor IPB.
 
Immortal said:
Duidelijk verhaal. Toch vind ik ergens dat je als "eerder" uit wilt stappen dat het moet kunnen. Kwestie van ticket aanpassen (desnoods voor 5 euro) en daarna kan de maatschappij de stoelen voor de vlucht AMS-DUS nogmaals verkopen of gebruiken voor IPB.
Click to expand...

Als je dat zou doen verlies je meer op locale AMS tickets en ga je stoelen bezetten door Hollanders vanaf DUS die ook door Duitsers geboekt hadden kunnen worden. Daarbij wil je ze natuurlijk nooit gebruiken voor IPB, alleen als het niet anders kan. Ga je een beleid maken dat Hollanders toch wel half mee kunnen dan naai je jezelf dubbel commercieel gezien. Dat wordt geen 5 euro verschil in ieder geval....
 
Fortuna zijn verhaal is dus helemaal waar het om draait. Je naait de maatschappij en andere passagiers gewoon indien je dit flikt. Op de E-190 zorgt dit nog eens voor extra vertraging omdat men een cargohold open laat staan met de rampsnake (lopende band) er in. Dus zelfs als de koffer gevonden is dan duurt het nog een minuut of 5 voordat de rampsnake er uit is, de cargonetten dicht zijn en de deur dicht is. En als je bedenkt wordt dat we puur afgerekend worden op punctualiteit is dit natuurlijk een tegenvaller. Ik ben blij dat men er keihard tegen op treed.
 
Nosig said:
Als je dat zou doen verlies je meer op locale AMS tickets en ga je stoelen bezetten door Hollanders vanaf DUS die ook door Duitsers geboekt hadden kunnen worden. Daarbij wil je ze natuurlijk nooit gebruiken voor IPB, alleen als het niet anders kan. Ga je een beleid maken dat Hollanders toch wel half mee kunnen dan naai je jezelf dubbel commercieel gezien. Dat wordt geen 5 euro verschil in ieder geval....
Click to expand...

Nouja, waarom eigenlijk?? Op Internet zijn tickets LHR-AMS-KUL bijvoorbeeld goedkoper dan een directe vlucht AMS-KUL, dit terwijl het stukje AMS-KUL hetzelfde vluchtnummer is (dus hetzelfde vliegtuig).
Als airliners nu bij het online boeken eens de optie inbouwen dat je mag aanklikken waar je opstapt? Dan volg je m.i. de reguliere incheckprocedure vanaf AMS zonder vertragingen en de maatschappij zou de stoel 2x kunnen verkopen.
 
Last edited:
ik snap je voorbeeld niet.
jij hebt een maatschappij gevonden die LHR-AMS-KUL op één vlucht nummer vliegt en
et ticket LHR-AMS-KUL is duurder dan AMS-KUL.
als ik vanuit AMS naar KUL zou willen en dat niet met de klm zou willen dan zou ik dus AMS-KUL bij jou club kunnen boeken en dat zou goed koper zijn dan lhr-ams-kul wat ik toch niet zou willen.
waarom moeten ze dan nog een optie inbouwen.. in jou voorbeeld bestaat dat al..
 
Excuus, dat was een duidelijke typfout. Ik bedoel natuurlijk goedkoper. Ik gebruik mijn common sense benadering en bekijk deze casus vanuit de positie van consument.

Naar mijn mening zou ik de mogelijkheid moeten hebben om te boarden op AMS. Ik heb immers het ticket gewoon betaald en het vliegtuig maakt een tussenstop op AMS.
De bepaling in de AV zou wel eens in strijd kunnen zijn met Europees recht gezien VERORDENING (EG) Nr. 261/2004 (en is in extremus wellicht een beperking op de vrijheid van verkeer van diensten en/of personen)

http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j4nvhdfcs8bljza_j9vvh6nf08temv0/vh9be0a8jhz8

in het bijzonder de artikelen: 2 sub j en art. 4 lid 3. M.i is er geen sprake van 'weigering op redelijke gronden'.
Gezien art 8 lid 1 sub a heb je dan recht op vergoeding van het niet-gebruikte gedeelte van je ticket, maar dat is natuurlijk mosterd na de maaltijd als je volledig bepakt op Schiphol staat.

Jammer dat Kassa niet heeft doorgepakt en er een zaak van heeft gemaakt dan was er duidelijkheid.
 
Last edited:
oke..
je hebt vast recht op vergoeding van een gedeelte van je ticket wat je niet gebruikt, maar als in de voorwaarde staat dat als je lhr-ams niet gebruikt ams-kul niet geldig is,. heb je niets aan die vergoeding.
 
I AM PAX said:
Nouja, waarom eigenlijk?? Op Internet zijn tickets LHR-AMS-KUL bijvoorbeeld goedkoper dan een directe vlucht AMS-KUL, dit terwijl het stukje AMS-KUL hetzelfde vluchtnummer is (dus hetzelfde vliegtuig).
Als airliners nu bij het online boeken eens de optie inbouwen dat je mag aanklikken waar je opstapt? Dan volg je m.i. de reguliere incheckprocedure vanaf AMS zonder vertragingen en de maatschappij zou de stoel 2x kunnen verkopen.
Click to expand...
De reden waarom het goedkoper is, is zoals ik al heb gezegd, een aanbieding in een land waar de maatschappij zijn marktaandeel wil vergroten. De maatschappij heeft er niets aan als ineens mensen uit andere landen ook dat lagere tarief willen betalen.

Vergelijk het met een TV van philips die in Bulgarije drie keer zo goedkoop is als in ons land. Verwacht je dan ook dat die TV ook voor die prijs bij de BCC ligt?

Door een passagier de optie te geven om voor een lagere prijs te vliegen vanaf het tweede vliegveld, lopen ze geld mis. Gokken dat die stoel dan op de eerste/laatste stretch wel aan een ander verkocht kan worden is niet verstandig.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top