Medical 1 of 2 ivm aftrek studiekosten PPL en later CPL

Odiebla

Odiebla

New member
Ik ben net begonnen aan m'n PPL training. Ik heb geen ambitie om mn ATPL te gaan halen, maar het lijkt me wel vreselijk leuk om op m'n gemak (naast mn huidige baan) door te gaan voor mn CPL en later FI, om zo als freelancer aan de slag te gaan (naast m'n huidige werk). Mijn instructeur merkte op dat ik dan beter meteen een medical-1 kon laten afnemen, ook al zal ik de komende jaren toch wel bezig zijn met m'n PPL en het maken van voldoende uren (zoals gezegd, ik ga er geen haast mee maken). Dit voornamelijk ook met het oog op aftrek studiekosten, het aannemelijk maken van je doel om ook echt commercieel te gaan vliegen.

Wat ik me afvraag, heeft het zin om nu al een class-1 te laten doen, of kan ik dit beter doen als het nodig is? Wat zijn de verschillen tussen 2 en 1? Is het uberhaupt ook echt nodig om dit aan te voeren als extra 'bewijs'?
 
pasionforflying said:
bel op zou ik zeggen
Click to expand...
[offtopic]
Moet hij jou opbellen?....

Als je zo'n tip geeft geef dan op z;n minst een nummer.
[/offtopic]

Als jij een aantal jaar je klasse 1 geldig wil houden terwijl je dat niet nodig hebt ben je denk ik toch duurder uit.

Zodra je met CPL begint zou ik de initiële keuring doen, als je dan vragen krijgt van de belastingdient kun je altijd aantonen dat jij je Klasse 1 nog niet nodig had in het begin maar later wel.
Zo kunnen bijvoorbeeld leerlingen op de KLS hun klasse 1 laten verlopen zolang hun klasse 2 maar geldig is. Pas bij de aanvraag van het (f)ATPL moet de klasse 1 geldig zijn.

grt.Alien
 
pasionforflying said:
bel op zou ik zeggen
Click to expand...

Ik heb al een afspraak bij Aeromed voor een class-2 staan, maar op hun site werd het me niet duidelijk wat de verschillen tussen 2 en 1 zijn. Ik zou inderdaad de afsprakenlijn kunnen bellen voor dit soort vragen maar somehow betwijfel ik of dat soort dames inhoudelijk deskundig genoeg zijn. Ze wist mijn vragen over de IR testen niet eens goed te beantwoorden (can't blame her...)
 
Waarom doen ze op KLS dan wel eerst een class-1, om hem vervolgens weer te laten verlopen? Puur en alleen om er zeker van te zijn dat ze niet op voorbaat al afgewezen worden op grond van de klasse-1 eisen?

Persoonlijk schat ik dat ik dik 2 tot 3 jaar verder ben voor ik uberhaupt aan m'n CPL mag beginnen ivm het tempo waarin in de PPL ga doen en de uren die ik daarna moet maken.
 
Inderdaad, je moet wel zeker dat je de initiële keuring haalt. Maar volgens mij mogen de leerlingen die bij de ABN-AMRO hun lening hebben hun klasse 1 weer niet laten verlopen i.v.m. de verzekering van hun lening o.i.d.
Een PPL is geldig in combinatie met een klasse-2 keuring of hoger.
een CPL is alleen geldig met een klasse-1 keuring(uitgezonderd allerlei situaties waarbij en meervlieger-beperkingen van kracht zijn).

Je zou een initiele klasse-1 keuring kunnen doen(duurder en langer) als je er zeker van bent dat je je CPL wil gaan halen, je krijgt dan automatisch je klasse-2 en die is dan 5 jaar geldig. Je laat je klasse 1 dan verlopen en doen weer een herkeuring wanneer je je klasse-1 echt nodig hebt.
 
Last edited:
@ Odiebla
Ik heb een hele geschiedenis achter de rug met onze blauwe enveloppen bedrijf (tot a/d Hoge Raad toe). De inspecteur keurde de aftrek van mijn PPL-kosten af, omdat hij er vanuit ging dat de opleiding voor de liefhebberij was. Ik heb na mijn bezwaarschrift een horing gehad en toegelicht dat de PPL noodzakelijk was en voorafgaat aan een CPL. Tijdens de horing heb ik de "stommiteit" begaan door op te merken dat ik vliegen ook leuk vond ... met alle gevolgen van dien.
Mijn advies is ... als je de intentie hebt met je brevet geld te gaan verdienen ... zet dan alles in het teken daarvan ... dus ga in 1 flow door met je CPL, en laat je daarvoor voor klasse 1 keuren.
Een periode tussen PPL en CPL opleiding maakt aftrekbaarheid van PPL kosten (dus ook PPL-medische keuring) moeilijk zo niet onmogelijk.
 
Onzinnig dat je vliegen niet leuk zou mogen vinden, natuurlijk vind je het leuk, anders ga je er professioneel niet iets mee doen natuurlijk. Ik vind mijn huidige werk ook leuk, dus dan mag ik de scholingskosten niet meer aftrekken? Prft. Tuurlijk vind ik het leuk, zo is het gaan rollen. Maar nu ik er over nadenk lijkt het me nog veel leuker om over een paar jaar wat minder in de telecom te gaan werken en misschien links en rechts een beetje bij te gaan klussen als freelancer. Op de grote vloot hoeft van mij niet, maar commercieel op de kleine vloot lijkt me wel leuk.

Hoe is jouw verhaal afgelopen verder? Ik blijf het bizar vinden dat de mening van een inspecteur leading is. De wet zegt dat kosten voor opleiding met betrekking tot een huidig of toekomstig beroep aftrekbaar zijn. En dan zou zo'n ambtenaar gewoon mogen zeggen "ich don't think so"...
 
Er zijn wel meer van dit soort rechtszaken geweest. Bepaalde belasting inspecteurs (zeker die in Haarlem) vinden dat we het al leuk genoeg hebben en dat we alleen maar de belasting proberen te naaien. Bijhouden van vlieguren om brevet geldig te houden voordat je ergens een baan kan vinden en die kosten daarvan aftrekken is in sommige gevallen onmogelijk gebleken, maar bij andere belasting inspecteurs geen enkel probleem. Een aantal rechtszaken is helaas op privé basis gedaan zonder hulp van VNV, welke zijn verloren waardoor het onmogelijk is om sommige dingen terug te draaien.

Als je echt details wil weten over jurisprudentie en advies kan je wellicht de VNV eens proberen, die kennen alle zaken: http://www.vnv-dalpa.nl

Persoonlijk zou ik of nu geheel richting CPL gaan en alles aftrekken, of strict PPL gericht blijven en niet aftrekken. Dan kijken waar het heen gaat en als je voor FI wil gaan pas CPL theorie en medical gaan doen en het op dat moment ook pas aftrekken, dat lijkt me het beste te verkopen ook richting belastingdienst.
 
Laten we er van uit gaan dat ik nu gewoon een CPL traject heb ingezet, maar dan wel eentje de ik geheel zelf moet bekostigen en naast mn huidige baan moet doen. Het zal dus nog wel even duren voor ik daadwerkelijk CPL training ga doen. Wat is in dat geval wijsheid, nu class-1 keuren meteen of eerst class-2 en als het nodig is class-1?
 
Ik denk dat initiële klasse I significant veel duurder zal zijn dan II (denk ik, ik weet 't niet), je krijgt ook geen KAC korting op een klasse I overigens. Die I kan je altijd nog doen, het is perfect verdedigbaar dat je de I later deed omdat je die nu nog niet nodig hebt. Daarbij is ie veel langer geldig, dus scheelt je gewoon nu en komende jaren onnodig veel geld. Als je nu al voor CPL wil gaan moet je ook geen PPL theorie gaan doen, dat spreekt weer tegen. Althans, zo zou ik het als belastinginspecteur denk ik zien...
 
Ikzelf volg hetzelfde pad als Odiebla. Ben nu met ATPL theorie bezig. Nog geen vragen gehad van de inspecteur, maar die komen nog wel denk ik.

Destijds heb ik WEL voor klasse 1 gekozen, omdat:

1. Je dan meteen kunt aantonen aan de inspecteur dat je vanaf dag 1 serieus bent geweest;
2. De klasse 1 initiele eisen hoger liggen dan de herhalingseisen.

Bij punt 2: als ik m'n (verlopen) klasse 1 na 5 jaar weer herhaal, liggen de eisen lager. Oftewel: ik ben dan toch weer 5 jaar ouder en mogelijk minder fit. Je weet nooit.

Overigens is het ook best handig om te weten of je uberhaupt ooit beroepsvlieger kan worden. Het zou je maar gebeuren dat je, halverwege het traject, er achter komt dat je een hartafwijking hebt die niet bij een klasse 2, maar wel bij een klasse 1 keuring te zien is! Dan is het over en uit, en ook alle genoten belastingaftrek netjes terugbetalen...
 
Zou je zeker aanraden om direct klasse 1 te doen om dezelfde redenen die Shazeja hierboven al aandraagt. Ikzelf heb ook direct klasse 1 gedaan en terwijl ik nog met de praktijk van het PPL bezig was de theorie voor het CPL besteld om het geheel geloofwaardig te maken.Vooralsnog geen problemen gehad met de belastingaftrek. In de jurisprudentie omtrent dit onderwerp heb ik mijzelf nog niet verdiept. Kan mij herinneren dat er op dit forum wel eens zo'n jurist voorbij vloog,wellicht heeft hij meer kennis van zaken.

Groeten Columbus
 
Jurisprudentie

Jurisprudentie

Niet mijn vakgebied, wel wat jurisprudentie gevonden (bron: rechtspraak.nl).

LJN: BF3924, Hoge Raad , 08/00312

LJN: AS5210, Gerechtshof Arnhem , 03/01070

LJN: AO9922, Gerechtshof Amsterdam , 02/06289

Er zijn hier op het forum genoeg airworkers te vinden die het in deeltijd hebben gedaan. André heeft nog ergens een sheetje gepost. Aannemelijk maken is echt het key-word, in al die zaken, en m.i. ook een kantoor hebben welke een dergelijke aangifte vaker heeft gedaan en de betreffende regioinspecteur een beetje kent.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top