Recreatievliegtuigjes niet welkom op Schiphol

[FOLBERTS]

Transponder op SBY. Voor de meeste GA vliegtuigen maakt dat niet uit. Die waren afhankelijk van een sharp lookout Als die onder X ft blijven is er een (kleine) kans dat ze een comm. kist in de weg zitten.

Ik hoorde al van iemand uit Zeist dat het lekker druk was geworden in de omgeving. Zal men daar leuk vinden. Het is wachten op de eerste klacht en ben benieuwd welke maatregel men dan denkt te moeten nemen. :biertje:

 

[Guillie]

Transponder op Standby onder de TMA1, geen "zwermen" bliebjes meer, probleem (tijdelijk) opgelost voor zowel LVNL als voor de GA.

 

[SlimJim]

N2024:

N2024:

Jurisprudentie is niet nodig. Er staat gewoon in de regels dat je onder de Schiphol TMA-1 je mode S transponder aan moet hebben staan als hij geïnstalleerd is in je vliegtuig, ongeacht vlieghoogte. Op standby zetten mag dus niet...

 

[N2024]

Jurisprudentie is niet nodig. Er staat gewoon in de regels dat je onder de Schiphol TMA-1 je mode S transponder aan moet hebben staan als hij geïnstalleerd is in je vliegtuig, ongeacht vlieghoogte. Op standby zetten mag dus niet...

Onder de 1200ft geldt de transponder aan plicht niet hé.

 

[ph-mzw]

Onder de 1200ft geldt de transponder aan plicht niet hé.

Als je een Mode-S in de kist hebt, dan moet die aan als airborne (ongeacht airspace class en vlieghoogte). Die 1200ft is de uitzondering voor als je geen mode S hebt. Dat maakt de situatie van deze tijdelijke SRZ ook zo krom:
- met mode S mag je de tijdelijke SRZ niet in, punt.
- zonder transponder (of met uitgeschakelde mode A/C - verplichting: mode A/C moet in hele FIR uit staan) mag je er wel in mits je onder 1200ft blijft

 

[N2024]

Als je een Mode-S in de kist hebt, dan moet die aan als airborne (ongeacht airspace class en vlieghoogte). Die 1200ft is de uitzondering voor als je geen mode S hebt. Dat maakt de situatie van deze tijdelijke SRZ ook zo krom:
- met mode S mag je de tijdelijke SRZ niet in, punt.
- zonder transponder (of met uitgeschakelde mode A/C - verplichting: mode A/C moet in hele FIR uit staan) mag je er wel in mits je onder 1200ft blijft

Helemaal mee eens, maar bij EHHV en EHLE moet je de Mode-S standby?!

Zoals ik het dan lees kan die "uitzondering" ook voor de SRZ van SPL gaan gelden.

 

[kmies]

Als je een Mode-S in de kist hebt, dan moet die aan als airborne (ongeacht airspace class en vlieghoogte). Die 1200ft is de uitzondering voor als je geen mode S hebt. Dat maakt de situatie van deze tijdelijke SRZ ook zo krom:
- met mode S mag je de tijdelijke SRZ niet in, punt.
- zonder transponder (of met uitgeschakelde mode A/C - verplichting: mode A/C moet in hele FIR uit staan) mag je er wel in mits je onder 1200ft blijft

Hmmm, ik zal eens wat U/S stickertjes gaan maken:grijns:

 

[Palatka]

Veel reacties en gelukkig ook nog wat nuttige info.. Ben blij dat Surfer Boy eea heeft weten toe te lichten.
Ik kan me ook voorstellen dat je zo min mogelijk VFR 'hobby-'verkeer in de buurt van SPL wilt hebben. Kan ik allemaal inkomen.
Maar er blijft toch een beetje een gevoel hangen dat je als 'hobby-'vlieger niet moet z**ken. Absoluut, alles in perspectief. En misschien een beetje flauw, maar ik ben nog steeds een belastingbetaler die een dienst afneemt in een land waarin je je toch vrij mag bewegen. En dan zeggen dat het allemaal aan de VFR-vliegers ligt.... Er is zeker ruimte voor verbetering, maar ik vind dat wat kort door de bocht.
Het is jammer dat het vooral een conflict lijkt tussen twee ambtenaren-organisaties. Beetje vreemd toch: ik betaal deze mensen om ze een conflict over mijn rug te laten uitvechten. Hopelijk is het een tijdelijke maatregel en kunnen we binnenkort weer als volwassen mensen door het luchtruim..

 

[Guillie]

Eigenlijk is denk ik de mode S transponder niet eens het ECHTE probleem.

Het "probleem" is naar mijn idee meer de door IVW ingevoerde verplichting tot squawken onder de Schiphol TMA1.

Denk dat indien we nog met de oude mode A/C transponders hadden gevlogen, er precies hetzelfde was gebeurd.

 

[ph-mzw]

Helemaal mee eens, maar bij EHHV en EHLE moet je de Mode-S standby?!

Dat is het vreemde aan het hele verhaal, vooralsnog zijn dit de enige twee plaatsen waar je de Mode-S op STDBY moet hebben (en daarmee strijdig bent met het gestelde in http://www.ais-netherlands.nl/aim/090129-090312/eAIP/html/index-en-GB.html.

Zoals ik het dan lees kan die "uitzondering" ook voor de SRZ van SPL gaan gelden.

Precies, maar op dit moment is dit nog niet zo.

Hopelijk levert het overleg dat vandaag tussen instanties plaatsvindt dit resultaat op of -beter nog- wordt de SRZ gewoon weer gecancelled en de oude situatie hersteld waar je onder TMA1 de transponder op STDBY moet hebben.

 

[FOLBERTS]

Ik ben het met N2024 eens. Als men in de SRZ van EHHV en EHLE verplicht om de transponder on SBY te zetten dan zou dat ook voor de hele SRZ EHAM kunnen. Om near misses (near hits eigenlijk) te voorkomen wordt de maximale vlieghoogte in de SRZ EHAM voor VFR verkeer 1200 ft.

tada!!!!!

 

[FlushRivet]

Beste Surferboy,

Leuk dat we het aan jou kunnen vragen, maar ik heb het AIP supplement bestudeerd en mij is nog 1 ding onduidelijk. Zou je hier een soort jurisprudentie over willen doen?

Mode-S mag je in de SRZ niet aan hebben, ok. Je mag ook niet tussen 1200 en 1500ft komen omdat je zonder Mode-S aan niet boven 1200ft kan komen. Maar mag ik dus wel (met mode-s op standby) legaal tussen de 1000 en 1200ft zijn in de SRZ én buiten de CTR? Dat is toch gewoon klasse G airspace dan?

Bedankt!

N24

Vandaag even gebeld met de LVNL Operationele Helpdesk in verband met een vlucht vanuit Beek naar Texel.
Het toestel dat deze vlucht uitvoert is voorzien van een transponder en die moet dan dus ingeschakeld zijn. Met deze ingeschakelde transponder mag de SRZ niet binnengevlogen worden, ook als hij uit staat (er is immers een transponder aan boord en die moet dus aan staan). Alleen als het toestel geen transponder aan boord heeft, mag de SRZ worden binnengevlogen onder de 1200ft.....:haha::haha: Kortom, iemand die nooit de regelgeving gevolgd heeft en nog vliegt onder de 1200ft zonder transponder mag met alle plezier de SRZ in en zelfs met toestemming van de verkeersleider, de CTR !!!

Kortom, IVW/LVNL heeft ons verplicht om een Mode-S transponder aan te schaffen en dat heeft veel geld gekost. LVNL was niet in staat om het tijdschema bij te benen want het duurde heel lang voordat je ergens de nieuwe mode-s transponder kon uittesten en nu worden we met z'n allen gestraft.....

LVNL heeft vet zitten slapen... Om diverse luchthavens zijn hoogtebandfilters in het radarsysteem aangebracht (don't ask me how I know...:grijns waardoor aan de bovenkant en aan de onderkant, luchtverkeer kan worden weggefilterd. Heel simpel en heel erg doeltreffend. De LVNL heeft een enorme simulatorruimte waar de hele setup kon worden uitgetest maar dat is blijkbaar nooit gebeurt. Gemiste kans waar we nu de rekening voor mogen betalen.

What's next.....? Stel je eens voor.... IVW gaat per 1 juli het derde remlicht op vrachtwagens verplichten. Op 1 augustus roept men vervolgens dat alle vrachtwagens met drie remlichten niet meer in de Randstad mogen rijden vanwege operationele hinder... Transporteurs die niets gedaan mogen rijden maar zijn illegaal bezig en de rest mag buiten de Randstad rijden.... Ja, dit is Nederland op z'n smalst.... Ik hoop op een enorme opstand en felle acties van AOPA en KNVvL want dit kan dus echt niet.
Niemand heeft bezwaar tegen een stukje omvliegen (denk ik...) want we vinden vliegen allemaal leuk maar er moet wel een goede reden zijn. LVNL is een "Service Provider" maar doet dit selectief. Service aan General Aviation staat op een bijzonder laag pitje, zeker in vergelijking met andere landen.

Een dikke onvoldoende voor de introductie van Mode-S in ons land !

 

[SlimJim]

De invoering van de TMZ's en verplichte mode S transponder heeft te maken met preventie van botsingen.

De SRZ rond AMS is puur en alleen ingevoerd vanwege een teveel aan radarclutter rond Schiphol, ergo: als ze bij LVNL hun huiswerk hadden gedaan en op tijd filters hadden geïnstalleerd zodat hun scherm niet constant wordt volgeblaft met mode S echo's van niet terzake doend VFR-verkeer was het allemaal niet nodig geweest.

IVW heeft genoeg dingetjes om kritiek op te hebben, maar als jullie over de SRZ rond Schiphol willen zeiken doe het dan bij LVNL. Die hebben namelijk vreselijk zitten pitten en IVW wenst daar waarschijnlijk niet voor op te draaien middels het opschorten van regelgeving.

PH-MZW: spot on, maar mag je onder de TMZ's je mode S transponder niet uitzetten? Onder Schiphol TMA-1 MOET hij aan als je hem hebt, maar van de TMZ's weet ik het niet zeker...

 

[FOLBERTS]

Het is krom dat je in de ene SRZ je transponder niet aan mag hebben en in de andere moet het juist. (Dat je er daardoor helemaal niet meer in mag doet met betrekking hiertoe niet ter zake).
Het wekt in ieder geval de schijn van willekeur en dat lijkt me van regels niet de bedoeling.

Wie weet welke kranten/ media (muv luchtvaartnieuws) hier aandacht aan hebben besteed? Ik heb de indruk dat ook het feit dat rondvluchten beperkt zijn (als gevolg van verplichting AOC) ook volledig aan het grote publiek voorbij is gegaan, terwijl me dat toch net een onderwerp lijkt voor de Telegraaf.

 

[ph-mzw]

PH-MZW: spot on, maar mag je onder de TMZ's je mode S transponder niet uitzetten? Onder Schiphol TMA-1 MOET hij aan als je hem hebt, maar van de TMZ's weet ik het niet zeker...

Uit AIC 01/09:

Aircraft with an operational SSR mode S transponder have to activate the transponder in all types of airspace, even when it is not mandatory to use a transponder in that area.

Dit lijkt me voor maar 1 uitleg vatbaar door het deel dat achter de komma is toegevoegd: ongeacht type/klasse airspace en altitude, als je een mode-s aan boord hebt, MOET die aan staan, dus ook onder/in/boven TMZ's

 

[JC]

Ik denk dat (wie zei het ook al weer?) het idee met de U/S stickertjes het probleem oplost....

 

[FlushRivet]

Persbericht KNVvL:

Kleine luchtvaart geschoffeerd

De Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart (KNVvL), en met haar de General Aviation (kleine luchtvaart) in Nederland is diep verontwaardigd over het vliegverbod in een groot gebied rond Schiphol voor klein gemotoriseerd vliegverkeer zoals afgekondigd door de Minister van Verkeer en Waterstaat.

De maatregel is even bizar als onnodig. In tegenstelling tot dat wat de minister heeft gemotiveerd, betreft het hier geen directe bedreiging van de vliegveiligheid. De vliegveiligheid wordt hier hooguit negatief beïnvloed door een onzorgvuldige introductie van een voor alle luchtvaartuigen verplichtte nieuwe transponder.

Het nieuwe systeem (Mode S Transponder) veroorzaakt bij elke radarecho een label met vluchtinformatie op het scherm van de verkeersleider. Ook van vliegtuigen die buiten of onder het verkeersleidinggebied vliegen en niet in contact staan met de verkeersleiding. In feite wordt aan de verkeersleider overbodige en daardoor storende informatie getoond door een overheidsmaatregel die verder gaat dan de internationale luchtvaartorganisaties aanbevelen en ver vooruitloopt op de andere landen in Europa.

De internationale burgerluchtvaart organisatie (ICAO) schrijft voor dat met ingang van 1 januari 2003 alle vliegtuigen (aeroplanes) uitgerust zijn met een transponder. In een voetnoot raadt ICAO alle lidstaten ten sterkste aan om daar waar sprake is van een mix van verkeersvliegtuigen uitgerust met een transponder en een anti botsingsysteem geen vliegtuigen toe te laten zonder transponder.

Buiten het plaatselijk verkeersgebied Schiphol is het beneden een hoogte van 458 meter toegestaan om zonder toestemming van en zonder contact met de verkeersleiding te vliegen. In dat gebied is er geen sprake van een mix van verkeersvliegtuigen en andere vliegtuigen. In het vrij toegankelijke luchtruim voor de kleine luchtvaart komt de transponderverplichting neer op niet meer dan een soort veredelde radarreflector.

De luchtverkeersleiding is er tot op heden niet in geslaagd de negatieve effecten op de radarschermen van de verkeersleiders door de enorme toename van gegevens op een juiste wijze te verwerken. Naast de radarecho worden ook nog gegevens als roepnaam, hoogte, snelheid en dergelijke getoond, waar de verkeersleider in zijn taak niets mee kan. De aanpassingen van de installaties op de grondstations zijn niet berekend op het toegenomen aanbod van gegevens dat op een mooie vliegdag moeten worden verwerkt.

Tot vorig jaar was het niet toegestaan om beneden het naderingsverkeersgebied Schiphol een transponder te voeren. Thans is dat wel verplicht met alle gevolgen van dien. Door inadequate aanpassingen van de grondstations is er nu een vliegverbod afgekondigd voor de wel adequaat aangepaste vliegtuigen van de kleine vloot. Het had de minister gesierd als deze de status quo van vorig jaar tijdelijk en algemeen had hersteld. Dat zulks mogelijk is blijkt uit de uitzondering op de afgekondigde maatregel voor o.a. overheidsvluchten (civiel en militair) en voor de gebieden rond Hilversum en Lelystad waar wel een transponderverbod is ingesteld.

De verplichting tot het voeren van een transponder is zeer duidelijk gericht op het voorkomen van botsingen tussen verkeersvliegtuigen onderling en met andere vliegtuigen, en dan nog alleen als alle andere veiligheidssystemen waaronder de verkeersleiding hebben gefaald. Het anti-botsing-systeem (ACAS) is ontwikkeld op aandringen van de Amerikaanse regering onder president Reagan om de veiligheid van het en-route verkeer boven het Amerikaanse continent te waarborgen en de staking van de verkeersleiders te breken. Het is zeker niet bedoeld om naderingsverkeer te beschermen dat onder degelijke controle wordt begeleid door de verkeersleiding.

In Nederland hebben diverse overheidsinstanties zich de werking en faciliteiten echter toegeëigend voor geheel andere doelen dan oorspronkelijk bedoeld. Zo vereist Defensie voor alle burgerluchtvaartuigen een Mode S transponder voor toezicht en bewaking (surveillance). De militaire vliegtuigen zijn niet uitgerust met een antibotsingsysteem zoals de verkeersluchtvaart. De ongevallen die worden aangevoerd ter rechtvaardiging van deze eis zijn eerder te wijten aan de vrijstelling van de snelheidsbeperking en het niet voldoen aan het eerste vereiste van het houden van een goede uitkijk dan aan de mogelijke voordelen van het geïdentificeerd zichtbaar zijn op de radar. Mogelijk speelt hier het belang van het vliegen met onbemande vliegtuigen in het luchtruim dat toegankelijk is voor luchtsporten ook een rol.

De KNVvL heeft sinds 1999 onafgebroken de minister geïnformeerd en geadviseerd over de invoering van de transponderverplichting. In het verleden (2004) is dat voor de toenmalige Staatssecretaris aanleiding geweest de introductie voor het ongemotoriseerde luchtverkeer uit te stellen. Door de KNVvL er is toen al op gewezen dat het huidige probleem zich zou kunnen voordoen. Op een aantal punten bestaat nog steeds grote twijfel of het wel verantwoord is om ongeclausuleerd overal een transponder te vereisen. De Werkgroep Introductie Transponder heeft in februari haar vierde tussen rapport gepubliceerd, waarin duidelijk wordt aangegeven dat op een aantal punten het nog niet verantwoord is om tot een algemene verplichting over te gaan.

Er valt weinig af te dingen op het veiligheidsbeleid van de minister, dat vrijwel geheel door de sector wordt onderschreven. Maar het nemen van een onnodige maatregel die, daar waar werkbare alternatieven aanwezig zijn, het recreatieve en lesverkeer in het westen verlamd, doet geen recht aan de constructieve houding en gedegen adviezen die op dit dossier vanuit de sector naar de minister toe zijn gecommuniceerd.

 

[Ditched]

Het wordt toch eens tijd om het hele europese luchtruim eens te gaan herzien (wordt al aan gewerkt geloof ik).

Ik kan er heel goed inkomen dat Surferboy aangeeft dat clutter op de radar gewoon te lastig is en zelfs onveilig. Tja, dan heeft het commerciële verkeer gewoon voorang op de mensen die voor de hobby vliegen. Commercieel VFR verkeer is er nauwelijks dus met de SRZ breng je geen grote commerciële belangen in gevaar.

Tijdens mijn PPL training in de States vond ik de indeling van het luchtruim erg prettig en overzichtelijk. Class-A boven 18000ft, B rond de grote internationale luchthavens (clearance nodig om er in te mogen), C rond de drukke zaken-luchthavens, D rond drukke GA-Veldjes, E op de airways, F hebben ze niet, en in G zoek je het maar uit (net als hier). Kunnen we in Europa een voorbeeld aan nemen, vooral als we de grenzen van de TMA's/FIR's niet meer samen laten vallen met de landsgrenzen.

In de buurt van San Diego / L.A. wordt meer VFR gevlogen in een kleiner gebied dan b.v. Nederland en volgens mij gaat dat al jaren prima.

mvg
Ditched

 

[fratc]

LVNL?

LVNL?

Iemand postte eerder:

LVNL is een "Service Provider" maar doet dit selectief. Service aan General Aviation staat op een bijzonder laag pitje, zeker in vergelijking met andere landen.

En een ander:

Jammer dat de cultuur bij de nederlandse verkeersleiding er 1 is die het VFR verkeer als last zien en niet als een onderdeel van het werk. Is de kerntaak van de verkeersleiding (als geheel) niet het faciliteren van het luchtverkeer? Staat niets over IFR/VFR

Op de website van LVNL staat hierover, als eerste alinea!!!

"Algemeen Luchtverkeersleiding Nederland richt zich in hoofdzaak op luchtverkeersdienstverlening aan burgerluchtverkeer in het gebied waarvoor Nederland verantwoordelijk is gesteld: het vluchtinformatiegebied Amsterdam (FIR). De Amsterdam FIR strekt zich uit boven het Nederlandse grondgebied en een groot deel van de Noordzee."

Zelf zei LVNL (iemand van hun afdeling strategie of planning of zoiets) hierover, desgevraagd tijdens de Workshop "Is er nog Lucht(ruim) voor de Kleine Luchtvaart" op 14-november-2008, dat zij zich alleen richten op dat verkeer dat daadwerkelijk verkeersleiding krijgt / nodig heeft, dat dat moet van hun opdrachtgever, en ook omdat ze (alleen) daarvoor betaald worden.

GA hoeft dus expliciet van LVNL niets te verwachten, integendeel.

F.

 

[Grasshopper]

Kijk dat is nou interessant; na dagen bij mij boven Breukelen geen SEP kist meer gezien te hebben, kwam er zojuist (19.16 uur) een C172 over. Kan natuurlijk IFR zijn. :blabla: