Verbruik Boeing 747-400?

tim427

tim427

New member
Beste airworks,

zoals sommigen misschien wel weten ben ik nu bezig met een Profiel Werkstuk voor school.

Met de volgende gedachte om brandstof te besparen: Taxfree inkopen NA de vlucht...

Echter moeten we een berekening hierbij maken.

Wij gaan er van uit dat er geen lineair verband is tussen massa en brandstof verbruik.

Onze vraag is dan ook: Wat verbruikt een Boeing 747-400 (een andere type 747 mag evt. ook) bij een minimaal gewicht (geen passagiers, bagage, en onnodig persooneel, volle brandstoftank enz.) en bij een maximaal gewicht.

Wij willen namelijk weten hoeveel brandstof het bespaard per kilo die NIET mee gaat op een maximale vlucht (brandstoftank leeg).

Gr. Tim
 
Ik denk dat er wel tabellen zijn die aangeven hoeveel extra brandstof je mee moet nemen als je XXXX kilo meer vracht meeneemt.

Als je dan weet hoeveel Kg Taxfree er gemiddeld meegaat, dan is je vraag toch al beantwoord? of wilde je het echt natuurkundig op gaan lossen?

Flantua
 
Grappige vraagstelling trouwens, er zitten hier vast wel een paar 744 vliegers die even een FCOM willen open slaan :)
 
Ok, ff opgezocht in het FCOM:

Bij een TOW van 380T (richting MTOW) en landing weight van 280T (richting MLAW) , dus 100T tripfuel kan je ongeveer 9 uur vliegen. 100/9=+-11 ton per uur
Bij een TOW van 290T en landing weigth van 190T, wederom 100T tripfuel kan je ongeveer 12 uur vliegen. 100/12=+-8.3 ton per uur.

Dit allemaal met standaard waarden en optimaal flight levels. Komt uit grafieken, dus het zijn redelijk 'ballpark' figures. In extreme kan je het nog wel wat oprekken denk ik. Je zou moeten kijken of je bij Boeing of een airline dit soort grafieken kan krijgen.

Succes met je werkstuk.
vR
 
von Richthofen said:
Ok, ff opgezocht in het FCOM:

Bij een TOW van 380T (richting MTOW) en landing weight van 280T (richting MLAW) , dus 100T tripfuel kan je ongeveer 9 uur vliegen. 100/9=+-11 ton per uur
Bij een TOW van 290T en landing weigth van 190T, wederom 100T tripfuel kan je ongeveer 12 uur vliegen. 100/12=+-8.3 ton per uur.

Dit allemaal met standaard waarden en optimaal flight levels. Komt uit grafieken, dus het zijn redelijk 'ballpark' figures. In extreme kan je het nog wel wat oprekken denk ik. Je zou moeten kijken of je bij Boeing of een airline dit soort grafieken kan krijgen.

Succes met je werkstuk.
vR
Click to expand...


Top dit is leuke info! :kiss:
 
Hmm, zit ff na te denken en dit is natuurlijk niet een heel eerlijke vergelijking. Het is beter om de triptijd constant te houden (bv 10 uur) en kijken wat er bij verschillende gewichten het verbruik is.

TOW: 390T, LAW: 278T, Use: 112/10=11.2T/uur
TOW: 320T, LAW: 227T, Use: 93/10= 9.3T/uur
TOW: 270T, LAW: 190T, Use: 80/10= 8T/uur

Komt wel redelijk op hetzelfde neer, maar is toch iets eerlijker.

vR
 
von Richthofen said:
TOW: 390T, LAW: 278T, Use: 112/10=11.2T/uur
TOW: 320T, LAW: 227T, Use: 93/10= 9.3T/uur
TOW: 270T, LAW: 190T, Use: 80/10= 8T/uur
Click to expand...

Als ik het goed begrijp is de 11.2T/uur letterlijk: 11.2 Ton brandstof per uur als het vlieguig (excl. brandstof) 390 Ton weegt.

Das nogal wat...

Oftwel TOW=Startgewicht excl. brandstof?
 
Als de kist bij een Take-Off Weight (TOW) 390 ton weegt, en dan 10 uur vliegt zal het Landing Weight (LAW) 278 ton zijn. Over die 10 uur zal het gemiddelde verbruik idd 11.2 ton per uur zijn. Door 4 delen en je hebt het verbruik per motor. Natuurlijk zal aan het begin dit verbruik hoger liggen, en aan het eind lager liggen. De genoemde gewichten zijn inclusief vliegtuig, brandstof, evt. passa's en vracht.
 
von Richthofen said:
Als de kist bij een Take-Off Weight (TOW) 390 ton weegt, en dan 10 uur vliegt zal het Landing Weight (LAW) 278 ton zijn. Over die 10 uur zal het gemiddelde verbruik idd 11.2 ton per uur zijn. Door 4 delen en je hebt het verbruik per motor. Natuurlijk zal aan het begin dit verbruik hoger liggen, en aan het eind lager liggen. De genoemde gewichten zijn inclusief vliegtuig, brandstof, evt. passa's en vracht.
Click to expand...

Helemaal top, maar wat is FCOM? Moet een duidelijke beschrijving in het PWS zetten.
 
Maar ik ben bang dat je met 500pax met een gemiddelde aan taxfree "shoppinggoods" van 2 kilo (beide hoog geschat) nog steeds maar 1 ton bespaart...
Dus ga je van TOW 390ton naar 389ton. Daarnaast willen passagiers na de vlucht hun koffer ophalen en wegwezen..

Misschien is er meer winst te halen met "alternatieve"brandstoffen waar Virgin mee experimenteert.
Kleine aerodynamische verbeteringen a la winglets die een brandstofbesparing opleveren.
Of een nieuw soort stoelen, rails, containers etc. die van een gewichtsbesparend materiaal gemaakt zijn. (als bijvoorbeeld koolstofvezel.)
Of pax mogen 5kg minder bagage meenemen.
Dat soort maatregelen..

Succes iig.
 
FCOM is het Flight Crew Operations Manual. Kort door de bocht de gebruiksaanwijzing van het vliegtuig.

Theoretisch is er wel best wat geld mee te besparen. En elk kleine beetje helpt natuurlijk.

Het probleem ligt meer bij de uitvoering denk ik. Geloof dat de passa's niet zo heel snel zullen gaan shoppen bij aankomst. Ze willen (zeker na een lange vlucht) graag zsm naar huis. En tevens hebben ze voor de vlucht toch niets beters te doen.
 
Welke vakken combineer je met je PWS? Als je naast een exact vak ook nog biologie (mits het in je pakket zit) erbij neemt kun je inderdaad de psychologische aspecten ook nog eens gaan bekijken. Dat maakt het een stuk interessanter volgensmij.
 
DiTo said:
Welke vakken combineer je met je PWS? Als je naast een exact vak ook nog biologie (mits het in je pakket zit) erbij neemt kun je inderdaad de psychologische aspecten ook nog eens gaan bekijken. Dat maakt het een stuk interessanter volgensmij.
Click to expand...

Ik heb in prinsipe alleen Natuurkunde..

Biologie in mijn vakken pakket... Maar vertel, wat zou ik dan kunnen onderzoeken?
 
Marty said:
Nee geen Nederlands zie ik haha :D. Sorry kon het niet laten.
Click to expand...

Wel Nederlands en ook Dyslexie :)

Geeft niet, krijg wel vaker van dit soort berichten, begrijpelijk als men niet weet dat ik dyslexie heb :kiss:

Tot nu toe toch t/m 6vwo met dyslexie gered (men weet het pas 1 jaar dat ik dyslexie heb :) )
 
kon je nou beter niet zeggen tim..van je dyslexie

ik weet niet of je een ambitie heb om vlieger te worden., want daar mag je geen dyslexie hebben.. ja ik vind het vreemd dat het niet mag, want de grootste en geniaalste mensen hebben het ook. zie einstein.. je opname vermorgen is wat minder snel..maar uiteindelijk zit er helemaal in als je het weet..je gooit letters door elkaar.. men dacht eerst ook dat ik dyslexie had.. gelukkig bleek dat uiteindelijk niet zo.... ik bleek rechts in plaats van linkshandig te zijn..dat scheelt ook..

even terug op deze topic.. heel interresant... om dit aan te halen... leuk om dit te gebruiken in je profielwerkstuk..

succes jongen..

groeten
 
Royaldman said:
ik weet niet of je een ambitie heb om vlieger te worden., want daar mag je geen dyslexie hebben.. ja ik vind het vreemd dat het niet mag, want de grootste en geniaalste mensen hebben het ook. zie einstein.. je opname vermorgen is wat minder snel..maar uiteindelijk zit er helemaal in als je het weet..je gooit letters door elkaar..
Click to expand...

Even een kleine note;
Voor zover ik weet is dyslexie geen reden voor een vliegschool om jou te weigeren, maar de kans dat je het hoge leertempo tijdens de opleiding, maar vooral de typerating bij een maatschappij, kan bijhouden is vrij klein.
Ik heb jongens gezien die het gelukt is... ik heb er een paar gezien die het niet bij konden houden.

Overigens heeft het ook niets met slimheid te maken; als vlieger hoef je nl niet slim te zijn. Je moet binnen korte tijd heel erg veel tekst kunnen begrijpen tijdens de opleiding en gewoon gezond verstand kunnen gebruiken.

Succes!
 
Wat raar dat er dan mensen bij mij op de opleiding zaten die wel een vorm van dyslexie hadden?
Zolang je gewoon door de testen heenkomt bij de selectie is het geen probleem hoor zover ik weet.
 
Royaldman said:
kon je nou beter niet zeggen tim..van je dyslexie

ik weet niet of je een ambitie heb om vlieger te worden., want daar mag je geen dyslexie hebben.. ja ik vind het vreemd dat het niet mag, want de grootste en geniaalste mensen hebben het ook. zie einstein.. je opname vermorgen is wat minder snel..maar uiteindelijk zit er helemaal in als je het weet..je gooit letters door elkaar.. men dacht eerst ook dat ik dyslexie had.. gelukkig bleek dat uiteindelijk niet zo.... ik bleek rechts in plaats van linkshandig te zijn..dat scheelt ook..

even terug op deze topic.. heel interresant... om dit aan te halen... leuk om dit te gebruiken in je profielwerkstuk..

succes jongen..

groeten
Click to expand...

Ik heb meerdere vliegscholen benaderd! (KLM maakt er geen probleem van, andere wel qua garantiefonds)...

Meer niet...

Echter heb ik er zelf heel weinig last van... Daarom zijn ze er ook zo LAAT achter gekomen...

Hoe doe je anders t/m 5vwo op eigen houdje zonder hulp? Dus ik ben geen zware dyslect. Ook leters draai ik niet om of iets dergelijks..

Hoe ik het omschrijf, zoals ik het heb: Langzamer/Moeizamer lezen... Woordjes leren drama (tig keer herhalen en dan nog niet alles weten)... Slecht in spellen... Alhoewel dat opzich wel mee valt volgens mij...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top