RFI
- Thread starter ddoc
- Start date
Aangezien je wel je CPL theorie moet doen, zou ik je altijd aanraden om ook CPL praktijk te doen en een ' gewoon' FI te halen.
Alien
New member
Er schijnt binnenkort een nieuwe wet aan te komen welke inhoud dat je voor rondvluchten een AOC moet hebben. Alle scholen die dus rondvluchten aanbieden moeten dan een AOC hebben. Ik begin zelf op dit moment met een FI course en heb uit verschillende bronnen vernomen dat FI's binnenkort wel interessant gaan worden omdat je voor een 'lesvlucht' geen AOC nodig hebt.
Komt er dan dus op neer dat men rondvluchten kan blijven aanbieden, die administratief gezien lesvluchten zijn aangezien je FI bent. Met alleen een CPL mag je dan dus geen rondvluchten meer doen. Aangezien het nogal een gedoe is om een AOC te krijgen gaan veel kleinere luchtvaartbedrijven dit niet doen, zo zegt men.
Misschien dat er iemand hier het fijne weet van deze regelgeving?
Komt er dan dus op neer dat men rondvluchten kan blijven aanbieden, die administratief gezien lesvluchten zijn aangezien je FI bent. Met alleen een CPL mag je dan dus geen rondvluchten meer doen. Aangezien het nogal een gedoe is om een AOC te krijgen gaan veel kleinere luchtvaartbedrijven dit niet doen, zo zegt men.
Misschien dat er iemand hier het fijne weet van deze regelgeving?
Zoals altijd weer enorm lastig om hier generiek iets over te zeggen. Het lijkt dat erop bedrijven/clubs dit gaan gebruiken om geen AOC aan te vragen. Maar eigenlijk mag dat ook niet, omdat:
“een les vlucht is een terreinvlucht of overlandvlucht, die uitsluitend voor instructiedoeleinden wordt uitgevoerd”
dus maar weer afwachten…Hoe te bewijzen etc...
Nog even voor de goede orde (mieren**ken; maar zo gaat dat altijd in het recht):
Met een CPL mag je dus wel rondvluchten uitvoeren. Het gaat er om dat het bedrijf waarvoor je de rondvluchten uitvoert een AOC voor rondvluchten heeft (het bedrijf is daar voor aanspreekbaar).
“een les vlucht is een terreinvlucht of overlandvlucht, die uitsluitend voor instructiedoeleinden wordt uitgevoerd”
dus maar weer afwachten…Hoe te bewijzen etc...
Nog even voor de goede orde (mieren**ken; maar zo gaat dat altijd in het recht):
Met een CPL mag je dus wel rondvluchten uitvoeren. Het gaat er om dat het bedrijf waarvoor je de rondvluchten uitvoert een AOC voor rondvluchten heeft (het bedrijf is daar voor aanspreekbaar).
http://www.ivw.nl/Images/Questions and Answers EU-OPS_tcm247-231688.pdf
en
16 AOC houders in GA (1 jan 2008; jaar geleden)
en
16 AOC houders in GA (1 jan 2008; jaar geleden)
Toch een AOC voor proeflessen nodig?
QUOTE AOPA art:
De rechter oordeelde als volgt: “[…] Tijdens deze vluchten (hierna: proeflessen) leert verzoeker (Lion Air; red.) een passagier globaal hoe een vliegtuig werkt en kan de passagier door de dubbele besturing zelf ook het vliegtuig bedienen. Deze vluchten duren doorgaans een half uur tot een uur en beginnen en eindigen op Rotterdam Airport. Tussen partijen is niet in geschil dat deze proeflessen niet kunnen meetellen voor de opleiding welke slechts kan worden gegeven door een opleidingsinstelling welke voldoet aan de voorwaarden in de Regeling opleidingsinstellingen voor luchtvarenden 2001. Tussen partijen is eveneens niet in geschil dat een proefles niet onder de definitie van rondvlucht, zijnde een verkeersvlucht welke aanvangt en eindigt op hetzelfde terrein en welke een tijdsduur heeft van ten hoogste 60 minuten, valt. Proeflessen kunnen niet worden aangemerkt als lesvluchten aangezien hiervan slechts sprake is indien vlieginstructie in het kader van een opleiding wordt gegeven. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter valt een proefles onder het begrip 'vervoer met luchtvaartuigen' zoals bedoeld in artikel 16 van de Luchtvaartwet. Op grond van dit artikel mag vervoer door de lucht slechts plaatsvinden indien daarvoor een vergunning is verleend. […]”
Artikel 16 van de Luchtvaartwet luidt: “Voor zover bij internationale overeenkomst niet anders is bepaald mag vervoer met luchtvaartuigen in, naar of uit Nederland, of met Nederland als tussenstation, slechts geschieden door luchtvaartmaatschappijen aan wie daartoe door Onze Minister vergunning is verleend”.
Met name voor vliegscholen – zeker de vliegscholen die proeflessen of introductievluchten aanbieden – is deze uitspraak van groot belang. Het verdient aanbeveling te controleren of men voor deze specifieke activiteit wel de vereiste vergunning bezit. De gevolgen bij het ontbreken ervan kunnen verstrekkend zijn; bijvoorbeeld dat men niet gedekt is tegen schade.
QUOTE AOPA art:
De rechter oordeelde als volgt: “[…] Tijdens deze vluchten (hierna: proeflessen) leert verzoeker (Lion Air; red.) een passagier globaal hoe een vliegtuig werkt en kan de passagier door de dubbele besturing zelf ook het vliegtuig bedienen. Deze vluchten duren doorgaans een half uur tot een uur en beginnen en eindigen op Rotterdam Airport. Tussen partijen is niet in geschil dat deze proeflessen niet kunnen meetellen voor de opleiding welke slechts kan worden gegeven door een opleidingsinstelling welke voldoet aan de voorwaarden in de Regeling opleidingsinstellingen voor luchtvarenden 2001. Tussen partijen is eveneens niet in geschil dat een proefles niet onder de definitie van rondvlucht, zijnde een verkeersvlucht welke aanvangt en eindigt op hetzelfde terrein en welke een tijdsduur heeft van ten hoogste 60 minuten, valt. Proeflessen kunnen niet worden aangemerkt als lesvluchten aangezien hiervan slechts sprake is indien vlieginstructie in het kader van een opleiding wordt gegeven. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter valt een proefles onder het begrip 'vervoer met luchtvaartuigen' zoals bedoeld in artikel 16 van de Luchtvaartwet. Op grond van dit artikel mag vervoer door de lucht slechts plaatsvinden indien daarvoor een vergunning is verleend. […]”
Artikel 16 van de Luchtvaartwet luidt: “Voor zover bij internationale overeenkomst niet anders is bepaald mag vervoer met luchtvaartuigen in, naar of uit Nederland, of met Nederland als tussenstation, slechts geschieden door luchtvaartmaatschappijen aan wie daartoe door Onze Minister vergunning is verleend”.
Met name voor vliegscholen – zeker de vliegscholen die proeflessen of introductievluchten aanbieden – is deze uitspraak van groot belang. Het verdient aanbeveling te controleren of men voor deze specifieke activiteit wel de vereiste vergunning bezit. De gevolgen bij het ontbreken ervan kunnen verstrekkend zijn; bijvoorbeeld dat men niet gedekt is tegen schade.
ja, en onderdeel van een vliegopleiding laten zijn (dus een leerlingen dosier hebben etc)....