Naam of ervaring?

Terminal Veloci

New member
Dag iedereen,

Terminal Velocity is erg blij mede te kunnen delen dat ik ben aangenomen bij Oxford. Nu staan mij dus enkel de financien nog te regelen :)bwah:) dan kan ik beginnen. Ik hoop dus wel dat ik ergens een ton kan vinden, mocht iemand nog tips hebben op dat gebied ben ik een en al oor!

Maar mijn vraag is een andere. Ik kwam namelijk in het vliegtuig terug uit Engeland aan de praat met een piloot. Hij was sterk overtuigd dat ervaringsuren meer van belang zijn dan de goede naam van een school zoals Oxford Aviation. Hier op Airwork schijnen de meesten toch wel te zweren bij de grote naam scholen. Waarom zegt die piloot dan het tegenovergestelde? Waarom zou ik niet voor een andere weg kiezen via de VS om weer voor dezelfde prijs, met zes keer zoveel ervaring, een typerating en een beloofd sollicitatie interview thuis te komen?

Ik ben nu 31. Tegen de tijd dat ik klaar zou zijn (als ik dus ergens een ton kan vinden) zit ik tegen de 33 aan te hikken. Ik kan me voorstellen dat maatschappijen dan des te meer belang hechten aan ervaring. Dat het mogelijk is om op latere leeftijd nog werk te vinden dat weet ik. Maar dat het dan een stuk lastiger wordt dat weet ik ook. Ik begrijp dat Beer van dit forum daar alles van weet.

Zijn er nog andere die hun visie willen laten schijnen op de juiste weg voor mij te gaan?

:)TV
 
Hey TV,

Ik denk dat hier hetzelfde geld als voor in het bedrijfsleven, ik denk dat over het algemeen eerder mensen met ervaring worden aangenomen tov iemand met een hogere algemene opleiding.

Ik heb wel horen zeggen dat piloten die bij de KLU gevlogen hebben voorrang krijgen (mits voldaan aan een aantal criteria zoals vlieguren, etc.) tov iemand die een 'algemene' luchtvaartschool heeft gevolgd. Wat hiervan waar is durf ik niet te zeggen, ik heb het ook alleen maar gehoord en een keer gelezen op internet.

Succes met je droom en laat je niet uit het veld slaan, good luck! :)
 
Last edited:
Als je goed kijkt naar de profielen zul je ook zien dat juist de studenten van de scholen het hardste roepen dat de schoolkeuze zo belangerijk is. Om hun eigen keuze geloofwaardig te maken. Oxford heeft een goede naam, niks mis mee uiteraard. Het zal je aan het begin wat helpen, de rest van je leven zijn het je uren.

Een school geeft je een papiertje en de rest doe je zelf. De KLM is de enige maatschappij die het echt boeit van welke school je komt.
 
De naam van de school is juist belangrijk voor die eerste baan, voor die eerste uurtjes.
Als je op een gegeven moment wat uren hebt (500hr+ op een zware kist) dan gaat t om ervaring.

Maar natuurlijk zijn er nog altijd uitzonderingen... neem de KLM bv.
 
Zoals bovenstaand al gezegd wordt, het is belangrijk voor je eerste baan. Erg belangrijk dus, zonder eerste baan geen tweede baan etc.

Denk dat de naam van de school je toekomst kan bepalen. Een school bepaalt in zekere zin het niveau van de student. De lat wordt niet overal hetzelfde gelegd. Vaak is de selectie daar een voorbeeld van.

Of een kandidaat met veel ervaringsuren van een minder bekende school meer of minder kans maakt op een baan dan iemand met 200 uur van een bekende (geïntegreerde) opleiding durf ik niet te zeggen...
 
Ervaring is denk ik het belangrijkste, maar als student heb je daar nog niet zoveel aan. Je kan er niet voor kiezen ff 4000 uur ervaring te regelen. Je kan wel, tot op zekere hoogte, kiezen voor een goede school.

Dus hoewel ervaring (denk ik) zwaarder telt, kun je voorlopig niet veel met die wetenschap. Kies een goeie school, that's all you can do, right now IMHO.
 
Gefeliciteerd TV, maar waarom zelf naar Oxford gegaan en niet via EPST bijvoorbeeld?

Vanwege de kosten?
 
ok, ik ben trouwens van mening dat naam van de school kan helpen maar dat je het ook zelf moet bewijzen dat je het kan en daar is ervaring toch handig voor lijkt mij:)
 
Ik was bij EPST al afgewezen...

Knap dat je toch hebt doorgezet, zo zie je maar. Maar hoe regel je dan je financiering?

Ja de VS is natuurlijk ook erg handig qua ervaring maar is dat op dit moment de juiste plek om naar toe te gaan? Airliners vallen daar veel harder sneller om dus het aantal ervaren piloten wat de markt daar overspoelt is relatief nog groter.
Daarnaast gaan een flink aantal vliegscholen de crisis ook niet overleven aangezien er een flink aantal volledig worden gefinancierd door banken.

De US gangers roepen wel dat de crisis hier net zo hard zal aankomen maar dat is simpelweg niet waar omdat de economische situaties in de VS en Europa niet vergelijkbaar zijn.

Wat heb je aan 600 uur in het mooie Amerika als er geen airlines zijn om je aan te nemen?

Maar we dwalen af.

My 2 cents: Ik zou voorlopig wegblijven van de VS.
 
Knap dat je toch hebt doorgezet, zo zie je maar. Maar hoe regel je dan je financiering?

Ja de VS is natuurlijk ook erg handig qua ervaring maar is dat op dit moment de juiste plek om naar toe te gaan? Airliners vallen daar veel harder sneller om dus het aantal ervaren piloten wat de markt daar overspoelt is relatief nog groter.
Daarnaast gaan een flink aantal vliegscholen de crisis ook niet overleven aangezien er een flink aantal volledig worden gefinancierd door banken.

De US gangers roepen wel dat de crisis hier net zo hard zal aankomen maar dat is simpelweg niet waar omdat de economische situaties in de VS en Europa niet vergelijkbaar zijn.

Wat heb je aan 600 uur in het mooie Amerika als er geen airlines zijn om je aan te nemen?

Maar we dwalen af.

My 2 cents: Ik zou voorlopig wegblijven van de VS.


Ja, dat geld he...:passed:

Ik dacht ook meer aan een FAA/JAA opleiding in de VS, om dan daarna weer terug in europa of waar dan ook werk te zoeken.
 
Als je dan toch per se wilt gaan:

http://www.flyaaa.com

Heb een tijdje contact met ze gehad voordat ik besloot om integrated te gaan doen. Kwamen wel goed op mij over. In San Diego en JAA gecertificeerd.

Zie nu opeens geen JAA meer staan op hun site maar dat waren ze wel, 100% zeker. Vraag anders voor de zekerheid nog even na.
 
Back
Top