En dan heb je alles gehad, val je alsnog bij de medical af...

Uit het bovenstaande maak ik op dat er niet gekeken wordt naar de ongecorrigeerde visus.

Is het in deze regelgeving zo dat je in aanmerking komt voor medische classe 1 zolang je ogen optimaal (lees sterkte 0) gecorrigeerd zijn door middel van lenzen of een bril?

Ik zie namelijk niets staan als sterkte tot max -6, zoals in de JAR-FCL regel geving...

:confused:
 
Niet dat het de pijn verlicht, maar als je bij de Medische keuring (pas) afvalt bij bijvoorbeeld de KLS, wordt dit dan vergoed voor je? Of moet je dit bedrag gewoon zelf betalen?
 
je betaald voor de dokters en de keuring, niet voor het papiertje dat je al dan niet krijgt.... dus het wordt volgens mij niet vergoed
 
r3n3gad3 said:
Uit het bovenstaande maak ik op dat er niet gekeken wordt naar de ongecorrigeerde visus.

Is het in deze regelgeving zo dat je in aanmerking komt voor medische classe 1 zolang je ogen optimaal (lees sterkte 0) gecorrigeerd zijn door middel van lenzen of een bril?

Ik zie namelijk niets staan als sterkte tot max -6, zoals in de JAR-FCL regel geving...

:confused:
Click to expand...

4 Refractive error
4.1. At initial examination an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia not exceeding 6.0
dioptres;
(iii) astigmatism not exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia not exceeding 2.0 dioptres;
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is
demonstrated.
4.2. At revalidation an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia exceeding 6.0
dioptres;
(iii) astigmatism exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia exceeding 2.0 dioptres (contact lenses should be worn if the
anisometropia exceeds 3.0 dioptres;
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is
demonstrated.
4.3. If the refractive error is +3.0 to +5.0 or 3.0
to 6.0
dioptres a review shall be undertaken 5
yearly by an eye specialist.
4.4. If the refractive error is greater than 6.0
dioptres, there is more than 3.0 dioptres of
astigmatism or anisometropia exceeds 3.0 dioptres, a review shall be undertaken 2 yearly by
an eye specialist.
 
Bedankt voor je breicht maar over de laatste struikel ik:

4.4. If the refractive error is greater than 6.0
dioptres, there is more than 3.0 dioptres of
astigmatism or anisometropia exceeds 3.0 dioptres, a review shall be undertaken 2 yearly by
an eye specialist.

Daar zeggen ze als je meer hebt dan -6 dat je 1 maal per 2 jaar een oogonderzoek moet ondergaan. Maar hoe kan je piloot zijn met meer dan -6...?

Betekend dat dat je wel met meer dan -6 door de medical heen kan komen?

In dit stukje staat dat je niet meer dan -6 mag hebben:
4.1. At initial examination an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia not exceeding 6.0 dioptres;
(iii) astigmatism not exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia not exceeding 2.0 dioptres;
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is demonstrated.
 
Ik denk dat je bij je eerste controle niet meer dan -6 mag hebben. En bij vervolg keuringen mag je wel meer dan -6 hebben. En als je bij deze herkeuringen meer dan -6 hebt moet je je per 2 jaar laten controleren anders eens per 5 jaar. Volgens mij zit het zo.
 
klaasdg said:
4 Refractive error
4.1. At initial examination an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia not exceeding 6.0
dioptres;
(iii) astigmatism not exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia not exceeding 2.0 dioptres;
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is
demonstrated.
4.2. At revalidation an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia exceeding 6.0
dioptres;
(iii) astigmatism exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia exceeding 2.0 dioptres (contact lenses should be worn if the
anisometropia exceeds 3.0 dioptres;
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is
demonstrated.
4.3. If the refractive error is +3.0 to +5.0 or 3.0
to 6.0
dioptres a review shall be undertaken 5
yearly by an eye specialist.
4.4. If the refractive error is greater than 6.0
dioptres, there is more than 3.0 dioptres of
astigmatism or anisometropia exceeds 3.0 dioptres, a review shall be undertaken 2 yearly by
an eye specialist.
Click to expand...

Komt dit uit de EASA regelgeving of uit de JAR-FCL?

Weet iemand trouwens wanneer de EASA de JAR-FCL gaat vervangen

ivw said:
Voornaamste organisaties op het gebied van de internationale burgerluchtvaart zijn de wereldwijde International Civil Aviation Organisation (ICAO), de Europese Joint Aviation Authorities (JAA) en diens opvolger de European Aviation Safety Agency (EASA), de Europese Commissie en Eurocontrol.

bron: http://ivw.nl/onderwerpen/luchtvaart/luchtruim/wet_en_regelgeving/
Click to expand...
 
Is het de bedoeling dat bij een cylindrische afwijking de waarden bij elkaar worden opgeteld, of moet je de + en - zo houden?

Ik zal even een voorbeeld geven: ik heb met mijn linkeroog een afwijking van -3,75 en een cylindrische afwijking van +2,25. Is dat dan opgeteld 6, of -1,50? Wat ook bekend is, is dat ik met een brilcorrectie 70% goed zie met dit oog. Bij het andere oog is die 100%, dus mijn opticien had er volledige vertrouwen in dat ik hier niet op afgekeurd kan worden.

Maar ik begin nu wel mijn twijfels te krijgen, gister COVA gehad en hoor als het goed is morgen of ik door mag of niet.
 
Flash2002 said:
Het is iig mogelijk je initiele keuring in the UK te doen, en die dan om te zetten naar een nederlandse medical.
Click to expand...

Als je bedoelt dat je dan de NL initial kunt skippen; hoe kom je daarbij?? (Noot: ik zou ermee geholpen zijn, maar ik heb nog niet gehoord dat het mogelijk is op basis van je buitenlandse initial een NL gelijkstelling te krijgen. Zou het graag horen indien daar mogelijkheden liggen.)



NoorR said:
...cylindrische afwijking van +2,25 ... 70% goed zie met dit oog. Bij het andere oog is die 100%
Click to expand...

Als je visus klopt, is 'ie voldoende. Cylinder mag maximaal 2.0 zijn geloof ik........
 
kerel,

ik heb vandaag mijn medical class1 gedaan. toen ik klaar was met de ogencheck vroeg wat de mogelijkheden waren voor het laseren. ik kreeg een uitgebreid lezing. Ik heb geen reden om nu te gaan laseren, maar ik zou even bellen met AEC.
De goede man die daar mij de oog en audio keuring heeft afgenomen, staat je vast wel goed te woord en vertelt/adviseert je evt what to do.

Er leiden meerdere wegen naar rome!
Good luck!

Grt RAH
 
Ragnarok said:
Tja het is mij vandaag overkomen, de laatste keuring van de KLS, de medical. Alle testjes gehad, alles was goed. Toen bij de oogarts bleek dat mijn oogsterkte over de limiet ging.

Ik heb bij mijn rechteroog een sterkte van -4,75 dus ik dacht van och alles komt goed. Ik heb echter ook een cilinder van -1,25, alleen werd mij daar ter plaatse pas verteld dat deze waardes bij elkaar opgeteld worden en ik zo op -6 kwam voor mn lenssterkte, dus mijn brilsterkte ging over de -6 heen...

En zo ben ik dus alsnog afgekeurd. Weet iemand wat ik nu nog kan proberen? Is laseren tegenwoordig toegestaan of niet en heeft iemand hier ervaringen mee?

Ook heb ik deze waardes op mijn inschrijfformulier van de KLS moeten zetten, en volgens mij is de regel dat bij twijfelgevallen men eerst de medical moet doen. Bij mij was dit echter niet het geval dus ik ging er zoiezo wel vanuit dat het goed zat met mn ogen, en nu sta ik hier...

Die "Helaas..." van vanmiddag kwam erg hard aan...
Click to expand...

Ik neem aan dat de KLS de selectie kosten vergoed? Zo ja niet zo zeuren je bent niet de enige! Kijk alleen maar naar de luchtmacht, daar komt het geregeld voor dat mensen een jaar bezig zijn met testen en op het laatste moment ook medisch afgekeurd worden voor dingen die veel lulliger zijn dan je ogen.
 
Horizon said:
Ik neem aan dat de KLS de selectie kosten vergoed? Zo ja niet zo zeuren je bent niet de enige! Kijk alleen maar naar de luchtmacht, daar komt het geregeld voor dat mensen een jaar bezig zijn met testen en op het laatste moment ook medisch afgekeurd worden voor dingen die veel lulliger zijn dan je ogen.
Click to expand...

Met alle respect Horizon, en ik ben er echt niet op uit om je te 'bashen' vanwege dat KLS topic, maar wat kan jij een ontzettende botte l*l zijn!

Ik denk dat het Ragnarok even geen ene reet kan schelen dat ie de kosten van de medische keuring kan terugkrijgen..

Ik kan je vertellen dat ik in precies hetzelfde bootje heb gezeten. Alle tests met bloed zweet en tranen doorstaan en dan 10 cm voor de finish te horen krijgen dat je je vliegdroom kan vergeten. Dat is een aardige kouwe kermis kan ik je vertellen.

Veel succes met het zoeken naar een oplossing Ragna!
 
Echt een vriendelijke opmerking was het niet Horizon.
Maar gezien je laatste post heb je wellicht een reden een zo te reageren? Doe eens een boekje open zou ik zo zeggen. Mischien help je er jezelf of anderen mee.

Gr
Eelco
 
Om nog even terug te komen op de cylindrische afwijking, die mag dus inderdaad niet meer dan 2.0 zijn (ben zojuist afgekeurd, heb 4.25 in mijn linkeroog). Maar ik kan in de geposte stukjes van de EASA niks over cylinders vinden. Of heb ik hier dan overheen gelezen? Mijn vraag is eigenlijk of het in 2010 misschien wel toegestaan is om zo'n sterke cylindrische afwijking als ik te hebben.

Ik baal als een stekker, want twee jaar geleden was mijn cylinder nog niet zo sterk (volgens de opticien tenminste, die verder mijn sterkte helemaal verkeerd berekende blijkt na mijn medische keuring van vandaag).

Ik hoop dat iemand antwoord kan geven over de regelgeving van de EASA met betrekking tot cylindrische afwijking.
 
Horizon said:
Ik neem aan dat de KLS de selectie kosten vergoed? Zo ja niet zo zeuren je bent niet de enige! Kijk alleen maar naar de luchtmacht, daar komt het geregeld voor dat mensen een jaar bezig zijn met testen en op het laatste moment ook medisch afgekeurd worden voor dingen die veel lulliger zijn dan je ogen.
Click to expand...

Och ik snap die reactie nu opzich wel. Het is voor mij nu ondertussen ook alweer 2 maandjes later en kijk er nu toch wel heel anders naar. Het is en blijft zwaar kut dat ik zo dicht bij het einde afgevallen ben, maar toen ik dit topic opende was ik hier echt zwaar kapot van.

Nu ben ik aan het studeren, en kijk in 2010 opnieuw wel naar het vliegen (in de hoop dat de regelgeving verandert natuurlijk). Verder heeft het ook wel zn positieve kanten dat ik ben afgekeurd, omdat je volgens mij in zwaar weer terecht komt (ivm financiele crisis) als je nu over 2 jaar de opleiding uit komt... Ik studeer nu wel een paar jaartjes en ik zie wel hoe ver ik kom. Met een bachelor of master op zak is het solliceteren bij de KLM ook weer makkelijker natuurlijk ;)

Kortom ik bekijk het maar van de positieve kant :)

Maar het blijft krom dat ik nu wel een F16 zou mogen vliegen (bij defensie mag ik namelijk wel laseren...) maar geen Boeing oid...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top