Lensuperman
New member
Naast het spelvautje zou ik nog je bankgegevens toevoegen, zodat kabouter Bos het geld over kan maken
En misschien is de laatste alinea iets te sterk uitgedrukt.
Vliegtaks (gedeeltelijk) omzeilen
- Thread starter St. Barts
- Start date
Naast het spelvautje zou ik nog je bankgegevens toevoegen, zodat kabouter Bos het geld over kan maken
En misschien is de laatste alinea iets te sterk uitgedrukt.Voor alle petities etc teken ik.. Ook geemigreerd uit NL en geen zin op zo´n manier toch de NL staatskas te spekken...
Mocht op mijn komende AMS ticket de tax zitten, vlieg ik naar DUS ipv AMS..(aangezien de NS ook iedere keer duurder word en 'service' toeslagen verwacht maakt de preis van een ticket VIE-DUS-VIE+trein naar NL al bijna geen verschil meer met VIE-AMS-VIE+trein.... :niet_bli:
lg
Mocht op mijn komende AMS ticket de tax zitten, vlieg ik naar DUS ipv AMS..(aangezien de NS ook iedere keer duurder word en 'service' toeslagen verwacht maakt de preis van een ticket VIE-DUS-VIE+trein naar NL al bijna geen verschil meer met VIE-AMS-VIE+trein.... :niet_bli:
lg
Koning Lucht
Well-known member
Naast het spelvautje zou ik nog je bankgegevens toevoegen, zodat kabouter Bos het geld over kan maken
Bedankt Len, heb het foutje eruit gehaald. Zoals gezegd, ik heb geen Nederlandse spelchecker. Ik vind dat die brief een klein wondje moet achterlaten. Hopelijk sorteert het dan enig effect. Aan bankgegevens heeft'ie niets. Hij mag me een cheque sturen.
Koning Lucht
Well-known member
Heb niet de illusie dat'ie echt gelezen gaat worden door onze vriend, maar heb het adres aangepast.
FOLBERTS
Active member
Prima brief. Een ander argument zou kunnen zijn dat het probleem zich slechts verplaatst en dat men eerst naar een ander vliegevdl rijdt om van een goedkoop tarief te profiteren. Ook is het milieueffect nagenoeg 0, dus zou de term belastingmaatregel beter zijn, maar ik ben het volledig met je eens.
Wij zien zijn reactie op dit forum graag tegemoet
Wij zien zijn reactie op dit forum graag tegemoet
ik ben er net achter gekomen dat de overheid iedereen momenteel wel heel erg zit op te lichten:
op de site van de ANVR staat:
Welk tarief vliegbelasting wordt berekend als ik een tussenstop binnen Europa maak?
De wet rekent als 'bestemming': de meest ver weg gelegen luchthaven waar naar toe een passagier wordt vervoerd ingevolge de vervoersovereenkomst met de luchtvaartmaatschappij. Het gaat dus om de vervoersovereenkomst. Of een aansluitende vlucht eventueel door een andere luchtvaartmaatschappij wordt uitgevoerd, is niet van belang.
Indien voor de passagier verschillende "losse" vervoersovereenkomsten worden afgesloten, is de eindbestemming vanaf een Nederlandse luchthaven bepalend voor het vliegbelastingtarief.
dat slaat toch nergens op?
dus als je naar london vliegt, daar een week verblijft en daarna doorvliegt naar new york bijvoorbeeld moet je 45 euro belasting betalen?!!?
dat vindt ik echt niet kunnen, asociaal van dit kabinet
ik zie het bijna als oplichting
op de site van de ANVR staat:
Welk tarief vliegbelasting wordt berekend als ik een tussenstop binnen Europa maak?
De wet rekent als 'bestemming': de meest ver weg gelegen luchthaven waar naar toe een passagier wordt vervoerd ingevolge de vervoersovereenkomst met de luchtvaartmaatschappij. Het gaat dus om de vervoersovereenkomst. Of een aansluitende vlucht eventueel door een andere luchtvaartmaatschappij wordt uitgevoerd, is niet van belang.
Indien voor de passagier verschillende "losse" vervoersovereenkomsten worden afgesloten, is de eindbestemming vanaf een Nederlandse luchthaven bepalend voor het vliegbelastingtarief.
dat slaat toch nergens op?
dus als je naar london vliegt, daar een week verblijft en daarna doorvliegt naar new york bijvoorbeeld moet je 45 euro belasting betalen?!!?
dat vindt ik echt niet kunnen, asociaal van dit kabinet
ik zie het bijna als oplichting
Miko
Member
Nee, je leest die laatste zin verkeerd.
"...de eindbestemming vanaf een Nederlandse luchthaven bepalend..."
Dus alleen Amsterdam - Londen wordt belast. Londen - New York niet, dat zou inderdaad te gek worden!
Maar als jij de vlucht Amsterdam - New York boekt en je reist via Londen, dan moet je wel €45,- neertellen.
"...de eindbestemming vanaf een Nederlandse luchthaven bepalend..."
Dus alleen Amsterdam - Londen wordt belast. Londen - New York niet, dat zou inderdaad te gek worden!
Maar als jij de vlucht Amsterdam - New York boekt en je reist via Londen, dan moet je wel €45,- neertellen.
A
a$x
Guest
KL, mooie brief alleen bij het stukje over vertrekken van bijvoorbeeld Dusseldorf of Brussel mis ik iets. Misschien is het goed om er bij te vertellen dat de mensen naar deze luchthavens, veelal grotere afstanden dan direct naar Schiphol, zullen rijden met de auto waardoor er weer extra CO2 uitstoot is?
Koning Lucht
Well-known member
Goed punt naudjuh, dit heb ik ook overwogen, maar ik wilde hem niet te lang maken. Ook denk ik dat het wel duidelijk is wat ik bedoeld heb.
S
Surferboy
Guest
Je weet wel aan wie je die brief schrijft he?:dozey:
Koning Lucht
Well-known member
Van mensen met een 'socialistische instelling' verwacht ik sowieso niets. Zij ook niet van zichzelf, zij verwachten dat de heilstaat dat voor ze doet.
Hoi, wil me nergens mee bemoeien, maar als je het zakelijk en dus minder emotioneel wil houden, om zo wat serieuzer over te komen zou ik het bovenstaande weglaten.
Veel succes, maar denk niet dat je ooit wat te horen krijgt. Waste of time dus. Misschien nuttiger om dit naar ANVVR te sturen om zo te proberen "samen" sterk te staan, zij hebben misschien iets meer invloed.
Maja, tis mijn brief niet. Maar als.....dan....
Gr. C.
X
XDgb14
Guest
Vliegbelasting blijft ook in hoger beroep overeind
17-07-2008
DEN HAAG - De per 1 juli ingevoerde vliegbelasting kan gewoon doorgaan. Het gerechtshof in Den Haag oordeelde donderdag (17 juli) dat de vliegbelasting niet in strijd is met Europees recht en het internationale luchtvaartverdrag van Chicago. Brancheorganisatie Barin, Maastricht Aachen Airport en Ryanair waren in hoger beroep gegaan tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter in maart dat de belasting door de beugel kan.
Maastricht Aachen Airport laat in een eerste reactie aan Luchtvaartnieuws.nl / Zakenreisnieuws.nl weten teleurgesteld te zijn. De luchthaven had hoop dat de vliegbelasting in hoger beroep alsnog zou worden teruggedraaid. De luchthaven en de low cost carrier waren het er bovendien mee oneens dat transferreizigers de vliegbelasting niet hoeven te betalen.
De vliegbelasting bedraagt 11,25 euro per ticket voor korte vluchten. Voor langere vluchten geldt een tarief van 45 euro. Het bedrijfsleven heeft zich altijd fel tegen de taks gekeerd.
KLM-directeur Peter Hartman waarschuwde donderdag nog dat de extra belasting zijn maatschappij dit jaar een half miljoen tot een miljoen passagiers gaat kosten.
bron
17-07-2008
DEN HAAG - De per 1 juli ingevoerde vliegbelasting kan gewoon doorgaan. Het gerechtshof in Den Haag oordeelde donderdag (17 juli) dat de vliegbelasting niet in strijd is met Europees recht en het internationale luchtvaartverdrag van Chicago. Brancheorganisatie Barin, Maastricht Aachen Airport en Ryanair waren in hoger beroep gegaan tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter in maart dat de belasting door de beugel kan.
Maastricht Aachen Airport laat in een eerste reactie aan Luchtvaartnieuws.nl / Zakenreisnieuws.nl weten teleurgesteld te zijn. De luchthaven had hoop dat de vliegbelasting in hoger beroep alsnog zou worden teruggedraaid. De luchthaven en de low cost carrier waren het er bovendien mee oneens dat transferreizigers de vliegbelasting niet hoeven te betalen.
De vliegbelasting bedraagt 11,25 euro per ticket voor korte vluchten. Voor langere vluchten geldt een tarief van 45 euro. Het bedrijfsleven heeft zich altijd fel tegen de taks gekeerd.
KLM-directeur Peter Hartman waarschuwde donderdag nog dat de extra belasting zijn maatschappij dit jaar een half miljoen tot een miljoen passagiers gaat kosten.
bron
zweuvert
Member
No shit, Sherlock! :dozey:
Wel jammer inderdaad, maar kennelijk overtreed de overheid met deze belasting geen (inter)nationale wetgeving. Maar net zoals de Zwitserse regering zal hopelijk de Nederlandse volgend jaar ook inzien dat ze met deze belasting meer geld mislopen dan er winst mee maken, en zal het allemaal wel weer terug gedraaid worden.
X
XDgb14
Guest
Strijd tegen 'oneerlijke' vliegbelasting wordt voortgezet in Brussel
17-07-2008
DEN HAAG - Het hoger beroep tegen de invoering van de vliegbelasting is donderdag (17 juli) afgewezen. Vooralsnog lijkt hiermee een eind te komen aan de strijd tegen de taks in Nederland. Op Europees niveau lijkt de strijd echter nog wel door te gaan. Eerder dit jaar diende Ryanair bij de Europese Commissie een klacht in tegen de Nederlandse staat wegens de in te voeren vliegbelasting.
De klacht werd niet zozeer ingediend vanwege de vliegtaks zelf, maar vanwege het feit dat transitpassagiers de belasting niet hoeven te betalen. Op die manier worden Schiphol en KLM door de Nederlandse staat gesteund, vindt de low cost carrier. Maastricht Aachen Airport steunt Ryanair hierin.
Her gerechtshof in Den Haag haalde donderdag het argument dat sprake is van ‘illegale staatssteun overigens onderuit. Volgens de rechter is er door het ontzien van transferreizigers geen sprake van bevoordeling van Schiphol en KLM, omdat immers elke luchthaven in Nederland transferpassagiers kan afhandelen.
“Dat is puur theoretisch, maar in de praktijk natuurlijk onzin”, meldt Jan Tindemans, voorzitter van de raad van bestuur van Maastricht Aachen Airport, in een reactie aan Luchtvaartnieuws.nl / Zakenreisnieuws.nl. “Het feit dat één luchthaven een groot deel van de passagiers uitgezonderd ziet van de belasting betekent dat de effecten voor hen kleiner zijn dan voor hun concurrenten. Dat is een vorm van staatssteun en niet toegestaan zonder dat de EU de zaak heeft onderzocht”, vindt Tindemans.
Maastricht Aachen Airport ondervindt door de geografische ligging - ingeklemd tussen België en Duitsland - als geen andere Nederlandse luchthaven de gevolgen van de vliegbelasting. “Nergens anders in Nederland hebben ze zo veel last van ‘uitwijkgedrag’ als hier”, stelt Tindemans. Desalniettemin rekenen ook Schiphol en de KLM met een forse daling van het aantal passagiers.
Bodemprocedure
MAA lukt het intussen niet om nieuwe maatschappijen aan te trekken. Regelmatig wordt de luchthaven met de neus op de feiten gedrukt. Tindemans: “Vorige week nog werden we benaderd door een Duitse touroperator die in de winter chartervluchten wilde uitvoeren naar Egypte. Over de door ons geboden tarieven waren te tevreden, totdat duidelijk werd dat er 45 euro vliegbelasting per passagier bovenop komt.”
Vooralsnog lijkt MAA zich te moeten neerleggen bij de vliegbelasting. “Of de strijd in Nederland ophoudt, weten we nog niet. We moeten dat nog met onze juristen bespreken. Als we verder gaan, komen we in de buurt van een bodemprocedure. En dat kan jaren duren”, aldus Tindemans.
Krankzinnig
Ook Ryanair-topman Michael O’Leary heeft de uitspraak van het Haagse gerechtshof veroordeeld. De beslissing om de vliegbelasting in te voeren is volgens de Ier “complete krankzinnigheid” en een bewijs dat “politici en hun rechtbanken de impact van de belasting op het lokale toerisme compleet negeren”. Ryanair roept de Europese Commissie nogmaals op in te grijpen en de Nederlandse vliegbelasting aan de kant te schuiven.
Vooral low cost carriers hebben last van de vliegbelasting. Vandaar ook dat de European Low Fares Airline Association (ELFAA) de uitspraak scherp bekritiseert. “De luchtvaartmaatschappijen die van en naar Nederland vliegen zijn zeer teleurgesteld en overwegen in cassatie te gaan”, meldt secretaris-generaal John Hanlon. In een tijd waarin de luchtvaart het toch al moeilijk heeft zorgt de vliegbelasting voor een extra financiële last, waarschuwt de ELFAA.
bron
17-07-2008
DEN HAAG - Het hoger beroep tegen de invoering van de vliegbelasting is donderdag (17 juli) afgewezen. Vooralsnog lijkt hiermee een eind te komen aan de strijd tegen de taks in Nederland. Op Europees niveau lijkt de strijd echter nog wel door te gaan. Eerder dit jaar diende Ryanair bij de Europese Commissie een klacht in tegen de Nederlandse staat wegens de in te voeren vliegbelasting.
De klacht werd niet zozeer ingediend vanwege de vliegtaks zelf, maar vanwege het feit dat transitpassagiers de belasting niet hoeven te betalen. Op die manier worden Schiphol en KLM door de Nederlandse staat gesteund, vindt de low cost carrier. Maastricht Aachen Airport steunt Ryanair hierin.
Her gerechtshof in Den Haag haalde donderdag het argument dat sprake is van ‘illegale staatssteun overigens onderuit. Volgens de rechter is er door het ontzien van transferreizigers geen sprake van bevoordeling van Schiphol en KLM, omdat immers elke luchthaven in Nederland transferpassagiers kan afhandelen.
“Dat is puur theoretisch, maar in de praktijk natuurlijk onzin”, meldt Jan Tindemans, voorzitter van de raad van bestuur van Maastricht Aachen Airport, in een reactie aan Luchtvaartnieuws.nl / Zakenreisnieuws.nl. “Het feit dat één luchthaven een groot deel van de passagiers uitgezonderd ziet van de belasting betekent dat de effecten voor hen kleiner zijn dan voor hun concurrenten. Dat is een vorm van staatssteun en niet toegestaan zonder dat de EU de zaak heeft onderzocht”, vindt Tindemans.
Maastricht Aachen Airport ondervindt door de geografische ligging - ingeklemd tussen België en Duitsland - als geen andere Nederlandse luchthaven de gevolgen van de vliegbelasting. “Nergens anders in Nederland hebben ze zo veel last van ‘uitwijkgedrag’ als hier”, stelt Tindemans. Desalniettemin rekenen ook Schiphol en de KLM met een forse daling van het aantal passagiers.
Bodemprocedure
MAA lukt het intussen niet om nieuwe maatschappijen aan te trekken. Regelmatig wordt de luchthaven met de neus op de feiten gedrukt. Tindemans: “Vorige week nog werden we benaderd door een Duitse touroperator die in de winter chartervluchten wilde uitvoeren naar Egypte. Over de door ons geboden tarieven waren te tevreden, totdat duidelijk werd dat er 45 euro vliegbelasting per passagier bovenop komt.”
Vooralsnog lijkt MAA zich te moeten neerleggen bij de vliegbelasting. “Of de strijd in Nederland ophoudt, weten we nog niet. We moeten dat nog met onze juristen bespreken. Als we verder gaan, komen we in de buurt van een bodemprocedure. En dat kan jaren duren”, aldus Tindemans.
Krankzinnig
Ook Ryanair-topman Michael O’Leary heeft de uitspraak van het Haagse gerechtshof veroordeeld. De beslissing om de vliegbelasting in te voeren is volgens de Ier “complete krankzinnigheid” en een bewijs dat “politici en hun rechtbanken de impact van de belasting op het lokale toerisme compleet negeren”. Ryanair roept de Europese Commissie nogmaals op in te grijpen en de Nederlandse vliegbelasting aan de kant te schuiven.
Vooral low cost carriers hebben last van de vliegbelasting. Vandaar ook dat de European Low Fares Airline Association (ELFAA) de uitspraak scherp bekritiseert. “De luchtvaartmaatschappijen die van en naar Nederland vliegen zijn zeer teleurgesteld en overwegen in cassatie te gaan”, meldt secretaris-generaal John Hanlon. In een tijd waarin de luchtvaart het toch al moeilijk heeft zorgt de vliegbelasting voor een extra financiële last, waarschuwt de ELFAA.
bron