Pilot manual, origineel of kopie

[Abrucx]

Ik les op dit moment voor zowel mijn JAA PPL en FAA PPL (reden: laten we zeggen: Medical JAA PPL... drama.. (1e keuring 13 juni 2007.... nu pas uitslag voor klass 2)

voor de FAA les ik op een C172 RG. Prima kist, maar ik had een discussie met mijn instructeur. Het is een kist uit 1978, en updates op de pilot manual zijn er niet meer geweest sinds ik weet niet wanneer.
De pilot manual is door de jaren heen er ook niet "jonger" op geworden.

Omdat de kist ook aan derden wordt verhuurd, is er (voor de zekerheid) een bijgewerkte kopie van de pilot manual aanwezig in de kist.
Nu was ik altijd van mening dat de originele aanwezig moet zijn.

Ik kan mij wel voorstellen dat ze een kopie in de kist laten liggen en het origineel bij de eigenaar, maar:
1. Mag dat officieel
2. Wordt het gedoogd
3. Wat is evt. de boete

Nogmaals: uitgangspunt is dat het een bijgewerkt kopie is. Het gaat om een N-geregistreerde kist.

Iemand een idee? (heb hier niet de beschikking over de FAR-FCL regels)

 

[XDgb14]

1. Het inschrijvingskenmerk is (primair) bepalend voor de van toepassing zijnde regelgeving. Amerikaans dus.

2. Het originele en bijgewerkte Aircraft Manual moet (m.i.) in het luchtvaartuig voorhanden/aanwezig zijn. Een kopie volstaat dus niet!

heb hier niet de beschikking over de FAR-FCL regels

Niet van toepassing, zie punt 1.

 

[Loko]

FARs: http://www.faa.gov/regulations_policies/faa_regulations/

 

[VanFan]

te vinden in part 23

http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/tex...view=text&node=14:1.0.1.3.10.7.106.27&idno=14



Grtz VF

 

[Variatie]

Als ik zo de tekst van VanFan's link lees, dan moet het wel een bruikbaar leesbaar, maar niet per sé een origineel handboek zijn. Kopietje kan dus ook (we hebben het hier over een Piston-engined airplane <6000 Pound).

 

[XDgb14]

Als ik zo de tekst van VanFan's link lees, dan moet het wel een bruikbaar leesbaar, maar niet per sé een origineel handboek zijn. Kopietje kan dus ook (we hebben het hier over een Piston-engined airplane < 6000 Pound).

Volgens mij NIET

(a) Furnishing information. An Airplane Flight Manual must be furnished with each airplane, and it must contain the following:

(1) Information required by §§23.1583 through 23.1589.

(2) Other information that is necessary for safe operation because of design, operating, or handling characteristics.

(3) Further information necessary to comply with the relevant operating rules.

(b) Approved information. (1) Except as provided in paragraph (b)(2) of this section, each part of the Airplane Flight Manual containing information prescribed in §§23.1583 through 23.1589 must be approved, segregated, identified and clearly distinguished from each unapproved part of that Airplane Flight Manual.

(2) The requirements of paragraph (b)(1) of this section do not apply to reciprocating engine-powered airplanes of 6,000 pounds or less maximum weight, if the following is met:

(i) Each part of the Airplane Flight Manual containing information prescribed in §23.1583 must be limited to such information, and must be approved, identified, and clearly distinguished from each other part of the Airplane Flight Manual.

(ii) The information prescribed in §§23.1585 through 23.1589 must be determined in accordance with the applicable requirements of this part and presented in its entirety in a manner acceptable to the Administrator.

Enz.

Must be approved, wil (m.i.) zeggen: eensluidend verklaarde (FAA/Cessna) kopie!!

 

[Variatie]

Volgens mij NIET



Must be approved, wil (m.i.) zeggen: eensluidend verklaarde (FAA/Cessna) kopie!!

het woord "eensluidend" ken ik niet, maar ik neem aan dat het "eenduidig" betekend. Anyway, je zegt nu zelf ook al dat het om een kopie gaat. Of die nu van Cessna is, of een kopie van de copieshop van het Cessna-"origineel," maakt weinig uit.

Maar goed, lezen we even verder:

(2) The requirements of paragraph (b)(1) of this section do not apply to reciprocating engine-powered airplanes of 6,000 pounds or less maximum weight, if the following is met:

(i) Each part of the Airplane Flight Manual containing information prescribed in §23.1583 must be limited to such information, and must be approved, identified, and clearly distinguished from each other part of the Airplane Flight Manual.

(ii) The information prescribed in §§23.1585 through 23.1589 must be determined in accordance with the applicable requirements of this part and presented in its entirety in a manner acceptable to the Administrator.

(3) Each page of the Airplane Flight Manual containing information prescribed in this section must be of a type that is not easily erased, disfigured, or misplaced, and is capable of being inserted in a manual provided by the applicant, or in a folder, or in any other permanent binder.

een kopie voldoet aan al die voorwaarden. Zolang jij aan kunt tonen deze kopie aan boord te hebben, en het origineel in jouw bezit is, gaat dat wel lukken.

 

[Abrucx]

Bedankt voor de reacties voor zover.

Er staat inderdaad niet in de regels dat het "the original Aircraft Manual" moet zijn, maar wel woorden als approved. Maar ik kan mij ook vinden in de uitleg van Variatie.

Er is overigens nog nooit een probleem gemaakt hierover en de reden dat ze het origineel niet in de kist willen hebben liggen is ook nog eens begrijpelijk. De kist wordt verhuurd aan derden en die zijn niet altijd even zuinig op andermans spullen.

Maar ik wil het liever graag vooraf weten, zodat ik (bijv) het IVW repliek kan geven op het moment dat er een platform-controle is.

Bedankt voor de reacties tot nu toe Maar keep the discussion going, zou ik zeggen

 

[XDgb14]

het woord "eensluidend" ken ik niet, maar ik neem aan dat het "eenduidig" betekend.

Anyway, je zegt nu zelf ook al dat het om een kopie gaat. Of die nu van Cessna is, of een kopie van de copieshop van het Cessna-"origineel," maakt weinig uit.

Eensluidend wil zeggen: door een officiële instantie (FAA/Cessna) geverifieerd en voor echt verklaart

Oftewel, je gaat met het originele AFM en kopie, naar de FAA of Cessna en deze verklaren, na 1:1 verificatie, het kopie als eensluidend en/of approved.

Persoonlijk zou ik het er niet op gokken.

BTW waarom stel je deze vraag niet aan de FAA?
De FAA is behulpzamer dan je denkt

de reden dat ze het origineel niet in de kist willen hebben liggen is ook nog eens begrijpelijk.

De kist wordt verhuurd aan derden en die zijn niet altijd even zuinig op andermans spullen.

Nonsens, dan kunnen ze om dezelfde motivatie/reden net zo goed een kopie Certificate of Airworthiness aan boord leggen.

Zolang jij aan kunt tonen deze kopie aan boord te hebben, en het origineel in jouw bezit is, gaat dat wel lukken.

Kan wel (eens) lastig worden, als je in the middle of nowhere een ramp check .....

 

[Variatie]

Nee, dat gaat bijv. bij de politie ook goed. Je moet bijv je rijbewijs kunnen voorleggen. Als je een kopie bij je hebt, en het de volgende dag op het bureau kunt voorleggen, ben je in het groene bereik.

Het voordeel is: Je hebt nauwelijks checks, en áls je al gecontroleerd wordt, dan moet je ff de volgende dag naar het bureau. Als je echter niet gecontroleerd wordt, maar je origineel rijbewijs verliest, dan heb je meer problemen als even bij oom Agent langs gaan. Dan kost het meer geld, tijd, en vooral: Tot de vervanging daar is, geen rijbevoegdheid.

Ik neem aan (maar het blijft bij een aanname) dat als jij met het origineel, je kopie, en een paar Euro ff naar het IVW gaat, zij wel een stempeltje mogen/durven zetten, dat het een kopie van origineel is.

Dat ze een stempelautomaat hebben staan, weet ik zeker, mijn logboek is daar ook al afgestempeld geworden (Duitsers zijn gek op stempeltjes.)

Dat het meenemen/geven van het origineel aan derde begrijpelijk is, vindt ik wel. "niet zo zuinig" is helaas vaak nog de vriendelijke variant. "Het origineel werd gejat" is namenlijk ook mogelijk, en dan ben je verder van huis.

@ GBoF:

Was jij ook niet diegene die 5 Post terug melde dat de KLPD, ook bekend als De Tuinkabouters (naar het schijnt.. ), bij jou niets te melden hebben?

Nu hebben we het dan wel over de FAA, maar die doen, bij mijn weten, geen rampchecks buiten amerikaans grondgebied.

Maar "eensluidend" kende ik idd nog niet, dan heb ook ik weer wat geleerd. Niet slecht voor een woensdagochtend.

 

[Abrucx]

Nu hebben we het dan wel over de FAA, maar die doen, bij mijn weten, geen rampchecks buiten amerikaans grondgebied.

Maar "eensluidend" kende ik idd nog niet, dan heb ook ik weer wat geleerd. Niet slecht voor een woensdagochtend.

IVW is wel bevoegd om de papieren etc van een niet-nederlands geregistreerd vliegtuig te inspecteren/controleren, zolang het maar geen onnodige vertraging verzorgd. Ook al doen de amerikanen dus geen ramp-checks hier in NL

En m.b.t. het woord: eensluidend. Ook ik heb weer wat geleerd

 

[XDgb14]

Was jij ook niet diegene die 5 Post terug melde dat de KLPD, ook bekend als De Tuinkabouters (naar het schijnt.. ), bij jou niets te melden hebben?

Nu hebben we het dan wel over de FAA, maar die doen, bij mijn weten, geen rampchecks buiten amerikaans grondgebied.

Maar "eensluidend" kende ik idd nog niet, dan heb ook ik weer wat geleerd. Niet slecht voor een woensdagochtend.

Yeb

De FAA doet idd geen rampchecks buiten haar territoriaal (grond) gebied

Voor NL zijn dit de KLPD Luchtvaart Tuinkabouters :stapelge:, Safety Assessment of General Aircraft (SAGA) teams, Safety Assessment of Foreign Aircraft (SAFA) teams en Safety Assessment of National Aircraft (SANA) teams.

 

[Variatie]

IVW is wel bevoegd om de papieren etc van een niet-nederlands geregistreerd vliegtuig te inspecteren/controleren, zolang het maar geen onnodige vertraging verzorgd. Ook al doen de amerikanen dus geen ramp-checks hier in NL

En m.b.t. het woord: eensluidend. Ook ik heb weer wat geleerd

Als ze ze mogen inspecteren, dan mogen ze zeker ook wel hun stempeltje op jouw copietje zetten. Zijn we allemaal tevreden!

Yeb

De FAA doet idd geen rampchecks buiten haar territoriaal (grond) gebied

Voor NL zijn dit de KLPD Luchtvaart Tuinkabouters :stapelge:, Safety Assessment of General Aircraft (SAGA) teams, Safety Assessment of Foreign Aircraft (SAFA) teams en Safety Assessment of National Aircraft (SANA) teams.

tja, dat word hier behoorlijk inSANE, heb ik zo het gevoel.

 

[XDgb14]

Ter info

Zo wil (voorbeeld) Transport Canada het ....:

General Aviation Policy Letters

Subject

Aircraft Flight Manuals

Reference

CAR 605.04 Availability of Aircraft Flight Manual.

Background

CAR 605.04 states that “No person shall conduct a take-off in an aircraft for which an aircraft flight manual is required by the applicable standards of airworthiness, unless the aircraft flight manual ... is available to the flight crew members at their duty stations”. This regulation also requires that the aircraft flight manual include all of the amendments and supplementary material that are applicable to the aircraft type.

The carrying on board of the original aircraft flight manual causes some difficulty for flight training units as these manuals are occasionally taken by students and rental pilots. This has an operational and economic impact on training units that could be resolved by allowing copies of aircraft flight manuals to be carried in place of the originals.

Action

Certified aeroplane and helicopter flight training units shall be permitted to carry copies of aircraft flight manuals on board in place of the original manuals under the following conditions:

1. The original copy is retained and kept current by the flight training unit and made available to Transport Canada for all inspections and audits.

2. The copy carried on board indicates “Certified True Copy of the Original” and is a complete and current copy.

3. Original manuals are carried on international flights.

Expiry

This policy is effective immediately and will expire on publication of the 2nd Edition of the Flight Training Unit Certification Manual.

Bron

Nogmaals, neem GEEN risico en eis van de verhuurd(st)er(s)/FBO, dat het originele Aircraft Flight Manual ALTIJD aanboord is.

Als PIC “No person shall ......” ben je (eind)verantwoordelijk!

Note: operaties buiten het land van het inschrijvingskenmerk = Internationaal.

Certified True Copy of the Original = eensluidende verklaring.