Recruitment ban Aer Lingus

Addy,

Ik heb maar één vraag voor je.

Als jij vlieger bij Aer Lingus zou zijn en jij zou nu op non-aktief (zonder salaris) zijn gezet door het bedrijf omdat je vecht voor de Terms and Conditions van je nieuwe collega's.

Hoe zou jij het dan vinden als er dan toch mensen zijn die bij je werkgever solliciteren. Dit tegen advies van de vakbond in?

En wat betreft een baan. Ik weet niet welke boevenpratijken jij de laatste drie jaar hebt meegemaakt maar ik gun je van ganser harte een baan. Ik ben alleen van mening dat de manier waarop je daar nu aan probeert te komen verkeerd is.

Groet, FT
 
Euhm...heb me verder weinig ingelezen in al het materiaal, maar ik vroeg me af of iemand aan kan geven wat precies die mindere terms & conditions zijn. Op de Aer Lingus site staat 40.000 pond (exclusief flight pay) voor 1e jaar F/O met een type rating bond van 5 jaar in Belfast. In Dublin beginnen F/O's volgens PPJN met 56.000 Eurie's en eveneeens een bond van 5 jaar.

Ligt het verschil wellicht in de hogere schalen en/of secundaire voorwaarden?

Gr!
FF.
 
Last edited:
het gaat waarschijlijk niet alleen om het geldbedrag. ook wat je ervoor moet doen
bv
- aantal uren per maand
- vrije dagen per maand
- upgrades in dublin
- upgrades op bepaald type
- daggeld
- vliegtoelage
- salaris cap

om er een paar te noemen

k.
 
KLIKO said:
@ Addy

de ban breken is voor de rest van je carriere de klos zijn, je begint bij een bedrijf tijdens een ban, en je hebt er de rst van carriere last van. genoeg voorbeelden
ik begrijp je punt van TRSS etc, maar zoals ik al eerder heb gezegd dat wist je van te voren als je je goed voorlicht. en een vakbond is voor vliegers met een baan, niet voor mensen met een CPL en geen baan! een CPL houd niet in dat je verkeersvlieger bent. basta!!
(...)
Wij bij KA zijn nog steeds aan het klooien met the condities, en hebben helaas de ban niet meer voor de 400, maar die gasten die gejoined zijn als FO worden
toch wel naar de airbus geschopt. want ze halen de simrides niet meer, vreemd he!
k.
Click to expand...

Toch zet ik hier mijn vraagtekens bij. Als je niet met een scab aan de bar wilt zitten, ok. Als je niet met een scab kletst tijdens de vlucht, ok. Ignore the bastards.

Maar je failt ze toch niet voor hun simrides!
Ik hoop dat ik dit verkeerd heb begrepen.

Als die Lingus piloten een probleem hebben met hun werkgever, dan kunnen ze staken. Ze hoeven derden er niet bij te betrekken.

Zij zullen toch ook geen poot uitsteken als hun collega's bij Ryanair een probleem hebben. Solidarity my ass!
 
staken is het laatste wat je doet, nu werken ze nog en vragen ze hulp van andere vakbonden, dat is de normale gang van zaken in de luchtvaart.

het probleem blijft de naive nederlander, die denkt dat het in de rest van de wereld er zo aan toe gaat als in Nederland waar redelijk wat goed overleg is.

buiten nederland gaat het er veel harder aan toe op dit gebied.

vwb ryanair, de meeste ryanvliegers zijn niet aangesloten bij de ierse vakbond!!!dus niet georganiseerd. sinds kort hebben ze een eigen vakbond volgens mij.
hebben ze een probleem kunnen ook ryanair vliegers een ifalpa ban organiseren.
probleem is volgens mij by ryan dat er teveel bases en teveel verschillende contracten zijn, dus moeilijk onderhandelen.


btw: alles is toch zo goed bij Ryanair als ik hier de postjes lees dat je geen vakbond nodig hebt!!

en ja scabs failen meestal na 2 jaar hun simrides, van de 5 die er gejoined zijn op de 400 tijdens onze ban zijn er al weer 3 ontslagen 4e is op weg om eruit getrapt te worden. en ze zitten allemaal nog thuis met hun 400 rating want niemand wil ze hebben!!

k.
 
Lekker makkelijk, andere mensen voor moeilijke keuzes stellen zodat je zelf niks hoeft te doen. Ryanair was misschien een slecht voorbeeld. easyJet dan maar.
Toen er bij easyJet sprake was van een staking was het een en al support op PPruNe. 'Goed zo jongens, staak lekker, het is belangrijk voor ons allen. We support you.'

Yeah Right.
Denk je echt dat er ook maar iemand buiten easyJet zijn poot uit zou steken om te helpen mocht de staking niet het gewilde effect hebben? Vandaar dat ik mijn vraagtekens heb bij dit soort IFALPA acties. NIet om het principe, maar om de realiteit. Er is geen solidariteit.

Een KLMert zal nooit zijn poot uitsteken om te helpen bij een dispuut van easyJet, of omgekeerd. Een Lingus piloot interesseert zich niet voor Ryanair piloten.
Het is ieder voor zich.
Dus ga eerst zelf staken voordat je anderen lastig valt.


Hoe dan ook, they have my full moral support!:grijns:
 
Beste Addy,

Een brevet en een rating maken je nog geen goeie vlieger / prettige collega. Als je je eigen waardigheid en die van je toekomstige collega´s terzijde schuift om maar aan de stokken te kunnen trekken dan zul je daar de consequenties van moeten dragen. Toegegegeven: iedereen moet zelf bepalen wat hij/zij wel en niet accepteert van een werkgever. MAAR: onthoud goed dat je bij elk bedrijf te maken hebt met een groep collega´s waar je dagelijks mee werkt en die je niet mag dwarszitten in hún belangen, want dan ben JIJ degene die wordt uitgekotst.

Niemand heeft je met een pistool tegen je hoofd gedwongen om een vliegopleiding en typerating te behalen op je eigen kosten. Het is rot voor je als je belazerd bent, maar ik mag toch ernstig hopen dat je een béétje hebt nagedacht voordat je eraan begon. Nogmaals: het hebben van het papiertje geeft je geen recht op een baan. Die baan zul je zelf moeten verdienen en het respect van je collega`s ook.

IALPA vecht op dit moment voor de terms & conditions van ALLE Aer Lingusvliegers, dus ook voor de nieuw aan te nemen mensen. Het aantal nieuw aan te nemen mensen staat niet ter discussie, en evenmin geldt er een "wie het eerst komt, die het eerst maalt"-principe. Als jij de man bent waar EI op zit te wachten zullen ze je ook als serieuze kandidaat overwegen na de recruitment ban. Het is je eigen keuze om een baan met mindere T&C´s bij EI te accepteren, maar dan moet je niet zeiken als je door je collega´s met de nek wordt aangekeken en de rest van je carriere met het stempeltje "scab" rondloopt. Wie zich als een h**r gedraagt zal ook zo behandeld worden, vraag jezelf maar eens goed af of je dat wel ziet zitten.

Succes met de jobhunt,

SJ
 
Tsja, kan er niks aan toe voegen RTO.

Het is vrij duidelijk allemaal. Ontwetendheid bij Addy + een hoop (kan me voorstellen, wie van ons niet?) frustratie over het geen baan hebben.

Toch Addy (ja bla bla makkelijk praten voor mij) adviseer ik je met KLEM om niet te gaan als ze je aannemen.

Ten eerste willen line captains al niet eens met je werken (4 aan de kant gezet inmiddels al omdat ze weigeren 'scabs' te trainen). Veel succes met het behalen overigens van je training! (lees kliko zn verhalen over die nieuwe 744 f/o's.) Haal je je training niet, is het kwaad overigens al gedaan... Want jij begon daar gewoon te werken, en daar kom je je leven lang niet onderuit.

Ten tweede, al kom je overal doorheen je leven gaat (na een paar maanden full time werken) een HEL worden, want jij ben 'one of 'm assholes' en zo sta je te boek daar.

Het kan hele verre gevolgen hebben, want jij blijf altijd een van die mensen die de aanname ban brak bij Aer Lingus in 2007. Vliegwereld is onwijs klein, en reken maar dat ze dit bij je interview bij CX, KA of BA ook gelijk en makkelijk te horen krijgen. Sterker nog, dit zien ze ook gelijk aan je date of hire bij Aer Lingus.

Vergeet ook wat anders niet, bij Aer Lingus zullen ook aanname captains zitten die uiteraard ook in de vakbond zitten. Hoe ga je antwoord geven op deze vraag;

"So Mr. Addy sir, what are your thoughts on our current contract issues and our hiring ban?"

Ik snap je frustratie buddy, echt geloof me.. And you know what buddy, you gotta do what you gotta do. Maar ik voorspel je dat je (na een paar maanden) NOG gefrustreerder on the job gaat worden als dat je nu bent zonder. Je komt met een klein wonder overal doorheen, na 1 jaar of 2 gedonder of minder komt de vakbond eruit met Aer Lingus, en ben jij een right seater lifer bij Aer Lingus de rest van je leven, omdat je weet dat ze je laten zakken voor je upgrade training, en jij dan (met 3000 uur) op straat weer staat zonder ergens aangenomen te kunnen worden. En vluchten in de rechterstoel met captains die je haten kunnen echt een living hell worden buddy. Om maar te zwijgen dat het ook vaak genoeg gaat voorkomen dat ze je niet laten vliegen. Mooi is dat, nu ben je een full time passagier, die iemand naast zich heeft zitten die je met de nek aankijkt.

Man, als ik in de States ook kijk naar Gojet piloten (alter ego van TSA, die zonder alpa binnen de deuren TSA routes vliegen wat TSA vliegers banen heeft gekost), die gasten hebben echt geen leven!!

Recent is er op internet, op court order !!, een website van het internet gehaald waar alle adressen van Gojet piloten op stonden, full names en van waar ze naar waar commuten !!! Vind ik zelf te ver gaan, maar zo zie je maar weer. Die gasten kunnen nooit jumpseaten/nonreven (worden geweigerd) en kunnen nergens een andere baan vinden. En terecht.

Overal nemen ze steeds meer aan. Current blijven, met mensen blijven netwerken en vooral blijven geloven in jezelf.

P.S. Al een briefje richting DHL UK gestuurd?

49 -

Niet helemaal waar. Als Northwest en/of Air France het werk gaat neerleggen, lijkt de kans me dat KLM piloten (met hun kisten) NWA vluchten gaan uit voeren heel heel klein! Vaak als het op deze dingen aankomen zijn de meesten van ons toch wel heel loyaal naar elkaar toe.
 
Last edited:
Flying Torchwrench,

u stelt Addy een retorische vraag die ik heel goed begrijp, maar ik wil u graag een situatie schetsen die hopelijk de andere kant van de medaille belicht.
Waargebeurd: Een al wat ouder maatje van mij was halverwege de jaren 90 na jaren bordenwassen, taxirijden en keihard bijverdienen eindelijk klaar met zijn hardbevochten vliegopleiding.
Aangezien hij nog steeds niet genoeg centen had, stonden zijn ouders borg voor hem. Aangezien de ouders het ook niet breed hadden, wilde de bank (heel gewoon) een onderpand.
Je raadt het al: mijn maat raakte niet aan de bak (te oud en luchtvaart op z'n gat)ouders raakten het huis kwijt en wonen nu "iets kleiner" en hij is nu op z'n 43e taxichauffeur met een dikke schuld, maar erger een levenslang schuldgevoel tegenover zijn ouders.
En nee, hij komt ook nu niet aan de bak, want hij is te oud en heeft te weinig ervaring en heeft helaas het vliegen op moeten geven.
Geen vioolmuziek nodig, maar gaat u mij nu vertellen dat als mijn maat nu de kans had gehad op een baan bij Aer Lingus niet had moeten accepteren?
Toegegeven: er zijn niet zo veel "schrijnende gevallen" als deze, maar nogmaals: ik denk niet dat iemand zich kan inleven in elke afzonderlijke persoonlijke situatie.
Als iemand de mazzel en de knowhow had om destijds door een RLS/KLS/NLS aangenomen te worden en dat ook nog kon betalen, dan denk ik dat die persoon zich misschien wat moeilijker kan voorstellen hoe veel bloed, zweet en tranen het een minder gelukkige heeft gekost om ook zijn/haar jongens/meisjesdroom waar te maken.

Toen ik destijds ging solliciteren, werd mij ook doodleuk verteld door de directeur van het charterbedrijf: "Maar dan haalt u toch gewoon even een typerating, dan kunt u morgen beginnen". De goede man kon zich blijkbaar niet voorstellen dat ik van de rente op mijn lening alleen zijn hypotheek kon betalen. (Zo, nu weten jullie ook waar ik mijn frustraties vandaan heb).

Natuurlijk gaat IFALPA niet over 1 nacht ijs met het instellen van deze ban, maar ik vind het principieel fout om mensen de toegang tot een bedrijf te ontzeggen en de deur achter ons dicht te doen op het moment dat we zelf binnen zijn.

Het is al zo vaak gezegd op Pprune en hier komt Don QuiChotte weer, maar in plaats van elkaar het licht in de ogen niet te gunnen, zou het inderdaad mooi zijn om onze arbeidomstandigheden te verbeteren door 1 blok te vormen.
Ik zie dit niet gebeuren, want er zijn te veel mensen die zeggen: "If you're not with us, you're against us".

Laten we dus met z'n allen bloemetjes gaan plukken en heel lang Kumbaya gaan zingen, zodat we weer met z'n allen kunnen genieten van ons beroep.
De tekst kun je vinden op wikipedia zag ik, want ik wist niet hoe je het spelt.:grijns:

Kumbaya, my Lord, kumbaya.
Kumbaya, enzovoort, kumbaya.

MG
 
Ik weety dat het heel emotioneel is, maar ik denk dat er echt niets meer toe te voegen is aan de posts van FD en KLIKO... helemaal mee eens. Je krijgt misschien een baan, maar de kans dat je je carriere hiermee verkl**t is aanzienlijk...

Niet alleen zoals FD en KLIKO zeggen, maar de kans dat je lid mag worden van een vakbond... dacht het niet... waarvoor is een vakbond nou goed??? mijn belangrijkste: de (rechts) bijstand igv een incident (hoeft niet eens met vliegen te maken hebben... wat als je een onenigheid hebt met je maatschappij, sta je toch echt helemaal alleen in je schoenen)... en als je echt (god forbid!! ) pech hebt een vlieg incident sta je er nog allener voor.
 
Flying Dutchman said:
Ten eerste willen line captains al niet eens met je werken (4 aan de kant gezet inmiddels al omdat ze weigeren 'scabs' te trainen). Veel succes met het behalen overigens van je training! (lees kliko zn verhalen over die nieuwe 744 f/o's.) Haal je je training niet, is het kwaad overigens al gedaan... Want jij begon daar gewoon te werken, en daar kom je je leven lang niet onderuit.

Ten tweede, al kom je overal doorheen je leven gaat (na een paar maanden full time werken) een HEL worden, want jij ben 'one of 'm assholes' en zo sta je te boek daar.

Het kan hele verre gevolgen hebben, want jij blijf altijd een van die mensen die de aanname ban brak bij Aer Lingus in 2007. Vliegwereld is onwijs klein, en reken maar dat ze dit bij je interview bij CX, KA of BA ook gelijk en makkelijk te horen krijgen. Sterker nog, dit zien ze ook gelijk aan je date of hire bij Aer Lingus.

Vergeet ook wat anders niet, bij Aer Lingus zullen ook aanname captains zitten die uiteraard ook in de vakbond zitten. Hoe ga je antwoord geven op deze vraag;

"So Mr. Addy sir, what are your thoughts on our current contract issues and our hiring ban?"

Ik snap je frustratie buddy, echt geloof me.. And you know what buddy, you gotta do what you gotta do. Maar ik voorspel je dat je (na een paar maanden) NOG gefrustreerder on the job gaat worden als dat je nu bent zonder. Je komt met een klein wonder overal doorheen, na 1 jaar of 2 gedonder of minder komt de vakbond eruit met Aer Lingus, en ben jij een right seater lifer bij Aer Lingus de rest van je leven, omdat je weet dat ze je laten zakken voor je upgrade training, en jij dan (met 3000 uur) op straat weer staat zonder ergens aangenomen te kunnen worden. En vluchten in de rechterstoel met captains die je haten kunnen echt een living hell worden buddy. Om maar te zwijgen dat het ook vaak genoeg gaat voorkomen dat ze je niet laten vliegen. Mooi is dat, nu ben je een full time passagier, die iemand naast zich heeft zitten die je met de nek aankijkt.
Click to expand...

en wie is er dan in fout volgens jou ?


de maatschappij die zijn sociale voorwaarden/arbeidsovereenkomsten/whatever misschien wat achterbaks aanpast, maar waar persoon X toch akkoord mee gaat en voor solliciteert ?

de vakbond die de recruitement ban uitroept ?

of misschien die "kleine vliegwereld" die je precies nog erger behandeld dan de maffia omdat je het niet eens was met de ideeën van de vakbond ?


een bedrijf wil winst maken, en dus zijn werknemers zo weinig mogelijk betalen/andere voordelen geven. op het moment dat ze het echt te bont maken zal er niemand meer voor hen willen werken, en zal het probleem zichzelf oplossen. artificiële truukjes bovenhalen als "recruitement bans" zijn dan ook bij voorbaat al gedoemd om te mislukken. er is een vrije markt, en dus moet je de economie ook zo laten werken. als er iemand is die goedkoper/voor slechtere voorwaarden wil werken dan jou, dat is dan erg jammer voor jou, maar dan moet je die persoon nog niet als uitschot behandelen.

vind ik.
 
Ik ga me door middel van één post in dit wespennest steken, en daar blijft het bij. Tenminste, dat zeg ik nu :).

Het grote probleem is dat in deze discussie beide partijen gelijk hebben. Je breekt misschien een recruitment-ban, maar ieders persoonlijke situatie is weer anders. Addy is hier dan het lijdend (goed gespeld) voorwerp, maar zoals hij zijn er veel anderen. Wat moet je met dat soort gasten? Hun baan, en daarmee hun leven ontzeggen? Ze binnen laten komen en ze de rest van hun carriere naaien? Ze binnen laten komen en er vervolgens niets mee doen?

Van alle kanten zijn er valide argumenten. Niemand heeft de waarheid in pacht, iedereen heeft gelijk, en iedereen heeft tegelijkertijd ongelijk. Wie zijn wij, om iemand in de situatie als Addy, een baan te ontzeggen? Stel dat iemand van ons (mezelf dus ook) in dezelfde situatie had gezeten, dan weet ik zeker dat 90 % van ons die baan had aangenomen. Ik had elke baan met 2 handen aangepakt, of dat nou bij EI is of Antovov 12 voor de VN in Tjaad, ik had het gedaan. Hoe vaak ik niet wel heb gehoord 'zorg dat je in het wereldje komt'. We kunnen lang en kort blijven lullen, maar zo liggen de zaken als iedereen diep in z'n hart kijkt.

Het is makkelijk lullen als je eenmaal binnen bent, maar vergeet niet dat lang niet iedereen zo makkelijk kan praten.

Het ware probleem is precies wat Digits beschrijft. De huidige pilotenmarkt zorgt ervoor dat een recruitment-ban in sommige, misschien wel veel gevallen in het voordeel uitvalt van de werkgever. Draai dat om, en je staat een heel stuk sterker aan de onderhandelingstafel. Een recruitment-ban is een idioot dwangmiddel. De enige die daar beter van wordt is de werkgever. Niemand anders.

Als mensen het zo willen spelen, speel het dan hard, en ga staken.

Als laatste zou ik willen zeggen dat mensen failen voor een Profcheck omdat ze een recruitment-ban hebben doorbroken, EXTREEEEEEEM onprofessioneel is. Als op deze manier afbreuk wordt gedaan aan de integriteit van de opleiding van een vlieger, zijn alle eisen aan de onderhandelingstafel namelijk bij voorbaat al ongeldig, omdat het fundament, het adequaat en veilig kunnen vliegen, op deze manier wordt weg genomen.

Moraal van het verhaal: er zijn altijd 2 kanten van het verhaal.
 
Diana, vond het heel grappig om te zien dat je heel subtiel de kennisbank hebt ge-update m.b.t. recruitment-bans.
Zo meng je je toch een beetje in de situatie zonder je te bemoeien of je uit te spreken. Heel verstandig.
Puur uit nieuwsgierigheid. Je bent een "interne buitenstaander" in deze met een enorme kennis van zaken denk ik.
Over het algemeen vind ik je posts erg goed overwogen en doordacht.
Durf je je uit te spreken in deze of laat je ons liever even aanmodderen?
Ben gewoon nieuwsgierig hoe de buitenwereld hier tegen aan kijkt.

Kumbaya.

MG
 
Finally - some common sense

Finally - some common sense

Q-nimbus said:
Het ware probleem is precies wat Digits beschrijft. De huidige pilotenmarkt zorgt ervoor dat een recruitment-ban in sommige, misschien wel veel gevallen in het voordeel uitvalt van de werkgever. Draai dat om, en je staat een heel stuk sterker aan de onderhandelingstafel. Een recruitment-ban is een idioot dwangmiddel. De enige die daar beter van wordt is de werkgever. Niemand anders.

Als mensen het zo willen spelen, speel het dan hard, en ga staken.

Als laatste zou ik willen zeggen dat mensen failen voor een Profcheck omdat ze een recruitment-ban hebben doorbroken, EXTREEEEEEEM onprofessioneel is. Als op deze manier afbreuk wordt gedaan aan de integriteit van de opleiding van een vlieger, zijn alle eisen aan de onderhandelingstafel namelijk bij voorbaat al ongeldig, omdat het fundament, het adequaat en veilig kunnen vliegen, op deze manier wordt weg genomen.

Moraal van het verhaal: er zijn altijd 2 kanten van het verhaal.
Click to expand...

Couldn't have said it any better myself - nice post Q-nimbus.

I've worked for both union and non union companies. My experiences with unions have been mostly negative - they did not represent my interests when they should have. I'm better off without them IMHO.

That said I'd never personally break a recruitment ban - there's no shortage of arrogant tossers in this industry just waiting for an excuse to shaft you. Don't make it easy for them.
 
Morning Glory said:
Durf je je uit te spreken in deze of laat je ons liever even aanmodderen? Ben gewoon nieuwsgierig hoe de buitenwereld hier tegen aan kijkt.
Click to expand...

De Kennisbank heb ik inderdaad geüpdate voor de deelnemers die niet helemaal los zijn op wat een recruitment ban nu eigenlijk is. Het is een boeiende discussie en een beetje achtergrondinformatie kan dan behulpzaam zijn.

Ik sta niet in Addy’s schoenen noch in die van vliegers bij Aer Lingus, en het zou van een afstandje wel erg makkelijk voor mij zijn om een theoretisch verhaal te houden over solidariteit, ethiek, individueel en collectief belang etc. Ik heb vroeger Britse films gezien over de vroegere mijnwerkersstakingen en de praktisch bankroete mannen die geen andere keus zagen dan om de staking te breken voor een paar shilling. Daar was ook nooit sprake van een winnaar. Laat ik het dus houden op de praktische uitwerking van de ban.

Wat betreft Addy, zou ik het praktische advies van Iz volgen: stuur de sollicitatiebrief op de dag dat de ban wordt opgeheven. Het is volgens mij de ellende simpelweg niet waard. Overigens krijg ik niet helder uit de posts of er specifiek op de Belfast base is gesolliciteerd. De ban geldt niet voor Dublin en Cork.

Nu de recruitment ban zelf. Het is menselijk om na een jarenlange werkloosheid en torenhoge schuld, alles te trotseren en met een na-mij-de-zondvloed mentaliteit toch te solliciteren. Het is ook menselijk (zij het niet professioneel) scabs te laten falen op hun simride. Dat moet voor afgrijselijke situaties zorgen, voor alle betrokkenen. Ik vind het al met al een hopeloze lose-lose situatie, en ik vraag me af of een recruitment ban überhaupt wel een redelijk instrument is om toe te passen als het zoveel consequenties heeft voor de piloten die je als bond juist (lid of niet lid, er is ook een algemene solidariteit waar geen lidmaatschapskaartje aan hangt!) zou moeten beschermen. Er moeten toch andere pressiemiddelen zijn dan een middel waarmee je alleen maar onrust op de werkvloer creëert, collega’s een baan en levensonderhoud onthoudt en waarmee je feitelijk levens ruïneert. Dit afgezien van de vraag of het middel eigenlijk wel werkt.
 
Bedankt voor de wat meer uitgebreide info, zo leer je nog eens wat ;)
Ben het er niet mee eens maargoed, het zij zo. beter om er nu achter te komen dan achteraf...
 
@D

ik betaal 1% van mn salaris(kan je een leuke auto voor kopen) aan de vakbond, daarvoor krijg ik verzekering, rechtbijstand en vooral een onderhandelingspositie met het bedrijf.
Bij mijn bedrijf zijn diegene die geen lid zijn open wild voor management als er iets misgaat tijdens hun carriere.
de scabs van de -400 mochten geen lid worden dus hadden ook niemand om op terug te vallen, en zoals 19 of 77 zegt er zijn genoeg tossers die nix vergeten en iemand genadeloos afzagen. ben je niet vertegenwoordig dan sta je er alleen voor kan het weleens moeilijk worden tijdens een D&G procedure.

nogmaals, in NL gaat het er gezapig aan toe op dit gebied. buiten NL en in mijn geval azie gaat het hard tegen hard.

ander voorbeeld:
in 1989 was er een staking in australie en dat is ook uit de hand gelopen met ban brekers etc. in 2003 staat een van die banbrekers bij KA op de stoep om aan zn cursus te beginnen. rarara, begint zn training maar niemand wil zn linetraining doen. iedereen melde zich ziek.
bedrijf kon niemand vinden ook gasten in management wilden het niet doen
conclusie, bedrijf kiest eieren voor zn geld en geeft die banbreker de flik!! is dus baan kwijt en het vliegbaantje wat hij hiervoor had..
laatste wat ik hoorde was ie taxichauffeur en zn vrouw was bij m weg

om maar aan te geven hoe hard er gespeeld wordt

k.
 
Q, ik begrijp werkelijk niet hoe een recruitment ban positief kan zijn voor de werkgever? Er zijn twee redenen om te gaan recruiten in een dergelijke situatie: (1) om vluchten die anders niet uitgevoerd kunnen worden, uit te voeren en (2) om bestaande werknemers te kunnen ontslaan. Kan je niemand aannemen, dan heb je daar dus niks aan.

19—I know your aversion to unions but you cannot possibly imply that you are worse off with a union than without. If so, please advise your ex-colleagues at Arkefly to withdraw their request for VNV acceptance, which is likely to happen in two weeks. We wouldn't want them to be a bunch of stupid idiots.

Digits, dat het schaven van arbeidsvoorwaarden door de werkgever begrijpelijk is, heeft NIETS te maken met de rechtvaardigheid van een recruitment ban. Zolang wij niet met z'n allen CEO's zijn van verschillende airlines, zijn wij nog steeds werknemers. Anders wordt het misschien tijd voor een Airline CEO bulletin board.
 
Iz said:
Digits, dat het schaven van arbeidsvoorwaarden door de werkgever begrijpelijk is, heeft NIETS te maken met de rechtvaardigheid van een recruitment ban. Zolang wij niet met z'n allen CEO's zijn van verschillende airlines, zijn wij nog steeds werknemers. Anders wordt het misschien tijd voor een Airline CEO bulletin board.
Click to expand...

kan zijn; het is enkel mijn idee waarom een recruitement ban bij voorbaat gedoemd is om te mislukken. ik voel dat het tijd is voor een kromme vergelijking: als jullie nu allemaal een porsche willen kopen, maar de porsches zijn te duur, wat ga je dan doen ?

als het voor allemaal te duur is: niemand koopt iets (<-> arbeidsvoorwaarden zijn te slecht, niemand wil werken)

als het nog wel duur is, maar niet te duur voor iederen: 1 iemand koopt zich een porsche (<-> arbeidsvoorwaarden zijn slecht, maar er zijn toch enkele ide wel willen werken). je gaat toch ook niet samenspannen en wachten tot de prijzen van de porsche zakken ?

als het nog goedkoper is: iedereen wil een porsche, maar er zijn er te weinig, ga terug naar vorig geval (<-> goede arbeidsvoorwaarden, te veel kandidaten => logischerwijze gaat de werkgever de werknemer besparen)

het fundamentele probleem bij al deze discussies is dat er gewoon te veel piloten zijn. en als er te veel zijn, dan kan je niet eisen dat je veel/beter betaald wordt, dan ben je slechts 1 vis uit de grote zee.
 
Nee digits, er zijn er teveel die voor niets willen werken.
Goede arbeidsvoorwaarden van voorheen verslechteren omdat er geen support is om voet bij stuk te houden. Dit veelal door mensen die bij allerlei 2de rangs outfits vandaan komen waar ze misschien 1/3de van nu verdienden en 2 keer zo hard moesten werken. Die zijn al blij met wat ze nu krijgen. Daar is dus een mismatch waar een handige manager goed misbruik van zal maken.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top