KLM>Dubai ma 28 april jumpseat?

[676$]

49 -

Dit weet jij ook donders goed; op het moment dat je in de lucht hangt in een PH kist, gelden Nederlandse regels. Op het moment dat ik als captain een N kist vlieg (boven NL) gelden Amerikaanse regels. etc etc. Dus boven NL kan ik in een NWA kist geen bier geven aan mensen onder 21.

In de lucht kan jij in een PH kist wel bier geven aan kinderen over de 16. Mijn N-reg kist is US soil. Kist waar jij command over hebt is UK soil. Oude scheepvaart wetten zijn ook in deze van toepassing.

Dus;

KLM stessje mag bier geven aan een 16-jarige vlak voor de pushback van MSP naar AMS
NWA stessje (oma) mag geen bier geven aan 16-jarige vlak voor de pushback van AMS naar MSP



Blijft een leuke discussion.

PS: echter, op het moment dat het boven een nationaal luchtruim niet toegestaan is voor unauthorized people in de cockpit te zitten heb ik dit te honoreren ! (ICAO sub part blablabla)

Op die same page mag ik een pistool bij me hebben van MSP naar MEM. Maar niet van MSP naar FRA.

 

[49015]

In de lucht kan jij in een PH kist wel bier geven aan kinderen over de 16. Mijn N-reg kist is US soil. Kist waar jij command over hebt is UK soil.

Blijft een leuke discussion.

Natuurlijk weet ik dat amigo, maar koppel dit nu terug naar de discussie hier, mag een KLM-captain een passagier toegang verschaffen tot de cockpit boven the US of A, of boven de UK? Waarom adviseer je onze airwork collega om maar te zwijgen over het feit dat hij in de cockpit heeft gezeten boven Amerikaans grondgebied?

 

[49015]

Na een tweede lezing van jouw post (edit edtit ) heb ik dus de vraag: waar staat dat? Waar kan een buitenlandse captain lezen dat het niet toegestaan is om boven de UK een passagier in zijn buitenlandse cockpit te vervoeren. In ieder geval niet in de Jeps!

 

[676$]

Goeie vraag... Mag een KLM captain dit doen onderweg naar LHR?

edit: ok, net je edit gelezen... Geen idee waar dit in de uk regs staat!! weet wel dat het in yankee land federal en tsa regulations zijn.

 

[Buzzer]

49015.... Ja IN:duh: een PH kist is het NL soil.... echter PH kist in UK luchtruim is UK wetgeving... wat betreft "local" rules of the air.... Herinner je nog de (oude) regels over Frankrijk mbt maximale leeftijd van de vlieger... niet ouder dan 60 jaar...

Dus een (buitenlandse) maatschappij met een vlieger ouder dan 60 op een bepaalde vlucht mocht niet over Frans grondgebied vliegen..... Dus OF omvliegen OF een andere piloot.

Zelfde als je bv in UK luchtruim vliegt heb je je aan de UK regels te houden.... NIET de Nederlandse...

Zelfde met pax in de cockpit.

Ook gehoord van kisten die het luchtruim in de USA geweigerd werden door pax met een bepaalde "dodgy" naam aan boord... en dus moesten omkeren of uitwijken... Kan dus wel omdat het land waar je vliegt jou de toegang tot hun luchtruim kan onthouden....

Waar jij het over hebt is als er een Crimineel Feit gepleegd is aan boord word het beschouwt als Nederlands grondgebied.

lijkt me sterk dat de UK authorities personeel van een buitenlandse maatschappij kunnen ontslaan..

Nee dat kunnen ze niet, maar ze kunnen individuen wel toegang to een land / luchtruim weigeren... (wat de USA regelmatig heeft toegepast in het verleden met vliegers van mijn maatschappij)

Als UK personeel kunnen de UK authorities je ook niet ontslaan, echter wel je ID innemen, waardoor je niet kan werken en daardoor een maatschappij je zal laten gaan (want wat voor nut ben je als je niet kan werken)

 

[49015]

Buzzer, dat je je aan de UK regels dient te houden snapt iedere piloot (Jeppesen heeft een mooi hoofdstukje per land hierover), maar het is niet zo zwart wit als jij dat stelt. Simpeler vergelijking: Waarom mag een KLM-er boven UK geen pax in de cockpit vervoeren, maar wel bijvoorbeeld de UK duty limits overschrijden?

Zelfde als je bv in UK luchtruim vliegt heb je je aan de UK regels te houden.... NIET de Nederlandse...

Ik neem niet aan dat er massaal pasjes afgenomen worden op LHR omdat een KLM-er over zijn tijd is per UK-ANO, maar niet volgens de WRR van Nederland...

Waar begint het een en eindigt het ander?

 

[a$x]

Ik dacht dat de strengste regels golden, of heb ik dat nou heel erg fout?

Als je met een PH kist in een luchtruim vliegt waar je op 100 ft mag vliegen, moet je toch minimaal 500 ft vliegen.
Als je met een PH kist in een luchtruim vliegt waar je op minimaal 1000 ft moet vliegen, dan moet je toch minimaal 1000 ft vliegen of zie ik dat nou heel verkeerd?

 

[DiTo]

oké... Officieel: Ik snap d'r geen reet meer van! :grijns: :grijns:

 

[Buzzer]

maar wel bijvoorbeeld de UK duty limits overschrijden?

FTL's zijn onderdeel van de Ops Manual, niet onderdeel van (locale) "rules of the air"....

UK ANO:

Fatigue of crew – operator’s responsibilities
82 (1) The operator of an aircraft to which this article applies shall not cause or permit that
aircraft to make a flight unless:
(a) he has established a scheme for the regulation of flight times for every person
flying in that aircraft as a member of its crew;
(b) the scheme is approved by the CAA;

the scheme is approved by the CAA

Betekend niet "hetzelfde dan die van de CAA" dat is die van BA nl ook niet.....

Voordat een maatschappij toegang krijgt tot een luchtruim of landingsrechten op een vliegveld in een land moet o.a. de Ops Manual goedgekeurd zijn door de locale authoriteit.

Onderdelen van de OPS Manual: FCOM, EU-OPS (FTL, JAR OPS etc) etc etc ,Rules of the Air (Jep / AERAD)...

naudjuh:

Ik dacht dat de strengste regels golden, of heb ik dat nou heel erg fout?

Je hebt helemaal gelijk!

Voorbeeld: BA All Weather Ops (Low Vis) in de USA moeten natuurlijk aan de minimum FAA eisen voldoen. Onder sommige voorwaarden zijn deze relaxter dan JAR-OPS en omdat BA nog steeds door JAR-OPS gereguleerd wordt, moeten deze (strengere) JAR OPS regels worden aangehouden. Hetzelfde geldt dat als JAR OPS relaxter is dat nog steeds aan de locale USA regels moeten worden gehouden omdat je in de USA vliegt -> FAA

 

[49015]

hier ging iets fout met het editen...please read post 31, excuses!

 

[49015]

Bedankt voor de geduldige uitleg buzzer, maar je maakt een shortcut waardoor het niet echt duidelijker wordt.

Ten eerste. De tekst die je aanhaalt geldt strikt genomen alleen voor UK aircraft.

81 (1) Subject to paragraph (2), articles 82 and 83 shall apply to any aircraft registered in the United Kingdom (...)

Ten tweede. Ik snap dat er niet zoiets is als een UK werktijdenregeling maar er gelden wel maxima, de 900 uurs regel bijvoorbeeld. Een FAA-Amerikaan mag 1000 uur vliegen per jaar. In strijd dus met de UK-ANO. Ik neem aan dat dit echter niet voor problemen zorgt op het moment dat een American Ailrines vliegtuig op LHR landt. Waarom niet/wel?

Waar het mij om gaat is dus het volgende. Flightdeck access is net als een uren limiet, of low vis procedures een onderdeel van de zoals je zegt, goedgekeurde OM en van de rules of the air. Als je in acht neemt dat 'de UK 900 uurs regel' strenger is dan 'de FAA 1000 ur per jaar' maar klaarblijkelijk niet van toepassing is boven de UK, dan is dus nog steeds mijn vraag: waaruit kan ik specifiek concluderen dat een KLM-er boven de UK geen visitors mag hebben in de flightdeck?

In het dagelijks leven hebben wij onze OM (ezyRules, BA-rules, KLM-rules etc) en de Jeppesen/AERAD die min of meer aangeven wat per land wel mag en wat niet. Dat voldoet voor 99.5%. Graaf je dieper dan stuit een gemiddelde lijnpiloot al heel snel op vraagtekens. Vandaar dat ik jou doorvraag Buzzer, I hope you might clarify a thing or two!

 

[676$]

Mwa, ik ben maar een simpele boerenlul en heb aardig wat op. Maar voor mij is het simpel als baas. Als ik baas zou zijn bij de Franse zwaan zou ik allicht overwegen om iemand mee te nemen op mn jump van AMS naar LUX, CPH of naar FRA daar mijn ops/bom mij daar een bepaalde vrijheid in geeft blijkbaar vandaag de dag nogsteeds in NL.

Echter zou ik dit niet doen naar de UK en/of de VS. Heb ik geen Jepp of wat-voor-papierwerk-dan-ook voor nodig. Neem namelijk in acht, in mn achterhoofd, dat er een 0000,1% kans bestaat dat er iets fout gaat, en ik dan in naam van mijn maatschappij UK authorities of US authorities te woord moet staan. Met allicht alle gevolgen van dien voor mijn baas en/of mijzelf plus crew daar ik op foreign soil sta.

Als ik van MSP naar AMS zou moeten vliegen in een NWA kist neem ik ook geen pistool mee daar ik weet dat dit NIET allowed is in NL luchtruim. En daar ik in foreign airspace (NL) vlieg, heb ik me daar aan te houden. Of nog erger (cos let's face it, we as pilots are as self centered as it gets) als er iets misgaat bestaat de kans dat ik mn familie/collega's niet meer voorin mee mag nemen...)

Maar nogmaals, ben niet de slimste van de klas, was erg goed in afkijken.
FD

edit: heerlijke discussie trouwens. Keep 'm coming.

 

[Buzzer]

49015.... Goede vragen allemaal.. En ik moet toegeven dat ik een aantal dingen ook erg onduidelijk vind... (ben zelf nu bezig te studeren vanwege een aankomende command course)..

Waar je echter wel gelijk in hebt (en ik ongelijk) was over toegang tot de flightdeck in de UK.... Heb me een beetje te veel laten leidden door collega's.... Wat ik op het interet heb kunnen vinden heeft alleen betrekking op UK registered operators...

p.s. wat ik trouwens wel begrepen heb is dat (omdat je OM niet helemaal kan dicht timmeren zonder dat het een ontzettende dikke bijbel word) is dat Jep / AERAD als onderdeel van de OM worden beschouwt... (Je kan idd niet al die info in je Manuals zelf opnemen).

 

[fokkerkoning!]

Dan mag je als klm-er per BOM dus persons related to the crew op de jump meenemen, ook op vluchten van en naar de UK, heerlijk vaag begrip.

 

[Universe]

Heeft het ook niet iets te maken met de reinforced cockpit door? Deze moet (?) geinstalleerd zijn in elk toestel met meer dan 60 plaatsen, en moet gesloten zijn vanaf het moment dat de buitendeuren dicht zijn tot het moment dat de buitendeuren open gaan... (ICAO)

Wat in de kleinere toestellen waar niet zo een dikke deur in hangt? of te wel waar de cockpit "toegankelijk" is voor iedereen?

 

[DiTo]

Zou kunnen, maar dat wordt dan niet streng gehandhaafd. Ik heb een paar keer op de jumpseat gezeten en geen problemen ermee gehad, wat ik ontzettend relaxed vond als wannabe!

(Oh en BTW, vandaag te horen gekregen dat ik aangenomen ben bij MVVL )

 

[49015]

49015.... Goede vragen allemaal.. En ik moet toegeven dat ik een aantal dingen ook erg onduidelijk vind...

Ach, zo heb ik ook weer eens de boeken doorgebladerd en de websites afgesurfd tijdens deze discussie, daar leer je ook wat van! Ik denk dat het gewoon een fulltime baan waard is om enige sense te maken van alle regeltjes.

(helemaal off topic, ik moet je achteraf gelijk geven denk ik, in een verhitte discussie die we heel lang geleden hebben gevoerd over de UK-tax, als je je die discussie uberhaupt nog herinnert )